Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (19) Senaste inläggen

Djurrätt & Veganism Frukterian (Diskussion och recept) Frågor och tips Föreläsningar / videos / audios Hälsa och Nutrition Hygien, kosmetika och kemtekniska produkter Information om sajten Köpes / Säljes / Bortskänkes Köttersättning Konservering (vin, sylt saft, inläggningar osv) Klotterplanket Miljö O.T. (Off-topic) Politiska frågor Restauranger Träning Undersökningar Kluringar Tävlingar Topplistor Vegankost Veganprat Veganska matprodukter Veganföräldrar Veganska textiler, kläder & skor Recept (Varmrätt & Övrigt) Recept (Efterrätter & Förrätter & Godis) Recept & Diskussion (Glutenfritt) Recept (Pålägg) Recept (Såser) Recept (Rawfood - Råkost) Recept (LCHF-vegan) Recept (LFD Low Fiber Diet)
Djurrätt & Veganism

En fundering angående veganer och veganism

2016-02-04 15:08 #0 av: [KattaBol]

Hej, jag är en 50-årig motvallskärring som är nyfiken på några saker inom veganism. Jag la detta i "Livsstil och miljö", men jag vet inte om det är rätt grupp. Om det är fel så kanske någon är vänlig och flyttar den till rätt plats.

Min fundering är följande: Jag känner några, kanske en handfull veganer och jag har lagt märke till att veganismen omfattar otroligt många olika "moralgrenar" eller vad jag ska kalla dem för. Här på Vegan iFokus läser jag att "en riktig vegan" inte får nyttja djur på något enda vis, men samtliga veganer jag känner har endera hund, katt, akvarium, terrarium eller något annat djur.

I alla andra avseenden är dessa veganer trogna sin veganska livsstil, men ingen av dem är beredd att ge upp sin "livskamrat" i form av katt eller hund, alternativt sina intressen för spindlar, grodor, fiskar, reptiler eller vad det nu kan vara.

Detta är förvirrande tycker jag, det liknar religioner med en massa olika tolkningar som leder till olika samfund som i sin tur är direkta motståndare till varandra, närmast tänker jag på protestanter och katoliker, eller shiamuslimer och sunni.

Det finns något som kallas religionsfrihet när det gäller religionerna, åtminstone i Sverige. Finns det då något motsvarande när det gäller veganism, alltså att man själv väljer tolkning eller vad jag ska säga?

Ytterligare en fundering är hur man ska klara av att som vegan verkligen avhålla sig från djurprodukter när det finns så ofattbart mycket annat än bara mat där djurprodukter används. Vanliga mediciner som har dragering för att de ska bli lättare att svälja till exempel, drageringen kan vara gjort av gelatin från gris utan att man vet om det och det är inte alldeles säkert att sådana detaljer står på innehållsförteckningen. 

Ponera att jag blir svårt sjuk och behöver en speciell medicin för att överleva. Hur gör jag då om medicinen i någon utsträckning är djurrelaterad? Måste jag välja att dö då om jag vill vara en "riktig" vegan?

Anmäl
2016-02-04 15:15 #1 av: [klarabastin]

Det du säger om medicin och om man blir svårt sjuk, 

En vegan gör allt den kan för att inte skada djur men när de inte finns något annat alternativ så är det nästan självklart att man får ta sin medicin.

Förlägen

Medarebetare på: Vegan ifokus

Anmäl
2016-02-04 15:17 #2 av: Hera

En fundering till. Hur ställer veganer sig till att tex ta emot en hjärtklaff eller annat som räddar ens liv från djur?

Anmäl
2016-02-04 15:22 #3 av: [klarabastin]

#2 som sagt en vegan MÅSTE  inte göra något.En VÄLJER själv om en inte vill utnyttja djur. Gäller det ens liv eller en svår sjukdom så är det en annan sak. 

Likt det kända öde ö argumentet.

Medarebetare på: Vegan ifokus

Anmäl
2016-02-04 17:40 #4 av: Ominous

Jag sätter alltid och alltid mitt eget liv först. Måste jag döda en gris för att överleva så gör jag det. Det är tråkigt och hemskt och jag hoppas det aldrig händer.

Att vara vegan handlar ju om att undvika i den mån möjligt. Alltså, om du behöver medicin för att må bra så ska du ta den. Det gör en inte till en icke-vegan. Det handlar om att undvika att skada och utnyttja djur. Inte att man inte ska skada/utnyttja djur överhuvudtaget. Det är faktiskt inte samma sak.

Medicin har alltid innehållsförteckning, och det står alltid gelantin om det innehåller det.  Jag äter själv inte gelantin och undviker medicin som innehåller det. Det går ofta att öppna kapslarna och ta innehållet., finns även vegetariska kapslar att köpa. Skulle jag behöva medicin med gelantin i så skulle jag ta det. Ett djur behöver inte lida för att jag äter gelantin, eftersom det är en slakrest. Däremot stödjer det verksamheter. Det har ändå en väldigt liten påverkan om jag äter det eller inte.

Veganism är inte jämförbart med religion på något sätt. Det finns inga medlemmar, inga församlingar, inga ledare, ingen som bestämmer, ingen "helig" text, inga konkreta regler. Framför allt ingen som säger till en vem ,och hur, man får ha sex med :)

Självklart finns det olika veganer och vegetarianer. Det är diskussioner i olika grupper och forum hela tiden, det är väldigt många åsikter om det ena och det andra. Väldigt många har husdjur, en del är emot det. Vissa är för husdjur, men begränsat till vissa omständigheter. Vissa har vägrat vissa vaccinationer, många är har tagit dem. Många är på riktigt upprörda över de personer som låtit bli att ta vaccinationer.

Det går inte att undvika att stödja djurlidandet och leva i ett modernt lant. Man får helt enkelt göra det man kan, och hoppas att resten av världen snart börjar ta stegen med en :)

Tex bilar, datorer, elektronik innehåller animaliska produkter. Man blir förvånad över hur mycket saker folk lyckas trycka i skit i :)

Anmäl
2016-02-04 19:23 #5 av: [Kattägd]

Mycket intressant fundering! Jag har haft liknande tankar då jag själv är intresserad av att bli vegan.GladHur gör veganer med fästingar som man tar bort från sina djur till exempel?

Anmäl
2016-02-04 22:22 #6 av: [KattaBol]

#4 Tack för svaret. Jag antar att "gelantin" är samma sak som gelatin (?), men jag läste nyligen en rapport om läkemedel där det fanns spår av gris som inte var gelatin, utan något annat, minns dock inte exakt vad. Det var därför jag tog upp exemplet. Jag läste om ett annat läkemedel som kallas Atg, en immunosuppressiv substans som ges efter transplantationer och som innehåller något från kanin, vilket tydligen inte framgår av innehållsförteckningen.

Nej jag menar inte att det skulle vara exakt som en religion, men om man läser här på Vegan iFokus så är det lätt att få intrycket av att man måste följa en sträng doktrin för att vara en "riktig" vegan och att annars, om man har djur till exempel, så är man ingen "riktig" vegan.

Just denna del av hela idén med veganism som moraliskt åtagande, kan ju lätt krocka med andra behov som människor kan ha. Jag tänker till exempel på alla olika sammanhang där hundar kan vara skillnaden mellan en meningsfullt tillvaro och vegeterande, exempelvis autistiska barn som med hjälp av hunden lär sig att bli mer sociala, eller ensamma gamlingar som får livskvalitet genom sin lilla golvmopp till hund.

Utöver allt detta funderar jag också över människans utrotande av andra djur, inte bara vilda djur, men i veganismens namn också i en förlängning alla djur som lever i människans närhet. Eller hur resonerar man där som vegan? Att inte nyttja något enda djur innebär per definition att de inte behövs längre och då dör de ut. Är det inte lika illa att utrota tamkaninen som det skulle vara att utrota de vilda?

Anmäl
2016-02-05 11:06 #7 av: kiko

#0, #6 Tack TS för en bra tråd och intressanta funderingar!
Såhär tänker jag kring det du tar upp, alltså vegansim som filosofi handlar om att ta avstånd från all form av djurutnyttjande så långt det är möjligt, vilket jag tolkar som att allting ett djur utsätts för i människans makt och som inte ligger i djurets intresse.  Jag kan dock ofta känna av en dualism även i mina egna ställningstaganden, så jag förstår att det hela kan verka motsägelsefullt. Att föda upp ett djur för att använda det till ett specfikt syfte, ser jag som ett direkt utnyttjande och väldigt icke-veganskt. Att tex föda upp en höna för att man vill åt hennes ägg, men samma sak gäller ju egentligen vid uppfödning av tjänstehundar. Jag menar principen - att föda upp för att utnyttja. Ändå känner jag inget direkt motstånd för tjänstehundar. Så någonstans avgör väl graden av utnyttjande, även för mig som vegan, vad jag anser om saken. Principer är kanske framför allt något att förhålla sig till och inte det absolut rätta i alla lägen. Jag ser därför inget problem med vårdhundar så länge hunden tycker det är roligt, och det är väl en förutsättning för att det ska fungera. Jag hyser även en förhoppning om att människor som interagerar med djur ökar sin empati och förståelse för djuren vilket på sikt kan leda till ett minskat djurutnyttjande.

Du skriver "Just denna del av hela idén med veganism som moraliskt åtagande, kan ju lätt krocka med andra behov som människor kan ha". Människans behov kan aldrig rättfärdiga ett utnyttjande. Någon frågade om man som vegan kan tänka sig ta emot en hjärtklaff från en gris.  Och mitt svar är nej, MEN nu har jag aldrig varit i den situationen eller legat inför döden så jag kan inte svara på hur jag skulle tänka kring det där och då. Jag dömer därför ingen människa som eventuellt tagit emot en hjärtklaff från en gris, men rent principiellt är jag emot det. Och jag känner nu, som kärnfrisk, att jag inte skulle vilja att en gris dödas för att jag ska få leva. Vi har samma rätt till våra liv båda två. 
 
 Vad gäller mediciner är det ju tyvärr som du säger att de ofta innehåller animalier. Det är ju synd och känns inte helt 2016.  Vore jag sjuk och behövde en medicin hade jag tagit den även om den innehöll tex gelatin, om inget annat alternativ fanns. Däremot tycker jag alltid det känns jobbigt att köpa läkemedel och på så vis sponsra läkemedelsbolagen som jag vet bekostar djurförsök på tusentals och åter tusentals djur. Om ett antal år lär det ju finnas veganska läkemedel men tills dess får man väl även som vegan ta de icke-veganska alternativen.

Tycker det är en intressant fråga du ställer "Är det inte lika illa att utrota tamkaninen som det skulle vara att utrota de vilda?" Jag har själv aldrig riktigt tänkt så, men tamkaninen är ju en effekt av människans avel och har därför som art ingen funktion för den biologiska mångfalden till exempel. Att utrota den skulle inte påverka naturen och andra arter, därför är det inte lika illa. Vill poängtera dock att ingen vegan förespråkar att vi ska ha ihjäl de djur som redan finns här utan det handlar ju om att inte föda upp fler.

Anmäl
2016-02-05 21:53 #8 av: veggie4every1

Jag vill inte gradera förtryck i olika nivåer som är mer eller mindre acceptabla.

Är det praktiskt möjligt att avstå från att förtrycka, utnyttja och/eller döda en annan individ så gör man det anser jag. Är det inte praktiskt möjligt så blir läget ett annat oavsett om det gäller att man är ensam med en gris på en öde ö utan ätliga växter (det händer nog inte så väldigt ofta), livsviktiga operationer/mediciner etc.

Man får även försvara sig mot attack/angrepp av fästingar, löss, rovdjur, människor etc.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-02-07 03:01 #9 av: Dex

#0 Jag har en liten fundering och det är varför du funderar på vad veganer gör och inte funderar på vad du själv gör? Jag tycker det är dina val som behöver ifrågasättas. Om du nu är en sån motvallskärring som du säger så kanske du borde vara motvalls när det gäller massförtycket av djur istället verkar du vara en medvallskärring när det gäller det verkar det som eller?? Jag håller med veggie4every1 att förtryck är förtryck och att börja indela förtrycket i bättre och sämre förtyck då tar en inte djurens rättighet på allvar. 

Anmäl
2016-02-07 10:13 #10 av: Gen

Att allt förtryck är klandervärt, innebär inte att allt förtryck är lika klandervärt. I vissa situationer kan det vara rimligt att välja ett mindre dåligt alternativ. Men en värld helt utan förtryck är ett ideal att sträva för.

Att utnyttja innebär inte med nödvändighet förtryck. Att dra nytta av andra kännande varelser så länge beaktande av deras välmående och intressen är en förutsättning, är det bästa scenariot för alla parter. Det är lite så demokratier och mänskliga lagar och rättigheter är tänkta att fungera. Extra hänsyn måste alltid tas till svaga individer och grupper som inte kan föra sin egen talan, så att förtryck inte uppstår.

Existens har inget egenvärde. Det gäller vargar, isbjörnar, tigrar såväl som tamkaniner, kor, grisar och människor. Existens har värde i det sätt den manifesterar sig. Människans existens som helhet för idag med sig mer negativt värde i form av det obeskrivliga lidande och förtryck som hon utsätter icke-mänskliga djur för, jämfört med det positiva värde i form av eget välmående och tillgodosedda intressen detta förtryck medför. Varje gång någon blir vegan, förändras detta lite till det bättre.

Anmäl
2016-02-07 14:55 #11 av: [KattaBol]

#9 För det första har jag ingenting sagt om mina egna val och därmed kan du inte veta vilka de är, du kan bara gissa genom mina ord i initialinlägget, men dina gissningar kan vara helt fel.

För det andra är ditt antagande att jag inte skulle fundera över detta helt fel och det är också den huvudsakliga grunden till mina funderingar.

Anmäl
2016-02-07 16:49 #12 av: hyvetytte

Jag vet inte om jag kan kalla mig vegan enligt konstens alla regel men jag gör det iallafall, jag har djur som jag aldrig skulle experimentera med vegetabilisk kost med, jag har läderkläder som inköptes innan jag blev vegan men köper inte nytt, har jag råkat köpa något med gelatin i så försöker jag ge det till någon annan men vill ingen ha det så slänger jag det inte utan äter upp det, skadan är skedd och det är för mig inte en diet och att slänga mat är mer oetiskt än att äta den. Jag tycker inte att människor som inte är veganer har sämre moral än veganer dock, vilket många veganer tycker. Det jag menar är att det finns ett brett spektra med orättvisor i världen och veganer har valt att kämpa mot en av dem och har kanske högre moral i den frågan. Men andra människor kanske kämpar för barns rättigheter och inte köper produkter tillverkade av barn osv, då har denna människa högre moral i detta avseende. Dock så tycker jag det är allas skyldighet att sätta sig in i samhällets orättvisor och välja vad man stödjer och förstå konsekvenserna av det. 

Anmäl
2016-02-08 01:01 #13 av: veggie4every1

#11 Det låter bra att du är seriöst intresserad av veganism och ifrågasätter och funderar över ditt val. Jag tycker dock inte att du bör fundera så mycket på de här frågorna om veganism just nu, det känns för tidigt. Det som är kristallklart och som du inte behöver fundera på är att vi inte behöver animalier på tallriken i vårt samhälle och det är det som du kan börja med.

När du inte äter djuren eller produkter från djuren längre då är det dags att börja fundera på de här frågorna och vad veganism innebär förutom det du lägger på tallriken.

Det klart att alla veganer inte alltid kan vara ense om allt, men jag tror de här frågorna kommer att lösas med tiden.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-02-11 03:23 #14 av: Dex

#11 Så bra att jag hade fel då. Berätta hur du funderar över dina val?

#12 Du tycker det ok då att stödja ett förtryck så länge en begriper konsekvenserna av det?

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.