Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (19) Senaste inläggen

Djurrätt & Veganism Frukterian (Diskussion och recept) Frågor och tips Föreläsningar / videos / audios Hälsa och Nutrition Hygien, kosmetika och kemtekniska produkter Information om sajten Köpes / Säljes / Bortskänkes Köttersättning Konservering (vin, sylt saft, inläggningar osv) Klotterplanket Miljö O.T. (Off-topic) Politiska frågor Restauranger Träning Undersökningar Kluringar Tävlingar Topplistor Vegankost Veganprat Veganska matprodukter Veganföräldrar Veganska textiler, kläder & skor Recept (Varmrätt & Övrigt) Recept (Efterrätter & Förrätter & Godis) Recept & Diskussion (Glutenfritt) Recept (Pålägg) Recept (Såser) Recept (Rawfood - Råkost) Recept (LCHF-vegan) Recept (LFD Low Fiber Diet)
Djurrätt & Veganism

Är alla djur verkligen lika mycket värda?

2016-07-25 19:51 #0 av: Sisselie

Eller är det skillnad på t ex en mygga och en gris? Får man döda myggor, flugor, spindlar, getingar, silverfiskar osv? Var går gränsen, vilka djur är skadedjur och får dödas? Är inte de också levande, kännande varelser, med rätt till sina liv?

Anmäl
2016-07-25 19:55 #1 av: Zepp

Ä en morot lika mycket värd som en mygga?

Är inte växter lika levande?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-07-25 20:12 #2 av: MissanTissan

Jag är lite kluven över den frågan. Jag älskar alla djur.

Jag gillar insekter, sålänge dom inte rör mig.. :P
Det enda djuret jag dödar är myggor.. Vilket är fult om man tänker efter, men jag är allergisk mot myggor och får riktigt stora (Typ 10ggr så stora som vanliga människor) myggbett som tar väldigt lång tid att försvinna. Men nu fick du mig att klura lite på det.

Hälsningar, Missan och djuren! Hjärta

Sajtvärd för Border Collie iFokus

Anmäl
2016-07-25 20:28 #3 av: Ominous

Jag har personligen svårt att se insekter som "djur"/lika mycket värda som andra djur. Men det menar jag inte att de är så, utan att jag personligen har svårt att bete mig/tänka som att de är djur med egna liv. Jag ser de mer som jag ser växter, visa respekt, förstör inte i onödan. Jag rensar bort insekter som stör mig, som jag rensar bort ogräs i trädgården.

Tex, om jag får problem med möss/råttor i mitt hem skulle jag i första hand försöka fånga dem levande och släppa ut i skogen. När jag har problem med bananflugor så ställer jag ut ett glas äppelcidervinäger med diskmedel i.

Det är väl säkert speciesistisk av mig, ingen är perfekt.  Detta är ju inte hur "veganer" tänker/tycker, utan mina egna tankar :P

Jag tycker alltid att man har rätt att försvara sin person och sitt hem mot alla sorters djur. Kan man låta bli att döda/skada så är det självklart, men måste man så måste man. Blir jag attackerad av en människa skulle jag försvara mig, blir jag attackerad av en hund skulle jag försvara mig också.

Anmäl
2016-07-25 21:05 #4 av: Sisselie

#1 Jag vill visserligen bara ha svar från veganer (det var därför jag la till (V) i rubriken), men jag håller med dig. Jag ser också växter som levande varelser som är värda samma respekt. Men samtidigt måste man vara praktisk. Jag tycker det är svårt att veta var man ska dra gränsen.

Jag har alltid haft svårt för "äckliga kryp", och det går ofta på ren automatik att t ex slänga ut handen och försöka fånga en irriterande fluga. Jag har fått för mig att om jag ska bli vegan (vilket jag seriöst funderar på) så måste jag sluta med det. Men jag misstänker att det kommer att bli svårt...

Anmäl
2016-07-25 21:09 #5 av: Zepp

Att bli vegan är lätt, bara sluta äta animalisk mat!

Allt det där andra är svårare att sluta med.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-07-25 21:17 #6 av: Ominous

#5 
Veganism handlar om mer än mat, läs forums-beskrivningen.

Sisselie, att vara vegan handlar inte om att vara perfekt, utan att försöka vara lite bättre än man var innan, Börja med kosten, skapa trådar, diskutera, antagligen kommer du inspireras att ändra ditt tankesätt också. Men det är ju såklart lättast att börja fokusera på kosten(om du inte redan är vegetarian), sen kanske se över sina hygien-artiklar som tex smink, osv. Jobba sig framåt :)
Jag har fortfarande saker hemma som är "oveganska" och ibland köper jag oveganska produkter eller snarare produkter jag är osäker på för att jag helt enkelt inte hittat ett bra alternativ än :)

Anmäl
2016-07-26 00:22 #7 av: Hera

#5 Att vara vegan är så mycket större än att sluta äta animaliskt.

Anmäl
2016-07-26 01:01 #8 av: veggie4every1

Jag önskar att vi visste mycket mera om insekter och hur kännande de är. Vi vet inte så mycket och för bara en liten tid sedan så visste vi inte ens att fiskar kunde känna smärta. Idag vet vi bättre, dock struntar vi förstås i det när krossar och kväver miljarder havslevande djur.

Men även om vi nu anser en hund vara värd mer än en mygga och försvarar oss emot insektsangrepp, när det gäller att exploatera och förtrycka, så är det ändå moraliskt fel oavsett vilken art det berör.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-07-26 09:39 #9 av: Sisselie

#5 Jag åt helvegetariskt i 4,5 månader fram till ca 1månad sen, när jag fick lite panik pga kraftiga näringsbrister. Jag har ju nyligen opererat bort en hjärntumör, och har märkt av dålig sårläkning på andra sår, som läkaren sa berodde på järnbrist, och blev därför rädd att skadas om inte operationssåret fick chansen att läkas ordentligt. Så tog jag ett återfall och åt massvis med blodpudding, men även kött och fisk. Men jag kände snabbt att jag mådde dåligt av det animaliska, så när jag kände att järnvärdet gått upp (det började klia i operationssåret, så jag kände ju att det äntligen började läkas, liksom jag märkte på andra sår), så bestämde jag mig för att gå tillbaka till helvegetarisk kost. Nu när jag ser tillbaka förstår jag verkligen inte varför jag inte istället rusade iväg till hälsokostaffären och köpte järntabletter... Det var ju bara järnvärdet jag fått bekräftat var väldigt lågt. Nu tycker jag mest det känns jobbigt att jag har kött och fisk kvar i frysen. Jag vill inte äta upp det, men om jag slänger det så har ju de stackarna dött i onödan... Jag får väl se om jag kan ge bort det till nån, som annars skulle köpa andra döda djur.

Jag har börjat fundera lite på hudvårdsprodukter. Schampo, tvål, duschcreme, hudlotion, (diskmedel?, tvättmedel?). För tillfället orkar jag inte tänka på det, för jag är så extremt trött efter operationen, och ännu tröttare sista tiden, sen jag fått upp järnvärdet och läkningen satt fart, känns det som. Men om nån har tips på vad man kan använda, som inte är dyrare än vanliga produkter, tar jag tacksamt emot tips. Jag har väldigt torr hud, så det måste passa för det.

Det var som att jag fick en uppenbarelse för några dagar sen. Det var som att samvetet tryckte på, och plötsligt kunde jag inte förstå varför jag inte redan var vegan. Med tanke på min personlighet, min syn på livet osv är det fullständigt ofattbart att jag inte varit det hela livet... Men jag har stört mig mycket på att veganer så ihärdigt hävdar att växter inte är kännande varelser. För mig är det en självklarhet att de är det. Men plötsligt såg jag det som att veganism är ett steg på vägen. I framtiden, åtminstone i en perfekt värld, skulle även växterna ha samma respekt. Det skulle inte finnas skadedjur eller rovdjur. Vi skulle klara oss på att bara äta frukter, som växterna vill att vi äter för att hjälpa dem att sprida sina frön. Vi skulle komma på andra lösningar så vi inte behöver använda växterna heller som material, bara självdöda växter skulle användas. Teoretiskt tror jag det finns en möjlighet att utvecklas åt det hållet. Evolutionen pågår hela tiden. Men det skulle givetvis ta många generationer. Och veganismen är ett nödvändigt första steg.

Anmäl
2016-07-26 10:51 #10 av: micki83

Jag ser det såhär. Som vegan så försöker man sitt bästa att inte skada andra. Dock så har vi samtidigt rätt att inte bli skadade av andra. Så i den frågan kommer vår egen kropp, vår hälsa och allt annat alltid före en annan. Vi har rätt att döda parasiter, och biter en mygga mig så oroar jag mig inte så mycket för om jag dödat henne eller inte (endast honorna dricker blod). Det är min kropp och hennes rättigheter tar slut där min kropp börjar (lika så tar vår rätt slut där en annans börjar, vi har inte rätt att skada andra bara för att). Däremot skulle jag aldrig sätta upp insektfällor eller dylikt, för det tycker jag inte är ok. Men man kan använda repellents http://ohsoveryvegan.com/bugged-here-are-some-vegan-friendly-bug-repellents/

Så det jag menar är, att döda insekter eller parasiter som gör mig illa, är självförsvar, och det är ok.

Anmäl
2016-07-26 12:28 #11 av: Sisselie

Jag funderar vidare. Löss är väl ändå bara skadedjur... Men varför är det då inte OK att äta sånt som innehåller löss, dvs ett visst, rött färgämne? Om man ända ska döda lössen, oavsett om det är huvudlöss, bladlöss eller vägglöss, är det då fel att ta till vara deras kroppar? Anledningen till att man inte ska äta kött är ju för att man inte ska plåga och döda andra levande varelser, men lössen måste man ju döda ändå... (Inte för att det spelar nån roll för mig, jag äter inte godis ändå, och undviker så långt möjligt allt processat.)

Efter #10 kanske det här är givet, men jag tar upp det ändå. Ifall man, som vissa tidigare skrivit, ser skillnad på olika djur, och ser insekter som mindre värda än däggdjur, fåglar och fiskar, då kan man ju fundera lite på varför bin och silkeslarver skulle ha en särställning... (Jag tål inte honung, och siden är inte min stil ändå, så jag undrar enbart för att jag tycker det är intressant att fundera på.)

Anmäl
2016-07-26 12:30 #12 av: Sisselie

#10 "Vi har rätt att döda parasiter, och biter en mygga mig så oroar jag mig inte så mycket för om jag dödat henne eller inte (endast honorna dricker blod)."

Menar du att du väntar tills myggan bitit dig innan du slår ihjäl henne? Och hur ser du skillnad på honor och hanar?

Anmäl
2016-07-26 12:42 #13 av: Hera

#12 Endast honor suger ;) 

Så det är lätt att "se" skillnad. 

Anmäl
2016-07-26 12:45 #14 av: Ominous

#11

Insekter i färgämne är onödigt, och därför onödigt lidande. Att skydda sitt hem/person är nödvändigt. Precis som att jag inte skulle äta en ko, skulle jag inte äta en insekt med flit. Liksom att jag skulle skada en ko som attackerade mig, skulle jag skada en insekt som attackerade mig

Anmäl
2016-07-26 13:36 #15 av: micki83

#11 veganer är emot användning av djur för människans nytta, så nej, vi använder inte heller färgämne från insekter eller silke.

Jag gillar inte att döda insekter, jag brukar inte ens slå myggorna, utan biter de mig så brukar jag putsa bort dem. Men, om nån annan slår en mygga som bitit mig, så brukar jag inte få dåligt samvete.

Ja, när det kommer till utnyttjande så tycker jag att insekter, människor or andra djur är lika värda, vi förtjänar alla att inte utnyttjas för vad våra kroppar kan ge. Lika som jag tycker det är fel att ta andras mjölk, skinn, kött och annat, så tycker jag det är fel att stjäla honung och att döda insikter för färg och silke.

Däremot så kanske vi har lättare att ha medlidande med större djur, då de är mer lika oss själva.. men det handlar inte om att bry sig mer om en hund för att de är gulliga, än en fisk eller ett bi. Om jag jag bara åt eller utnyttjade djur jag tyckte var fula, så skulle jag äta vissa människor också. Det handlar om att låta andra leva för sin egen skull, inte för oss.

Anmäl
2016-07-26 13:47 #16 av: Sisselie

Egentligen är det ju så självklart, det ni skriver... Jag blir särskilt impad av micki83 att du klarar av att inte ens slå ihjäl myggorna efter att de bitit dig... Jag får väl sätta upp det som ett mål för framtiden. Kanske att jag nån gång kan komma över obehaget för insekter...

Anmäl
2016-07-26 13:47 #17 av: veggie4every1

#11 Koschenillsköldlusen är kraftigt exploaterad och odlas enbart för att vi ska krossa den för sin röda färg. Det är en stor skillnad från att tvätta bort huvudlöss. Det är alltså inte vägglöss, huvudlöss eller vanliga bladlöss som man ändå skulle döda vid angrepp som man gör den röda färgen av. Utan vi odlar medvetet koschenillsköldlöss för att krossa och tjänar pengar på det.

Bin är även de exploaterade för sin honung. Båda är stora industrier där insekterna odlas enbart för att utnyttjas.

När det gäller växter så menar jag att deras känslor inte kan jämföras med människors och djurens känslor. Att de har förmåga att känna på något plan förnekar jag inte.

Men vi kan inte jämföra och likställa djurens kännande med växters kännande och åsikter som att djurens kännande kan likställas med växters skadar djurens situation då det förminskar och likställer djuren med växter. Det är som bekant ett kärt argument från icke-veganer att växter också har känslor och då menar man att veganer också skadar och dödar kännande individer och därför inte har en bättre moral än de själva.

Med det säger jag inte att du likställer växter med djur, utan förklarar hur jag tänker kring växters kännande jämfört med djurens.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-07-27 14:59 #18 av: VanessaViktoria

Insekter är djur för mig, och de har rätt till sina liv och sina behov som vilket annat djur som helst. Jag dödar aldrig insekter med flit, men om jag går ute så är de väldigt svårt att undvika att t.ex trampa på myror.  

Dödar inte heller myggor och sånt, visst de irriterar mig men.. det är inte hela världen.  Den enda insekten jag är rädd för är de spindel liknande, för någon månad sen så ville jag bara dammsuga upp den för jag ville verkligen inte komma nära, men nope.. jag tog en glasburk och höll på att gråta och svimma av rädsla.. men han fick komma ut tillslut utan att bli skadad Hjärta (spindeln var i badrummet) 

Anmäl
2016-07-27 18:32 #19 av: veggie4every1

#18 Du kanske skulle köpa dig en snappy?

Jag har två stycken och jag har haft så mycket glädje av dom år efter år.

Jag skulle önskat lite längre handtag ibland haha, men jag har tagit ut både getingar, bromsar, spindlar och massor olika baggar och flygfän med snappyn. Funkar suveräntGlad

http://www.skogma.se/b2c/Servlet?page=11&anr=309673&parent=sUH&parentIndex=121

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-07-27 19:14 #20 av: Sisselie

#19 Hur stor är den? Det stod inte i länken.

Anmäl
2016-07-27 19:26 #21 av: VanessaViktoria

#19 har aldrig hört talas om en sån! Finns de att köpa i djurbutiker? xD 

Anmäl
2016-07-27 20:52 #22 av: veggie4every1

#20 Mina är 25 cm långa och det ser ut att vara exakt samma som i länken.

#21 Jag vet inte, men jag har aldrig sett de i butik. Jag skickade efter mina från Veganstore.se för länge sedan. Jag tror inte den butiken finns kvar. Men de finns ju i länkenGlad

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-07-29 08:32 #23 av: TicTac

Jag bryr mig inte om insekter som sådana, men jag jagar inte heller myggor och flugor för att döda dem. Jag viftar bara undan dem.

Däremot, som flera sagt, så finns det ingen vettig anledning att exploatera dem för människans skull.

Anmäl
2016-07-29 12:13 #24 av: Hera

Egentligen borde en tvättäkta vegan inte ens döda vägglöss eftersom de också borde ha rätt till liv som andra djur. Om man nu går efter vad veganer står för och jobbar för. Dödar man vägglöss för att de biter en är det ju sig själv man tänker på och inte djurets rätt till liv. Man borde inte göra skillnad på olika levande varelser. 

Men jag förstår ju att det inte går att leva med vägglöss eller hårlöss och att man inte kan få bort dom med liven i behåll.

Anmäl
2016-07-29 13:46 #25 av: veggie4every1

#24 De icke-mänskliga individerna bör ha rätt till liv, frihet och att inte vara någons egendom.

En vegan har dock rätt att försvara sig vid angrepp. Det betyder inte att de djuren som angriper oss inte har rätt att leva annars.

Vi har rätt att försvara oss mot mänskligt angrepp också, men vi förstår ändå att vi inte har rätt att skada människor annars och att människor har rätt till liv förövrigt. Då kan vi också förstå att vi har rätt att försvara oss mot angrepp från djur, men att de djuren ändå har rätt till liv annars.

Att en "tvättäkta" vegan inte skulle få försvara sig emot parasiter som blodsugande löss är helt fel. Löss är utvärtes parasiter och vissa gör skada på människor och djur. Givetvis får vi döda och försvara oss mot parasiter som angriper oss, både utvärtes och invärtes.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-07-29 14:38 #26 av: Ominous

Känna som att folk missar att det står (v) i rubriken?

Anmäl
2016-07-29 16:15 #27 av: Hera

#26 Ja det missade jag. Sorry!

Anmäl
2016-08-05 18:21 #28 av: Zepp

Mördarsniglar, mördarrådjur, mördarälgar och mördarharar borde utrotas.. samt knott och ormar.. iallafall i min trädgård!

Och myror! Ledsen

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-08-05 18:30 #29 av: vendelay

#28 Du är inte vegan for all I know, uppmärksamma rubriken nästa gång.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-08-05 18:34 #30 av: Zepp

Mmm, inte V men jag borde iallafall ha rätt till en personlig åsikt?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-08-05 18:35 #31 av: vendelay

#30 Du har rätt till egna åsikter men TS är inte intresserad av att höra dem så du har ingen anledning att skriva här.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-08-11 14:31 #32 av: landsbygdsbo

#31 om man inte är intresserad av andras åsikter varför är man då aktiv på ett forum då?

Rent filosofiskt är frågan intressant.

Är alla varelser lika mycket värda.

Och vad är en varelse.

De senaste rönen verkar ju peka på att träden i en skogsdunge kommunicerar med varandra.

Vi är, liksom allt levande,måste  få i oss näring för att överleva. Då vi inte är kapabla till fotosyntes så är vi tvungna att döda växter för att äta

De flesta av oss anser att det är ok att även döda djur och på det viset tillgodogöra oss högkvalitativt protein, skinn och slem-produkter.

Anmäl
2016-08-11 17:15 #33 av: vendelay

#32 Det handlar om respekt till trådskaparen, men jag vet att du inte har mycket av den varan. TS har bett att endast veganer ska svara eftersom TS enbart är intresserad av veganers syn på saken. Antingen kan du respektera TS önskemål, visa hänsyn och acceptera det, eller så kan du förstöra tråden med kommentarer som bara tar plats och som TS uppenbarligen inte är intresserad av.

Jag vet inte varför det är svårt att förstå. Det handlar om vad TS är intresserad av. Du går ju knappast in på en tråd om vilken bil som har bäst motor och börjar berätta vilka svampar som är giftiga i skogen.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-08-11 17:37 #34 av: landsbygdsbo

Ja jo, klubbar för inbördes beundran tenderar ju att föredra att alla har samma åsikt.

Den rent filosofiska betraktelsen valde du av förklarliga skäl att negligera.

Jag accepterar dina åsikter, med ett enda förbehåll, att du respekterar mina.

Så enkelt är det.

Enligt de senaste rönenverkar träden i en skog kommunicera. Alltså hur ska man då betrakta växter i fortsättningen.

Som levande likvärda varelser?

Om.

Vad tänker du äta då?

Jag har det enklare, jag anpassar mig till den näringskedja som alltid rått i naturen,,,

Anmäl
2016-08-11 18:06 #35 av: Sisselie

#32 När jag startade den här tråden ville jag veta vad veganer anser i frågan. Därför startade jag den i veganavdelningen, och märkte den med (V) för att markera att jag bara vill ha svar från veganer. Hade jag velat diskutera frågan rent allmänt hade jag startat den i en annan forumavdelning. Men eftersom jag nu har fått svar på hur veganer ser på frågan kan jag faktiskt tänka mig att diskutera den rent allmänt, för jag tycker också att det är en intressant fråga.

Alla varelser måste vara lika mycket värda. Allt annat är absurt! För mig är det självklart att växter är levande varelser. Jag har sett flera dokumentärer om forskning på växters medvetande, hur de kommunicerar med varandra, och tom. nåt träd som ropade på hjälp från sina vänner myrorna om nån skar i stammen, och myrorna kom dit och hjälpte den att läkas, osv.

Som jag ser det är veganismen bara ett steg på vägen. Målet är att bli frukterianer. Det är enda sättet att värna om både växter och djur.  Växterna vill ju att man äter frukterna för att hjälpa dem att sprida fröna. Men våra kroppar måste anpassas för att klara oss på bara frukt. Det är en utveckling som givetvis kommer att ta många generationer, men evolutionen pågår hela tiden. Veganismen är ett nädvändigt steg på vägen för att kroppen gradvis ska kunna utvecklas till att klara sig på enbart frukt. I min framtidsvision kommer vi även att komma fram till alternativ till att expolatera växterna, och inte längre behöva såga ner träden för att få virke, osv.

Anmäl
2016-08-11 18:23 #36 av: landsbygdsbo

#35, så du menar att frukten är en död tingest som växten bara släpper i från sig för nöjes skull?

Principen att fruktätare sprider äxterna är väl bara adekvat under 2 förutsättningar

1 Frukten konsumeras i ett geografiskt område som är lämplig för dess frö/nötsättning

2 att den indivis dom konsumerar frukten förrättar sitt tarv där det finns förutsättning för växten att gro.

Att importera frukter från tropikerna, konsumera dem i storstäder = lika med mord på växters barn

Nåväl jag har ju inte det moraliska dilemmat. Jag äter det som smakar mig och jag får tag på.

Det är väl bara att konstatera att med din framtidstro så lär majoriteten av oss svälta på den här planeten, samt de flesta av oss frysa häcken av oss då nordan sätter in.....

Anmäl
2016-08-11 18:37 #37 av: Sisselie

#36 Det är därför jag skrev att det är en gradvis utveckling, över många generationer. Givetvis ska vi inte ge upp att äta växter och använda dem som material, förrän vi har utvecklats så att vi klarar det.

I övrigt ser jag det lite som en attitydfråga. Om man inte kan känna medkänsla med individer som är så lika oss som de högre utvecklade däggdjuren, hur kan man då känna medkänsla med individer som har ett lägre utvecklat medvetande,  som vissa djurarter och växter? Om man ser det som en självklarhet att man har rätt att plåga och döda andra individer enbart för sin njutnings skull, fastän man inte behöver för att överleva, hur ska vi då nånsin kunna få fred på jorden?

Anmäl
2016-08-11 18:59 #38 av: landsbygdsbo

#36

Ingen av de jag umgås med känner njutning av att plåga djur.

Ingen jag känner gör det för nöjes skull.

jag respekterar livet och spelar efter de regler som livet gett oss.

Vi är ämnade att äta och att ätas. Att ingå i ett kretslopp.

Tar jag ett djurs liv för att få mat, skor o kläder så är det i mina ögon en acceptabel anledning.

För den dagen då jag lämnar detta liv kommer mina jordiska rester att ingå i kretsloppet.

Att leva med naturen, på vad naturen avkastar i form av mat, byggmaterial o kläder är att leva i samklang med den.

Det är knappast att leva i staden på importerade frukter.....

Anmäl
2016-08-11 19:41 #39 av: Sisselie

#38 Om du känner njutning av att äta kött så känner du njutning av att plåga djur, eftersom köttproduktionen är djurplågeri.

Jag tror att det är meningen att vi ska utvecklas, och sätta oss över nivån av att äta-eller-ätas. Det är ett djurs medvetandenivå. Jag tror att det är meningen att vi människor ska använda vårt högre utvecklade medvetande till fortsatt utveckling, och även andlig utveckling.

Och ja, jag tror att frukter är döda ting, som är avsedda att ätas.

Anmäl
2016-08-11 19:45 #40 av: Hera

#39 Helt fel.

Man kan välja att äta djur som inte plågats. 

Anmäl
2016-08-11 22:07 #41 av: landsbygdsbo

#39

Köttproduktion kan förvisso vara djurplågeri liksom vegetarisk produktion kan vara slaveri.

När jag efter att ha tyst studerat ett rådjur i studsarens kikare skjuts går det fortare än när en predator tar det.

Jag tillhandahåller en passande biotop för det vilda och förser mig med kött ur det skafferiet.

Frukter är knappast döda ting.

De är en del av en plantas föryngringsprocess.

Då du importerar en persika och njutningsfullt konsumerar den så dödar du den kärnans möjlighet till ett naturligt liv. Visst du kan plantera den i en kruka och sedan i ett växthus..men naturligt? knappast.

Vad jag vänder mig emot är dubbelmoralen

Ingen kan, här i Sverige bara leva på frukt producerad här i landet.

Jag kan leva på vad jord, skog o vatten ger, här i landet.

Jag äter kött, som de flesta människor som har möjlighet till det.

Liksom alla de predatorer som finns där ute.

Anmäl
2016-08-12 08:32 #42 av: Sisselie

#40 Jag menade  plåga eller döda...

#39 Fröet är en del av plantans  föryngringsprocess, inte den omgivande frukten.

Evolutionen pågår hela tiden. Vad är det som säger att det inte nån gång i framtiden kommer att komma frukt- och bärväxter som kan växa här i Sverige, som vi då också kan klara oss på?

Anmäl
2016-08-12 08:52 #43 av: landsbygdsbo

#42

Nu är jag ingen tankeläsare, så det är lite svårt att lista ut vad du menar, när du skriver ngt annat.

Det är en milsvid skillnad mellan att plåga ett djur och att avliva det på ett korrekt vis. En slaktmask släcker livet på tiondelar av en sekund. Och ett stort antal arter, växter såväl som djur är beroende av hagar o beten för sin existens så ett köttförbud skulle innebära död och utrotning för dem....

Och när du ätit upp persikan, skickar du tillbaka kärnan till platsen där frukten skördats eller dödar du den genom att slänga den i den gröna påsen?

Evolutionen pågår hela tiden, visst. Men för att något ska utvecklas så måste där finnas en fördel för arten att ändra sig.

Vi har idag frukter o bär i Sverige men knappast så det räcker att försörja nationen.

I världen finns heller inte kapacitet att föda jordens befolkning med enbart frukter o bär. Det är en exklusivitet som bara vissa individer med bra ekonomiska förutsättningar kan unna sig. Och miljövänligt blir det ju heller inte då stora mängder energi går åt till den typen av varor.

Anmäl
2016-08-12 10:17 #44 av: Hera

#42 Det är en fördel att skriva det man menar om man vill att andra ska veta det.

Och nej. Man behöver inte njuta av att döda djur för att man njuter av en köttbit.  Tramsigt att påstå det.

Anmäl
2016-08-12 10:26 #45 av: landsbygdsbo

#44

Hear,hear!Cool

Anmäl
2016-08-12 14:14 #46 av: veggie4every1

#44 Det behöver man inte. Man kopplar inte samman köttbiten med djurplågeri och/eller dödande av en kännande levande individ.

Sambandet finns dock förstås även om man inte kopplar det.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-08-12 14:17 #47 av: Hera

Nej det finns inget samband mellan att njuta av en köttbit och att njuta av att döda. Ingen som helst.

Jag njuter av en god köttbit. Inte av att döda. Men gör det för att få i mig mat. Vilt skilda saker som ni bör hålla i sär oavsett hur illa ni tycker dödande är.

Anmäl
2016-08-12 14:44 #48 av: veggie4every1

#47 Därför att man inte kopplar samman det. Men sambandet att äta kött och döda finns givetvis eftersom köttbiten inte vuxit på ett träd.

Du menar kanske att du njuter av att äta ett dött djur men inte av att döda ett djur. Jag förstår det, men det är för att du inte kopplar dödandet av en kännande individ med köttbiten på tallriken.

Om du kopplar det så dödar du för njutnings skull. Vad är då den moraliska skillnaden på dig och en person som dödar katter för njutnings skull?

Det är inte nödvändigt dödande från din sida (om du inte sitter på en öde ö) du dödar för din egen njutning (att njuta av köttbiten) och du sätter din egen njutning före en annan individs liv. Precis som den hatade kattmördaren som många älskar att hata.

Det är också helt i sin ordning när icke-veganer talar om kattmördare men inte om grismördare, komördare etc. Varför tror du att det är så?

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-08-12 14:58 #49 av: landsbygdsbo

#48

Ja vad är den moraliska skillnaden mellan att döda en kattunge för nöjes skull och utrota en mängd insekter, fåglar o växter därför att betesmarker växer igen pga köttförbud?

långsökt men eftersom du ställer din fråga lika långsökt så..Cool

Jag njuter av jakten som paket.

Spänningen, lyckan av att se att de viltvårdande åtgärder jag arbetet med lyckats, att det vilt jag beskattar lever och frodas tack vare mitt arbete.

Jag finner nöje i den arbetande hunden som apporterar/eftersöker eller stöter fram vilt

Jag finner nöje i den kulinariska upplevelsen som en måltid med gårdens produkter erbjuder mina gäster.

Jag finner nöje i att se kungsörn o andra predatorer förse sig på de rester  av mina jaktbyten samt väg-döda djur som jag lägger ut.

Att gallra ut beteshagen så att hasselbuskarna erbjuder ekorrar o fåglar riklig föda under vintern.

Men jag finner inget nöje i att plåga djur, lika lite som du finner nöje i att se järpar o hasselmöss försvinna ur den Svenska faunan.

Anmäl
2016-08-12 15:40 #50 av: Hera

#48 Snacka om att du vrider på saker eller inte läser vad jag skriver. Tror du jag är dum som inte förstår att djuret jag dödar och köttet från det som jag äter inte hör ihop? Du tror inte jag kopplar? God morgon.

Läs vad jag skriver så slipper vi massa fjams. Jag NJUTER inte av att döda. Jag dödar för att äta. 

Och visst är det en jäkla skillnad på de som dödar katter. De gör det för att plåga. Och enbart därför. De äter inte djuret. Så tyvärr en misslyckad jämförelse.

Kan vi inte låta bli trams?

Anmäl
2016-08-12 16:03 #51 av: Sisselie

#43 Om persikofröet inte gror på soptippen - eller vart det hamnar, många slänger ju skrutten i naturen - så är det ingen skada skedd ändå, för det är det samma som att aldrig ha blivit född. Det är skillnad på att aldrig ha blivit född och att bli född och sen dödad.

Du hakar upp dig väldigt mycket på min framtidsvision om att vi en dag ska kunna bli frukterianer, men det är mer relevant att fokusera på nuet. I nuet är det inte möjligt, och för de flesta inte ens meningsfullt att tänka så långt. Det skrev jag som svar på att växter också är levande, kännande varelser. Dvs att om du värnar om växterna borde du bli vegan, för då har du åtminstone påbörjat utvecklingen som nån gång i framtiden kanske leder till att vi kan bli frukerianer. Men i nuet är det bättre att fokusera på veganismen, för den är praktiskt möjlig för de allra flesta.

Anmäl
2016-08-12 16:18 #52 av: landsbygdsbo

#51

i princip så är ju nöten ett levande väsen. Växten erbjuder fruktköttet för att du ska möjliggöra att nöten/kärnan får gro.

Om du istället väljer att destruera det genom sophantering så klingar dina protester mot att jag dödar ett djur jag fött upp ganska dubbelbottnade.....

Nu handlar jag ju på samma sät, men jag hycklar inte om det, konstaterar bara att vi alla, växter o djur ingår i naturens kretslopp.

Vi dödar, skördar äter och skördas och blir i vår tur sedan uppätna....

Anmäl
2016-08-12 17:02 #53 av: Sisselie

#52 Nöten är inte ett levande väsen förrän efter den grott. Att inte låta den gro är INTE detsamma som att döda nån som redan fötts.

Anmäl
2016-08-12 17:10 #54 av: veggie4every1

#50 Sitter du strandad på en öde ö utan ätbara vegetabilier eller lider av en sjukdom som gör att du inte idag kan överleva på vegansk kost så förstår jag att du dödar för att äta.

Men annars är dödandet helt onödigt och är för din njutnings skull, precis som för kattmördare.  Att kattmördare inte äter katterna de dödar gör ingen moralisk skillnad. Anser du att det är moraliskt rätt att en person i onödan dödar katter, äter upp dom och gör en mössa av skinnet till vintern?

#52 Du ser ingen principiell skillnad på kännande och tänkande individer och en fruktkärna? 

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-08-12 18:23 #55 av: Sisselie

#52 Vid närmre eftertanke så är en nöt inte en frukt. En frukterian, i ordets striktaste betydelse, som är den jag använder i min framtidsvision, äter inte nötter och fröer, utan enbart frukt. Så exemplet med nöten faller bort.

Anmäl
2016-08-12 18:26 #56 av: Hera

#54 Vi har ju för länge sedan insett att vi har olika moral så jag går inte in på det ännu en gång.

Anmäl
2016-08-12 20:10 #57 av: landsbygdsbo

#54

Du anser det helt onödigt. Men det är för att du blundar för vissa delar av verkligheten.

Vi har dragit detta tidigare.

Vegan modellen

Bildresultat för granåker

eller

Köttproduktionsmodellen

Bildresultat för hagmark

Skillnaden utgörs av möjligheten för avsättning av kött.

Var är det trivsammast, vilken biotop ger livsutrymme till flest arter?

Skämtar

Anmäl
2016-08-12 22:10 #58 av: veggie4every1

#57 Ja, vi har dragit det tidigare där det framkom att artrika biotoper är viktiga för dig så länge du tjänar på det ekonomiskt, men att du inte har några som helst betänkligheter med att anlägga monokulturer med gran om du inte kan tjäna pengar på djurförtrycket som du gör idag.

Vi behöver dock inte och kommer inte att dra det igen i den här tråden.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-08-13 08:15 #59 av: landsbygdsbo

#58

Jag har inga ekonomiska möjligheter att skänka bort miljonvärden.

Skulle köttproduktion inte längre vara möjlig är skogsproduktion ett av de få alternativen som står till buds. Men betalar du så skulle jag gärna stå till tjänst med röjsågar, personal o markSkämtar

Anmäl
2016-08-13 09:17 #60 av: Sisselie

# 59 Kanske att staten borde rycka in och befria bönderna från marken (dvs köpa ut den) när de bestämmer sig för att lägga ner köttproduktionen. Kan mjölkbönderna få eu-bidrag för att producera mindre mjölk, så borde väl det vara fullt rimligt.

Anmäl
2016-08-13 09:46 #61 av: landsbygdsbo

#60 Staten ställer sig positiva till gran-åkrarna, dessa kommer ju att producera råvara till våra pappersbruk och därmed vara del av de inkomster staten är beroende av för att kunna betala ut bidrag till alla sjuka o arbetslösa Skämtar

Staten är till skillnad från andra realistiska när det gäller skatteinkomster...

Anmäl
2016-08-13 10:24 #62 av: Sisselie

#61 Synd att de inte tänker lika mycket på miljön som på pengarna...

Anmäl
2016-08-13 10:55 #63 av: landsbygdsbo

#62

Staten har skyldigheter. Ett stort antal människor klarar inte av att försörja sig själva. Där får stat o kommun gå in med pengar, pengar som man får ihop via skatter som förutsätter produktion och försäljning av produkter. Ska staten ta större hänsyn till miljön och kraftigt skära i bidragen då?

Jag vet inte, men  jag avsätter ca 10 % av min bruttoinkomst till miljön

Det räcker mer än väl

Hur mycket avsätter du?

Att plantera skog istället för att långsamt låta hagen buska igen är knappast negativt för miljön.

Men väl för de människor som vill vistas i skog o mark.

En tät granplantering lockar knappast.

Men däremot de hag o ängsmarker som med mulens och köttproduktionens hjälp hålls öppna.

Så än så länge så Skrattar

Anmäl
2016-08-13 12:59 #64 av: veggie4every1

#60 Så klart att det finns möjligheter till olika slags bidrag och ersättningar. När värderingarna ändras och förbättras så ändras och förbättras ju även prioriteringarna och jag är säker på att naturen kommer att tas väl om hand och gynnas av veganska värderingar.

#63 Du kan gå tillbaka till trådarna vi redan diskuterat detta i och läsa mina svar.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-08-13 22:03 #66 av: landsbygdsbo

Hm..tydligen svider sanningen, de som inte gillar fakta gillar tydligen censurSkämtar

Anmäl
2016-08-13 22:09 #67 av: landsbygdsbo

#64

Staten har inte oändliga resurser.

Alltså har staten inte pengar till att lägga stora områden för fäfot.

Tas möjligheterna bort att förädla gräs till kött, så återstår bara möjligheten att via fotosyntes förädla gran till virke, papper o bränsle.

Detta är fakta.

Att odla Kravcertifierad föda till personer med hög betalningsförmåga lär nog låta sig göras.

Men de som inte kan, inte har råd att betala, ska de då svälta?

Anmäl
2016-08-14 12:37 #68 av: Gen

Alla varelser är inte lika mycket värda. Det är en absurd filosofi och omöjlig att efterleva. Skulle min dotter ha samma värde som en mygga? Jag tror det bara leder till olycka om man ser det som ett ideal att försöka efterleva. 

Jag tror den engelska versionen av mänskliga rättigheter är tydligare. Där handlar det om "inherent dignity", alltså en slags inneboende värdighet. Alla kännande varelser (inte bara människor) har en inneboende värdighet som bör erkännas och respekteras. 

Grisens verklighet är vitt skild  från myggans, och även människans, men alla förtjänar att respekteras och behandlas utifrån samma moraliska principer. 

En bättre fråga är kanske om det finns moraliskt relevanta skillnader mellan individer? Förmåga att uppleva lidande, välbefinnande, ångest, saknad etc. kan alla vara relevanta att överväga när samma principer tillämpas och olika handlingar övervägs. Det gäller mellan människor, det gäller mellan människor och djur. 

Grundprincipen är ändå rätt enkel, man ska leva så att man så långt som möjligt minimerar kränkningar av andra individers inneboende värdighet. 

Anmäl
2016-08-14 13:04 #69 av: landsbygdsbo

#68 Att behandla både djur o natur med respekt är en av grundförutsättningarna för en långsiktig användning av jordens resurser.

En hund är en hund och ska inte bli en leksak som kläs med en mängd attiraljer och daltas med.

Men man ska respektera dess rätt som hund. Och som ägare ge den ett så fullvärdigt liv som möjligt.

Att detta inte är förenligt med industriell mjölk o kött produktion står väl klart för de flesta.

Men även där kan man arbeta för att göra villkoren betydligt bättre.

Anmäl
2016-08-14 13:23 #70 av: Gen

#69 Vi har i tidigare diskussioner etablerat att du använder olika moraliska principer som du baserar på en föreställning om näringskedjan. Du har tidigare skrivit att du tycker makt ger rätt, vilket är motsatsen till respektera andra varelsers inneboende värdighet. 

Lyckligtvis är inställningen att makt ger rätt en väldigt marginaliserad syn, mycket som följd av andra världskriget. Bakgrunden till  deklarationen om mänskliga rättigheter handlar till stor del om att komma ifrån den typen av grumliga resonemang. 

Anmäl
2016-08-14 14:10 #71 av: landsbygdsbo

#70 Makt ger ju en möjlighet att agera utifrån respekt.

Har jag ingen makt så blir det ju svårt att agera respektfullt.

Den naturliga näringskedjan innebär inte att du ska behandla djur respektlöst

Eller att plåga dem, behandla dem illa.

På vilket vis har makten ändrat sig sedan 2 världskriget.

 Ser man sig om så ser man att makten oförändrat ligger i plånboken eller i bösspipan.

Även de länder som (inkl Sverige) har representativ demokrati, där måste folkviljan böja sig för vad som är ekonomiskt möjligt, dvs makten sitter i plånboken.

Och vad bösspipan dvs vapenmakten kan visar väl det faktum att den ryska fanan vajar över Krim....

Anmäl
2016-08-14 23:15 #72 av: TicTac

Rent krasst brukar väl gränsen gå vid någon form av centralt nervsystem, men forskningen är ju fortfarande bristande när det kommer till det. Flera insekter har förmågan att lära sig saker och vissa bläckfisksarter visar på avancerad intelligens. Många vänder sig mot att äta delfiner men tycker bläckfisk är gott. Var ligger skillnaden?

Är det fel att äta hundar? De är allätare precis som grisar, och dem äter man ju.

Vad är det som gör det moraliskt rätt att äta bläckfiskar och grisar men inte delfiner och hundar?

Anmäl
2016-08-14 23:54 #73 av: landsbygdsbo

#72

Både delfiner och hundar konsumeras i olika delar av världen.

Så det handlar bara om traditioner, kultur om du vil. När det handlar om vilka djur vi väljer att döda för att äta.

Det har knappast något med moral att göra.

Av tradition så har vi i Nordeuropa levt närmare våra husdjur och då speciellt våra hundar som var livsnödvändiga både för djurhållning, skydd o jakt. Därför är det förklarligt att vi inte äter hundar.

Anmäl
2016-08-19 18:20 #74 av: Gen

#71 I moralisk mening innebär principen 'makt ger rätt' att den som är starkast bestämmer vad som är rätt och fel. Jag tycker du ideligen faller in i den typen av resonemang och jag kan inte mer än beklaga det. Om du provar att sätta dig själv i den andra änden av det resonemanget, dvs att du är den utan makt, så hoppas jag att du kan inse att det finns saker som är fel att göra mot dig trots att du inte har makt att förhindra det. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.