Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (19) Senaste inläggen

Djurrätt & Veganism Frukterian (Diskussion och recept) Frågor och tips Föreläsningar / videos / audios Hälsa och Nutrition Hygien, kosmetika och kemtekniska produkter Information om sajten Köpes / Säljes / Bortskänkes Köttersättning Konservering (vin, sylt saft, inläggningar osv) Klotterplanket Miljö O.T. (Off-topic) Politiska frågor Restauranger Shopping Träning Undersökningar Kluringar Tävlingar Topplistor Vegankost Veganprat Veganska matprodukter Veganföräldrar Veganska textiler, kläder & skor Recept (Varmrätt & Övrigt) Recept (Efterrätter & Förrätter & Godis) Recept & Diskussion (Glutenfritt) Recept (Pålägg) Recept (Såser) Recept (Rawfood - Råkost) Recept (LCHF-vegan) Recept (LFD Low Fiber Diet)
Politiska frågor

Vegansk mat som standard på flygplan

2016-08-21 14:42 #0 av: Wowy

Jag snubblade över en artikel om att man kötträtter är standard när man åker flyg. När tror ni att vegansk mat blir standard på flygplan?

http://veganstrategist.org/2016/08/18/vegan-meals-as-the-default-airplane-meal-who-will-make-it-happen/

"Vi som lever är bara döda på semester, nån sorts sommargäster" Bodil Malmsten

/Wowy, medarbetare på Vegan iFokusSol

Anmäl
2016-08-21 14:44 #1 av: vendelay

När världens feta och rika ledare får leva några dagar som "vanligt folk". När de inser hur dyrt, omiljövänligt och rent ut sagt korkat det är att äta kött. Med andra ord, om en jäkligt lång tid.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-08-21 14:52 #2 av: Hera

Jag tror aldrig det blir standard.  Möjligtvis ett alternativ om det inte redan finns. Detta eftersom jag inte tror att veganer kommer bli en majoritet medans vi lever i alla fall. 

Anmäl
2016-08-26 14:39 #3 av: landsbygdsbo

När majoriteten av resenärerna efterfrågar det.

Det gäller väl restauranger också. När kunder efterfrågar en produkt så...

Anmäl
2016-08-26 16:53 #4 av: Gen

Som det är nu älskar att jag alltid får min mat först på planet! Då sitter jag där och är mallig och får avundsjuka blickar från hungriga medresenärer. Detta utöver min vanliga mallighet att veta att jag har det moraliska försteget :)

CO2 skatt på mat tror jag skulle vara en bra reform. Det skulle driva på förändring. http://www.climatechangenews.com/2016/02/03/the-bitter-taste-of-taxing-your-steaks-carbon-footprint/

De ökade intäkterna bör sedan återinvesteras i jordbruket för att hjälpa lantbrukarna att ställa om till en mer hållbar livsmedelsproduktion och sluta med dumheter som mjölk och kött. Vore helt fantastiskt om EUs jordbrukspolitik kunde syssla med den typen av projekt, istället för nuvarande subventioner som förstör planet och hälsa. 

Anmäl
2016-08-26 16:58 #5 av: landsbygdsbo

#4

Vi har köttproduktion på mark det inte går att odla på. Stenig ängs o hagmark

Producerar alltså kött + en biotop som majoriteten av oss älskar + att det gynnar både flora och fauna.

Ska vi sluta med det och plantera gran istället?

Anmäl
2016-08-26 17:32 #6 av: Gen

#5 Vi har ju haft den här diskussionen åtskilliga gånger, så jag har ingen förhoppning att du kan ändra dig. Men jag har ju svårt att inte hugga på dina inlägg.  

Påståendet att kött-konsumtion gynnar flora och fauna är väldigt okunnigt. Det omvända gäller.  Mänsklig köttkonsumtion är "the single biggest threat to much of the worlds flora and fauna". http://www.sciencemag.org/news/2015/08/meat-eaters-may-speed-worldwide-species-extinction-study-warns

Det massutdöende vi nu är mitt uppe i är till största del orsakat av sättet vi producerar föda på, både på land och i hav. Att beskatta detta är mer motiverat än att beskatta bensin.

Anmäl
2016-08-26 17:47 #7 av: landsbygdsbo

En relativt negativ men realistisk inställning vore väl då att decimera beståndet av människor med 95% och sedan övergå till det gamla samlar stadiet.

Det skulle väl den gamla naturen må bäst av.

Nu är ju den lösningen inte realistiskt genomförbar.

Men om vi nöjer oss med att titta på vårt land så har vi tvivelsutan den största artrikedomen i den typ av landskap där jordbruk, skogsbruk , ängs o hagmarker varvas med våtmarker och impediment . Och allt,  i mindre brukningsenheter.

För vår del, dvs Sverige skulle en ren vegansk livsmedelsförsörjning innebära att den typen av landskap försvinner.

Skogs o mellanbygder skulle framgent producera skog och slättlandet spannmål, oljeväxter o grönsaker samt rotfrukter.

Visst det måste jag köpa...om majoriteten av oss svenskar vill ha det så.Cool

Att vi definitivt måste få stopp på djurfabrikerna, är vi nog ense om.

Det ä ju dessa som gjort köttet till ett så billigt o slentrianmässigt livsmedel som det är idag.

Jag menar 30, 40 spänn för en kyckling? det var lyxmat för 50 år sedan.

Vi människor förlorar både vår integritet och självrespekt genom denna hantering.

Massdödens orsak är idag främst befolkningstillväxten som kräver ett allt rationella jordbruk.

Lösningen?

Ha ihjäl folk?

Anmäl
2016-08-26 19:23 #8 av: Gen

Det är inte 7 miljarder apor i sig som tär på planeten, det är de 70 miljarder landdjur och 2 biljoner fiskar som dessa 7 miljarder apor helt i onödan varje år väljer att leva på.

Anmäl
2016-08-26 20:11 #9 av: FataMorgana

Det vore ju toppen med vegansk mat på flygplan. Folk äter ju ändå alldeles för mycket kött (tyvärr). Det ska vara kött överallt och helatiden. Det ska vara korv på brödet till frukosten, det ska vara biff till lunch, kotlett till middag osv. Många skulle nog bara må bra med minde kött och mer vegetabilier. Så det skulle inte alls behövas kött på ett flygplan och då skulle jag slippa den vidriga köttlukten när jag är och ute och reser.

Anmäl
2016-08-26 21:20 #10 av: kae

Hm.. Jag brukar inte flyga charter speciellt ofta, har gjort det kanske 8 gånger. Brukar inte ta flygmat då eftersom den håller så låg kvalitet, så kan inte uttala mig om den. Men när jag åkt med "vanliga" flyg, alltså inte charter, t.ex Qatar Airways så finns det alltid olika alternativ att välja på. Finns flera olika sorters "vanlig" veganmat, lakto-ovo, enbart lakto/ovo, veg-mat anpassat för hinduer osv. Det är även helt gratis. Borde vara så på alla flyg.

Anmäl
2016-08-26 23:08 #11 av: Wowy

#10 De flesta flygbolag har i alla fall ett veganskt alternativ. Men jag tänkte lite på varför det är kött som är normen. Man behöver inte servera kött, och man behöver inte kalla det vegetariskt även fast det är det (då blir det ju sådant liv). Bara för att man inte är vegetarian/vegan betyder det inte att man föredrar kött. Det är som med skolmaten. Varför kan inte det veganska vara standard?

Jo, jag vet. Vårt samhälle är uppbyggt på så vis att folk konsumerar kött- och mejeriprodukter utan att ens blinka. Är man vegan finns det folk som rynkar på näsan och undrar hur man kan leva utan bacon. Varför ska skolor uppmuntra till en ohållbar kosthållning? De skulle vinna på det ekonomiskt också. För att inte tala om folk som blir inspirerade till att laga mer vegetariskt.

"Vi som lever är bara döda på semester, nån sorts sommargäster" Bodil Malmsten

/Wowy, medarbetare på Vegan iFokusSol

Anmäl
2016-08-27 09:13 #12 av: landsbygdsbo

#8 för att det lågintensiva eko jordbruket ska kunna föda jordens befolkning måste befolkningen minska.

och med tanke på vad de skördeminskningar o fördyringar ett eko bruk innebär så lär det lösa sid för de miljarder som idag lever ur han i mun i tredje världen länder.

Nackdelen är väl att dessa människor kanske inte accepterar att långsamt  tyna bort utan tar till vapen och då är den fruktade nord-syd konflikten ett faktum.

Anmäl
2016-08-27 14:13 #13 av: Gen

#12 Det stämmer dessvärre inte heller. Det är oansvarigt att äta högt upp i näringskedjan efter som det går åt mycket mer resurser att ta fram föda på det sättet.  

Vidare är bristen på vatten och missväxt den största enskilda orsaken till konflikt och lidande i de länder som är som mest sårbara för för den globala uppvärmningen. Denna konflikt är redan ett faktum. http://www.pnas.org/content/112/11/3241.abstract

Vi vet idag att köttkonsumtionen bidrar med 25-50% till den globala uppvärmningen, lite beroende på hur man räknar och vad man väger in kan den siffran även vara över 50%. Det handlar alltså (utöver hänsyn för djuren i sig) om att skapa förutsättningar för planeten att leva, och det gör man inte genom att producera och konsumera animalier. 

Det är för mycket begärt tror jag av enskilda människor och enskilda företag (exempelvis flygbolag som den här tråden handlar om) att självmant vända den här utvecklingen. Företag idag ser det som sitt främsta mål att generera vinst till ägarna, och det är för många människor för svårt att ta till sig komplexa sammanhang för att göra informerade val som gynnar planet, fattiga och framtida generationer, snarare än sig själva här och nu. 

En miljöskatt på mat är därför befogad, och det skulle öka chanserna att flygbolag och andra börjar bidra till att skapa bättre livsvillkor för alla. 

Anmäl
2016-08-27 15:15 #14 av: landsbygdsbo

#13 Vilket fungerar i de rika länderna.

Men en stor del av oss här på jorden lever idag ur hand i mun, dvs man har inga reserver´r. Titta bara på exempelvis Indien, där löken (ett baslivsmedel) steg i pris pga missväxt. Detta ledde till hungerkravaller med ett stort antal döda.

Jorbruket kommer att prodducera livsmedel...under två förutättningar

1 att deras produkter betalas så bra att man kn leva på produktionen

2 att jordmån o klimat medger produktionen på lång sikt.

Då ett icke kemiskt jordbruk tillsammans med att man avstår animalieproduktionen resulterar i betydligt lägre skördar så kommer priset på livsmedel att stiga.

Rimligt är att priset stiger med 100% då produktionen halveras. Skörd o sådd samt ogräsbekämpning fördyras.

Vägrar eller kan inte konsumenten betala så innebär det på sikt att de icke lönsamma enheterna övergår till annan produktion eller bara läggs i fäfot.

Vilket som så kommer då priserna så småningom att stiga.

Och vad som då händer med dem som inte kan betala 30% mer för mataen kan man bara ana.

Anmäl
2016-08-27 20:22 #15 av: Gen

#14 Det är billigare att producera växter, it is known. Det är bättre för miljön, it is known. Det är bättre ekonosmisk för u- såväl som  i- länder, it is known.  Jag delar din uppfattning att det behövs incitament för att driva omställningen så att det blir lönsamt att göra rätt, och olönsamt att göra fel. Därav mitt förslag. 

Anmäl
2016-08-27 21:48 #16 av: landsbygdsbo

#14

Nja det är relativt.

Vi producerar vegetabilier billigt idag tack vare olja , gödningsmedel o kemikalier.

Så billigt att det lönar sig att ge djuren för att producera animalieprodukter.

Nu slår vi undan avsättningen för djurfodret.

Då svämmas marknaden över av animalieprodukter , priset rasar och den jordbruksmark som inte kan producera går över till annan produktion (skog eller fäfot)

Sedan har vi ju beslutat oss för att gå över till ekologisk produktion, dvs utan gödning o kemikalier.

I praktiken kommer vi då att minska produktionen och samtidigt öka produktionskostnaderna

Vilket kommer att göra att födoämnena stiger i pris långt övr den nivå vi har idag.

Det klarar vi säkert, med de länder där befolkningen idag lever ur handi mun gör det inte.

Därför kommer , internationellt sett, animalieproduktionen inte att minska.

Man kanske går över till mer miljöneutral produktion så som broilers. fisk etc.

Och ser man till animaliekonsumtionen internationellt set så sjunker den väl inte eller hur?

Anmäl
2016-08-27 22:05 #17 av: Gen

#16 De slutsatser du presenterar följer inte av dina premisser. 

Det finns heller inget "miljöneutralt" med fisk och kyckling. 

Anmäl
2016-08-28 07:29 #18 av: landsbygdsbo

#17

naturligtvis finns ingen, absolut ingen livsmedelsproduktion som är miljöneutral.

Däremot finns absolut " mer miljöneutral produktion" så som jag skrev.

insjöfisk och framför allt kyckling är betydligt mer miljöneutralt, än exempelvis nötköttsproduktion.

mer miljöneutral produktion det gäller fisket så är det miljöneutralt såvida man tar delar av vad naturen producerar, inte tar av substansen så som sker nu.

1.vad jag hävdar är att ekologisk odling minskar och fördyrar produktionen avsevärt. Det man inte får använda kemikalier till måste man använda dieseln till.

2.Att människans smak för kött inte minskat, globalt sett utan att den ökat istället.

3.Att ex kyckling är ett betydligt mer miljövänligt sätt att producera kött.

Detta utifrån ett neutralt perspektiv. Vill man sedan någonting, exempelvis eko-odling, köttfri livsmedelsproduktion så är det naturligtvis möjligt att genomföra. Men med följder som kostar.

Anmäl
2016-08-29 09:56 #19 av: [eddiem]

Jag läste lite om en gammal ärta vi odlade i Norden förr som foder till djur, det sågs ohållbart eftersom vi hade mer djur än vad vi hann odla till så man började importera en del. Ärtorna är idag rätt sällsynta och nästan bortglömda. Gråärt och blåärt heter de, grymt goda och lika näringsvärde som kikärta och smakar nästan likadan o god att göra hummus på.

Läste nog om detta i alternativs tidning, eller något med land eller off grid om historien. Lär ju finnas på nätet också. Läste också om en ärtsoppa man gjorde uppe i Norrland där de hade i Ketchup hur märkligt det än låter. :)

Anmäl
2016-08-29 17:14 #20 av: Sisselie

#18 Du jämför med ekologisk odling, jämför du det med ekologiskt kött också? För även där blir det ju mycket dyrare, och det går inte att framställa lika mycket.

Du har också flera gångere skrivit om de svältande i fattiga länder, att de inte kommer att kunna sluta äta kött, eftersom de inte kommer att ha råd med ekologiska grönsaker... Men det är inget hinder för oss i rika västländer att sluta äta kött. Då kanske vi som en konsekvens av vår ickevåldsliga livsstil skulle bli mer medkännande, och sluta utnyttja de fattiga länderna, och därmed skulle de få råd att följa efter...

Anmäl
2016-08-29 17:59 #21 av: landsbygdsbo

#20 Javisst. Köttproduktion i amkobesättningar + viltkött. Ett gäng med gäss som springer och simmar lösa i i och runt en gammal damm.

Naturligtvis är en mer nyanserad förbrukning av kött vettigt både ur hälso o miljöskäl

Men att därifrån gå till att konsumera artificiellt kött bara för att passa en vegetarisk profil? njae. Jag har nog kvar mina gäss. De medför rätt så mycket trevnad + att jag slipper klippa gräset där de betar.

Och nöten håller hagarna öppna.

Så jag fortsätter nog som jag gjort hittills

Lagom är nog bäst. Lagom mycket grönt, frukt , fisk o kött.

Vad du sedan föreslår skulle innebära en så stor politisk och ekonomisk omvandling så att sannolikheten för det är försvinnande liten.

Anmäl
2016-09-09 23:31 #22 av: Salish

Tror aldrig att det blir standard tyvärr... Varje gång jag flyger är det liksom, vill du ha kalkonsmörgås eller ost och skinka och jag bara :))))) nej. På vissa flyg ska man kunna fixa specialmat, men jag flyger oftast med lufthansa och har aldrig lyckats med det, så det är bara att ta med egen mat =// (så länge det inte finns vätskor såklart)

Anmäl
2016-09-10 11:05 #23 av: Hera

#22 På korta flygningar tycker man ju att det borde vara väldigt enkelt att ha vegmackor som alternativ. 

Däremot på längre flygningar förstår jag att man måste förbeställa om man vill ha veg.  Maträtter tar större plats så dom kan ju inte hålla massa vegrätter för säkerhets skull. Majoriteten är fortfarande blandkostare så maten på långflygningar blir så klart det som efterfrågas. 

Anmäl
2016-09-10 12:05 #24 av: landsbygdsbo

Det finns ju alltid förädlade maltsorter att välja mellan. Förädlat korn är väl "vegan"

Från öl över till fin singel malt Cool

Anmäl
2016-09-10 20:00 #25 av: Jaguar_

Tycker att det kan finnas mat för alla. Laktosfritt, vegan, vegetarian, köttis and so on. Vad man än valt att äta i livet ska man inte oroa sig på ett 23 timmars flight att man inte får mat, eller ett 2 timmars om man valt mat. Vet inte hur det fungerar då jag inte flugit mycket, men får man inte välja vid beställningen av flyget om man ska ha mat eller inte? Där borde man kunna kryssa i allt de bör veta inför flygningen så de kan ta med anpassad mat för sina resenärer.

Anmäl
2016-09-10 20:44 #26 av: Salish

#25 det beror väldigt mycket på!! vet att man ofta ska kunna välja vid bokningen men varje gång jag bokat har jag inte kunnat välja det.

Anmäl
2016-09-11 09:06 #27 av: Jaguar_

#26 Dåligt i så fall Oberörd Tror vi fick välja om vi skulle ha mat när vi åkte till Italien, men minns dessvärre inte om vi fick välja vad för mat.

Men i vilket fall, tycker jag att det borde vara standard när man väljer att flyga. Om man kan välja att man vill ha mat till sitt flyg ska man också ha rätten till vad för slags mat. Man har ju ändå betalt dom att flyga en och att fixa mat till en... Svårare än så tycker inte jag det är.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.