Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (19) Senaste inläggen

Djurrätt & Veganism Frukterian (Diskussion och recept) Frågor och tips Föreläsningar / videos / audios Hälsa och Nutrition Hygien, kosmetika och kemtekniska produkter Information om sajten Köpes / Säljes / Bortskänkes Köttersättning Konservering (vin, sylt saft, inläggningar osv) Klotterplanket Miljö O.T. (Off-topic) Politiska frågor Restauranger Shopping Träning Undersökningar Kluringar Tävlingar Topplistor Vegankost Veganprat Veganska matprodukter Veganföräldrar Veganska textiler, kläder & skor Recept (Varmrätt & Övrigt) Recept (Efterrätter & Förrätter & Godis) Recept & Diskussion (Glutenfritt) Recept (Pålägg) Recept (Såser) Recept (Rawfood - Råkost) Recept (LCHF-vegan) Recept (LFD Low Fiber Diet)
Djurrätt & Veganism

Ickeveganer upprörs av djurmisshandel

2016-12-06 01:11 #0 av: vendelay

Det här är ett väldigt känsligt ämne för folk som inte är veganer så jag vill påminna alla om att hålla god ton och gärna läsa igenom sajtreglerna innan ni kommenterar.

Jag känner folk som bokstavligen ger sina liv åt att rädda djur. För de flesta som jag känner handlar det om hemlösa katter. De spenderar timmar utomhus för att se om det finns någon katt där, de lägger ner enorm mängd energi och pengar på välgörenhet och de kan knappt hålla sig tillbaka av vrede när en katt far illa. Jag själv volontärarbetar med hemlösa katter och kommentarer som "jag skulle kunna döda den som misshandlade denna katt" osv är (såklart!) mycket vanligt. Men de är inte veganer. Och jag förstår inte varför.

Jag förstår att det är skillnad på att de dagligen utsätts för konsekvenserna av katternas hemlöshet och grejen att köpa färdigstyckat kött i butik, men idag VET vi ju! Ingen har undgått alla nyheter om hur absurt dåligt våra djurfabriker behandlar djuren. 

Varför är det okej att döda vissa djur men andra djur ska en kämpa med hela sin själ för att rädda?

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-06 01:21 #1 av: landsbygdsbo

Det är egentligen rätt enkelt att svara på. Alla, inklusive du själv gör ju värderingar.

Man värderar vissa livsformer mer än andra.

Min hund betyder mer för mig, än vad din katt betyder för mig.

Liksom jag är övertygad att din katt betyder mer för dig än min jakthund. Och så ska de vara.

För mig är ex de amkor som finns här både levande varelser och ett sätt att finansiera mitt sätt att leva.

För din del accepterar du det ingrep i flora o fauna som jordbruket som förser dig med livsmedel innebär/innebar för de djur som levde/lever på den mark där vi idag bedriver jordbruk.

Vad jag däremot inte accepterar är misshandel och vanskötsel av djur. Att tillföra djur onödigt lidande. Att exempelvis uppträda oprofessionellt  , stressande o oroligt i samband med förflyttning eller slakt av djur.

Anmäl
2016-12-06 05:25 #2 av: Hera

Det är ju enkelt att bli berörd av det man upplever.  Det man bara hör och läser om påverkar oss mindre. Eller många av oss.

Vi ser ju inte köttdjur och dom framställs aldrig som gulliga och söta så som husdjur gör. Lätt att "glömma" dom liven.

Jag anser att man borde kunna äta katt om man äter ko. Som exempel.  Just för att ett liv är ett liv.

Anmäl
2016-12-06 10:10 #3 av: landsbygdsbo

#2 Människan undviker att äta rovdjur. I alla fall   vi här i Västeuropa.

Detta av traditionella och medicinska skäl.

Bla beroende på risken för trikiner och andra parasiter.

Nu bär ju en del vildsvin på trikiner men där testar man ju köttet innan konsumtion.

Att grisarna kan bära på trikiner beror ju på att de kan slafsa i sig trafikdödade rävar.

Andra djur som idag är kelgrisar konsumeras dock. Kaniner exempelvis.

Anmäl
2016-12-06 10:31 #4 av: Hera

#3 Förstår inte vad det har med saken att göra. Min poäng är att man inte borde göra skillnad på djuren på det viset. Lilla lisa som aldrig skulle äta katt låter inte bli för att katten är ett rovdjur utan för att det är en söt katt.  

Anmäl
2016-12-06 11:13 #5 av: landsbygdsbo

#4

Lilla Lisa är en människa bland människor. Alltså övertar hon till att börja med de värderingar som de människor hon bor hos har.

90% av alla små Lisor äter kyckling,  äter ägg. Och ingen kan väl förneka att kycklingar inte är rara.

Sedan När Lisa blir tonåring skapar hon egna värderingar o vanor. Mycket beroende på vilka hon då umgås med.

Hade Lisa bott i Korea hade hon kanske gillat att äta hund.....

Vi gör alla skillnad på djur. Antingen med hjälp av deras utseende, eller deras biologiska utvecklingsgrad.

Du skulle nog inte tveka länge om du hade exempelvis fått hårlöss. Innan du använder ett lusschampo för att bli av med problemet.

Varför, förmodligen för att det är obehagligt med löss men även för att du anser att lusen inte är värd lika mycket som en katt i dina ögon.

Anmäl
2016-12-06 13:03 #6 av: [Túrwen]

Värderingar som tidigare sagts.. Många av de som äter kött/kyckling/fisk och mejerier eller ägg svarar att de tycker att det är förskräckligt att djur far illa och att de handlar svenskt kött för att de automatiskt verkar tycka att svenska djur har haft bra liv utan att sätta sig in i det mer. Sedan är det här med ens egna bekvämlighet  och att inte är beredda att göra de förändringar som krävs för att man tycker att man själv har det så bra och att det är livsmedel som man "omöjligt skulle kunna leva utan". 

Anmäl
2016-12-06 14:58 #8 av: Hera

#5 Nej det hade varit väldigt konstigt om jag behöll löss vid liv med tanke på att jag bidrar till att andra djur dör. Funderar

Anmäl
2016-12-06 15:03 #9 av: tarantass

Eller också gör man inte värderingar men konstaterar att några livsformer måste man leva på (även om man inte har rätt att plåga dem) och en del står man inte ut utan att bekämpa och att så fungerar också resten av naturen.  Växter tycks inte heller gilla att bli ätna, att döma av att de ofta innehåller gifter (även om halterna kan vara så låga att vi människor inte tar skada vid normal konsumtion) och att åtminstone en del av dem varnar andra växter i närheten om de blir skadade. Undantag brukar vara sådana delar som de själva lockar med för att få sina frön spridda, och bara de delarna har vi svårt att klara oss på.

(Sagt upplysningsvis. Sedan kan det diskuteras, men det kan alla inställningar.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-12-06 17:38 #10 av: landsbygdsbo

#9 Så det är inte en värdering, att konstatera att livsfom A, den kan vi ta livet av men inte livsform B?

Jag bor på landet och konstaterar helt enkelt att begreppet näringskedja existerar. Att jag befinner mig rätt högt upp på densamma.

Och accepterar vad det innebär.

Hymlar eller kostrar inte om det.

Anmäl
2016-12-06 20:58 #11 av: tarantass

#10: och vad vet du om var jag bor eller vad jag har för bakgrund? Det är alltid en riskabel hög häst att sätta sig på.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-12-06 21:01 #12 av: landsbygdsbo

#11

Eftersom jag inte har en aning om var du bor så har jag inte yttrat ett ord om just detta. Men klart är att jag med 100% säkerhet vet var jag bor...så jag sitter säkert i sadeln Skrattar

Anmäl
2016-12-06 21:03 #13 av: tarantass

Du insinuerar:

"Jag bor på landet och konstaterar helt enkelt att begreppet näringskedja existerar. Att jag befinner mig rätt högt upp på densamma.

Och accepterar vad det innebär.

Hymlar eller kostrar inte om det."

Det är ett bra sätt om man sedan inte vill stå för det. Nog om det.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-12-06 21:35 #14 av: vendelay

Jag är oerhört förvirrad över kommentarerna och kan inte riktigt påstå att jag förstår de flesta, men det verkar som att någon / några tror / tycker att det beror på att en inte utsätts för exempelvis kornas lidande på samma sätt som vi utsätts för katternas lidande. Men är inte det, egentligen, ett ganska konstigt argument? Vi människor som är så välutvecklade och intelligenta, borde inte vi kunna tänka oss in i någon annans situation? För vi VET ju att de har känslor och viljor och drömmar, precis som oss.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-06 21:52 #15 av: Hera

Borde borde vi. Men det är lättare att blunda. Förstår inte mycket av övriga inlägg

Anmäl
2016-12-06 21:53 #16 av: landsbygdsbo

#13 du hävdar saker som jag inte har sagt, så jag undrar vem som talar med kluven tunga?

"Jag bor på landet och konstaterar helt enkelt att begreppet näringskedja existerar. Att jag befinner mig rätt högt upp på densamma."

Finns det någon här som inte inser o accepterar näringskedjans existens?

Anmäl
2016-12-06 21:53 #17 av: Tänkpådet

#10 jag bor åxå på landet och kan åxå konstatera att begreppet näringskedja existerar och även att människan är högst upp... Det innebär däremot inte att jag behöver delta i att exploatera, plåga och döda djur... Jag som människa har även tillgång till begrepp som empati och sunt förnuft, vilka får mig att ta beslutet att avstå från produkter som då är produkten av just lidande och död... Sunt förnuft och empati vs tjäna pengar, njuta och grupptryck.. 😜

Anmäl
2016-12-06 21:54 #18 av: vendelay

#15 Gapskrattar Bra att vi är två i alla fall, så slipper jag känna mig korkad SkrattarTyst

Ja, det är ju lättare att blunda. Det är väl så.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-06 21:54 #19 av: vendelay

#17 Bra skrivet!

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-06 21:59 #20 av: landsbygdsbo

#17  Och var går gränsen för din empati..

Vad har du för selektionsmetod, vilka djur går till vänster och kan dödas och vilka får gå till höger och sparas?

Anmäl
2016-12-06 22:54 #21 av: Sarafiaklara

Just industrialisering och kapitalism har ju gjort att vi som konsumenter inte behöver se det lidande som produktionen av en produkt kan innefatta oavsett om denna produkt är kött, kläder, olja eller jordbruksprodukter. Detta i kombination med att vi människor ofta bryr oss mest om de och det som finns närmast (familj, husdjur, kompisar osv) är nog en orsak till att människor kan agera motsägelsefullt.

Anmäl
2016-12-06 22:54 #22 av: tarantass

#16: det är förstås möjligt att du inte menade att säga "jag bor minsann på landet, nära livets villkor, men det tycks inte du göra som inte accepterar dem utan hymlar och konstrar".

I så fall vill jag i all vänlighet tipsa dig om att se över det uttryckssätt du använde i #10. Det kan förebygga missförstånd i fortsättningen.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-12-06 23:00 #23 av: Tänkpådet

#20 återigen jag använder mitt sunda förnuft.

Anmäl
2016-12-06 23:54 #24 av: Tjeja

#0 Det är en bra fråga värd att reflektera över!

Man kan applicera samma fråga på så många saker.
Tex varför bryr vi oss mer om de som står oss närmast än de vi inte känner tex? Varför skärras vi mer över 2 dödade i Sverige än 2 miljoner dödade och dödshotade i Aleppo?

Varför är min familj viktigare och mer värd för mig än någon annans familj?

Förenklar man frågan till max:
Varför är det som jag bryr mig om viktigare för mig än det jag inte bryr mig om? Vad är det som får oss att värdera saker olika?

Intressanta och bra frågor att klura på. Svaren lär vara lika många som människorna och väcker nog fler nya frågor än svar.

Men en sak kan vi konstatera som faktum ändå. För de allra flesta människor är den egna överlevnaden viktigast om man tvingas välja.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-07 01:03 #25 av: tarantass

#24: och som vanligt: vad är det för bacill som får folk att bara kunna tänka en tanke åt gången?

Att inte 1) kunna förstå eller hävda ett universellt människo- eller djur- eller växtvärde samtidigt som man 2) precis som allt annat levande lever ett liv där olika andra varelser på grund av livets rent praktiska betingelser betyder olika mycket för en i olika funktioner – som vänner, vänners vänner, mat, möjliga dödsbringare och så vidare? Och att då välja, propagera och leva efter den andra av de tankarna i stället för den första även när de inte skulle behöva det?

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-12-07 01:20 #26 av: Schhh

#3 Vill bara rätta till en ren osaklighet. De flesta fiskar som äts är rovdjur, exempelvis lax. 

Anmäl
2016-12-07 01:32 #27 av: Tjeja

#25 Nej fy, bacill eller inte, det blir nog för mycket tankar på en och samma gång att tänka på i alla fall.

Tänka är jobbiga saker...

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-07 08:13 #28 av: landsbygdsbo

#26

Javisst är det så. Men nu är det väl så att trikiner inte återfinns hos fisk utan enbart hos däggdjur.

Anmäl
2016-12-07 08:17 #29 av: landsbygdsbo

#22

Kan det bero på att du hittar på ""jag bor minsann på landet, nära livets villkor, men det tycks inte du göra som inte accepterar dem utan hymlar och konstrar"."

För jag skrev ju som bekant "Jag bor på landet och konstaterar helt enkelt att begreppet näringskedja existerar. Att jag befinner mig rätt högt upp på densamma."

Jag förstår att du konstruerar vad jag har sagt för att underlätta din egen argumentering.

Det kan jag bjuda på för att göra dig glad..men ute i det verkliga livet så lär du möta ett annat bemötande när du agerar så...

Anmäl
2016-12-07 08:51 #30 av: rumelle

Jag tror att folk av sin egen bekvämlighet väljer att blunda för verkligheten. Katter är gulliga och man äter dem inte, det går bra att bli upprörd över om de råkar illa ut för det innebär inte att man måste ändra på sin egen bekväma vardag. Kossor tycker många också är gulliga men man håller tyst om att man egentligen vet om att de råkar illa ut för om man blir upprörd över hur mejeri/ägg/köttindustrierna ser ut så måste man ju erkänna att man själv bidrar till djurens lidande och då måste man sluta äta sitt goda kött osv. Det är helt enkelt mer bekvämt att fortsätta i sina gamla vanor och skylla på att så ska det vara för så har det alltid varit. 

Anmäl
2016-12-07 09:01 #31 av: Tjeja

#17 Bra sammanfattat! Håller helt med dig!

#20 Ingen är fullkomlig! Men man kan använda sig av empatin för att göra så gott man kan. Det leder i alla fall till att färre individer lider än om man helt ignorerar det och bara smörjer sitt eget krås efter behag!

Hänsyn så gott man kan är bättre än hänsynslös egoism!

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-07 11:10 #32 av: landsbygdsbo

#31

Problemet är ju att vi alla lever under ekonomiska villkor.

Du skulle lätt kunna transportera grönsaker utan att djur dör.

Men då skulle grönsakerna stiga i pris med 1000 tals procent

Är det då inte hänsynslös egoism att välja det billigare alternativet med gods transporterat med lastbil istället för med  cykel?

Anmäl
2016-12-07 15:07 #33 av: tarantass

#29: du kan läsa innantill vad både jag och du själv har skrivit. Kan du inte ordet "insinuera" så finns det att slå upp. "Hymla" och "konstra" (med vad man faktiskt säger) råkar för övrigt i viss mån vara synonymer.

Men vill du fortsätta dra på dig onödiga konflikter, varsågod. Jag skulle dock uppskatta om du ignorerar mig i fortsättningen, för jag har ingen lust med sådant.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-12-07 16:54 #34 av: vendelay

Alltså, jag fattar ingenting. Landsbygdsbo, HÅLL DIG TILL ÄMNET. Jag har ingen aning vad du skriver om men det har inte med saken att göra.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-07 21:45 #36 av: Wowy

#0 Jag tänker ofta på det där, att folk som stödjer djurmisshandel också upprörs av det. När de köper sina väl inpackade produkter är det svårt att koppla det till en levande varelse, även om de själva innerst inne förstår. De vet inte hur djuren behandlas och många vill heller inte ta reda på det, utan vill leva kvar i sin bekväma värld.

Jag skulle tro att alla jag känner blir illa berörda av djurmisshandel. Ingen av dessa personer är vegan. Jag var en av dem förut. Sa att jag älskade djur och ville dem väl medan jag utnyttjade dem i allra högsta grad.

Mina föräldrar skänker pengar till WWF ibland. De känner väl medlidande för djuren. Varför bara för de djuren och inte för de som de äter?

Antagligen för att djur som ska ätas inte direkt kopplas till lidande. De intalar sig att djuren har det bra, att man inte kan göra allt.

Min kusin blev till exempel väldigt orolig när en familj fåglar på rad skulle korsa gatan och en bil kom. Väl hemma åt hon uppstyckad gris. En normal handling hos en ickevegan.

Är det för att djuren då är hyvlade och styckade i bitar och inpackade i plast som man har svårt att förstå att det en gång varit en levande varelse med levnadsinstinkt?

"Vi som lever är bara döda på semester, nån sorts sommargäster" Bodil Malmsten

/Wowy, medarbetare på Vegan iFokusSol

Anmäl
2016-12-09 17:18 #37 av: TicTac

#0 De flesta människor har empati för andra varelser. Det faller sig naturligt då vi är så sociala varelser. Däremot har de flesta aldrig sett var deras mat egentligen kommer ifrån. De går in i affären och köper kött som de köper grönsaker och tillagar det i samma gryta. De ser inte sambandet mellan djuren de lägger ner all sin fritid för och de djur som hamnar på deras tallrik.

Anmäl
2016-12-09 19:03 #39 av: Schhh

Kognitiv dissonans. :D

Anmäl