# Falsk marknadsföring. Author: UnserZukunft Tycker att det har blivit allt vanligare med falsk marknadsföring inom märkningen för vegetariskt. Tydligen sker det med flera s.k djurrättsföreningar samtycke likväl - nu senast har företagen [Middagsfrid](http://www.middagsfrid.se/vegetarisk-matkasse/) och [Linas Matkasse](http://www.linasmatkasse.se/om-kassarna/vegetariskakassen) lanserat vegetariska kassar - samtliga recept/innehåll av animaliska produkter som animaliska mejeriprodukter och ägg. \*facepalm\* "Kassen i korthet * Middagar baserade på mycket grönsaker, bönor, sojaprodukter, nötter, ägg, mjölkprodukter och ost (vissa ostar innehåller löpe). * Grön inspiration och goda middagar." " Meny & Råvaror -------------- Vegokassens vision är att hjälpa dig som är van köttätare att upptäcka den vackra vegetariska maten. Den är till för dig som gärna äter vegetarisk mat och vill  få ny inspiration och planeringshjälp i vardagen men även dig som vill göra ett klimatsmart middagsval. Med en vegetarisk matkasse från Middagsfrid får du färska, minst 25 % ekologiska, råvaror av högsta kvalitet utan onödiga tillsatser tillsammans med en god meny som passar hela familjen! * Middagarna är baserade på vackra och goda grönsaker, bönor, linser, nötter och fröer. De kan även innehålla sojaprodukter, quorn, ägg, mejeriprodukter och ibland ett eller annat _riktigt bra_ halvfabrikat. * Smakerna är inspirerande och varierande från vecka till vecka. De kan ha inslag från olika kulturer men även från klassisk husmanskost. Tvekar du? Prova en vegetarisk matkasse och starta ditt nya spännande, nyttiga liv idag!" ## Comment 1 Author: [Borttaget] Idag används vegetarian som ett namn för de som utesluter kött, men äter produkter som kommer från djur som mejeriprodukter och ägg. Vegan används oftast för de som inte äter kött eller något som kommer från djur. Nu har många delade meningar och menar olika när de säger vegetarian, en liten del använder ordet vegetariskt som att det ska utesluta ägg och mejeriprodukter medan en stor del att det kan ingå. ## Comment 2 Author: veggie4every1 Visst är det falsk marknadsföring. Per Anders Svärd har mycket bra att säga om detta tycker jag. http://peranderssvard.blogspot.se/2012/07/vegetariskt-vegetabiliskt-veganskt.html ## Comment 3 Author: mogfarm Oavsett vad man tycker om det så tänker sig de flesta att en vegetarian inte äter kött, men äter allt annat. Väldigt många tycker även att vegetarianer äter fisk. Det verkar så långt ifrån folks föreställningsvärld att det går att leva utan animaliska produkter så de inte ens skulle tänka att sånt som ägg inte skulle vara vegetariskt. I alla fall, det är som det är och jag tycker man har ett ansvar själv att kolla vad det man köper innehåller. Står det bara "vegetariskt" får man nog kallt räkna med att det innehåller ägg och sådant. ## Comment 4 Author: kelfwing TS  har rätt att det är falsk marknadsföring att säga lakto-ovo- vegetariskt är vegetariskt. Quorn blev stämda för att göra just det och fick ändra sig.  I matsammanhang står Sverige för vegetariskt för helvegetariskt dvs utan animaliska produkter.  Om de skriver vegetariska matkassar så tänker jag skriva till företagen och upplya det om ovanstående.  Skriver dom andra ord som vego istället för vegetariskt så kommer det undan, för det finns ingen definiton av vego i sammmhanget.  Jag hoppas ni gör det också. Sen var folk kallar sig själva är en annan sak..... ## Comment 5 Author: UnserZukunft Ja, dags att ta tillbaka ordet vegetarisk (med dess böjelseformer och slang) från "vegetarianerna"! ;) Lite oroväckande att s.k djurrättsorganisationer assisterar nämnda företag att marknadsföra sig via deras konton på sociala medier! So wie wir kämpfen - vegan DU für den tier. :P ## Comment 6 Author: mogfarm #5 Marknadsför de sig på djurrättsorganisationers konton? Då förstår jag inte hur de djurrättsorganisationerna tänker. Vad tycker ni att man ska kalla dem som äter lite mjölk och äggprodukter men inget kött? Och vad ska man kalla de som är veganer bortsett från att inte ha precis samma uppfattning om veganbegreppet som andra som tolkar det ännu mer strikt? En person kanske tycker det är ok att besöka en djurpark någon gång ibland, är han/hon då vegan? När det gäller en matkasse gäller det förstås enbart själva innehållet och inte vad folk kallar sig. ## Comment 7 Author: veggie4every1 Håller helt med #5. #6 Vissa djurrättsorganisationer gör knappast skäl för namnet. Man förespråkar "vego" och enfrågekampanjer, fokuserar på behandlingen av djuren och man tar inte avstånd från djurutnyttjandet. Det finns bara en djurrättsorganisation som jag tycker gör skäl för namnet. Jag tar helt avstånd från de andra. Jag förmodar att det korrekta nu är att kalla dessa personer som äter ägg och komjölk för lakto-ovo-vegetarianer fast det tar emot för mig. I mina ögon är dessa personer blandkostare och inget annat. Det finns inget vegetariskt med animalier och jag önskar att de inte associerades med vegetarianism. En person som äter en vegansk kost men som besöker djurparker och därmed stödjer djurutnyttjande och djur som underhållning är en vegetarian. Det är fruktansvärt dåligt för djuren att vegetarianerna gör anspråk på att vara etiska och fortsätter att konsumera djurprodukter och det är förstås fantastiskt lönsamt för djurindustrierna. ## Comment 8 Author: UnserZukunft #6 Jag fick informationen av en djurrättsförening via deras sociala medier - sedan när jag klickade vidare på länken, så var det in princip blandkostprodukt de menade. Jag kommenterade inlägget med en frågan om jag/de har missuppfattat det hela - det verkade inte så. Underligt. Jag bryr mig inte vad de kallar sig - dock så blir det väldigt fel att påstå att något icke-veg är vegetariskt i sådana sammanhang. Detsamma gäller för honung/bivax, det är trots allt en animalisk produkt, även om jag personligen har mer överseende med detta av någon anledning. Tolka mig rätt, jag menar inte att dra saken till sin spets och raljera, inte så att en ska stöta ut de som tar ett steg på vägen - absolut inte - dock är det poänglöst att förespråka påstådd vegetarisk kost när den sakligt motbevisas av animaliekonsumtion. Det är en försköning - ett sätt att tvaga sitt samvete utan att göra någon åtgärd. När begrepp urvattnas, så är det inte av ideologins satser, utan av yttre påverkan - när det gäller djurrätt/veg\*anismen (vegismen), så är denne yttre påverkan profitörer, liberaler, förvaltarprincipister, vithjälmar och andra logiska felslut. ## Comment 9 Author: UnserZukunft #7 Enfrågekampanjer är ibland effektiva - även om det i korta loppet inte samlar fler under samma tak - så kan en inte förneka dess potentiella slagkraft när en lyckats samla en exalterad mob. Exempel: \- Kampanjer mot artöverskridande sexualitet och sex \- Kampanjer mot pälsindustrin \- Kampanjer mot "lyxmat", så som Foix Gras, Hajfenssoppa etc. Om initiativtagarna inte har tillräckligt med resurser och-/eller ork, finns det en sannolikhet att kampanjerna övertas av populistiska individer och organisationer, exempelvis en ökad medverkan av mer kända människor, politiska föreningar/partier. Exempel: \- [Ekologisk animaliska varor = BRA för djuren](http://www.happycows.eu/thanks) \- Spektaklet kring halal vs svensk slakt \- [Demonstrationen mot minkfarmen i Kode ](http://rsgoteborg.wordpress.com/2013/12/01/landsomfattande-protester-mot-palsindustrin/) [ ](http://rsgoteborg.wordpress.com/2013/12/01/landsomfattande-protester-mot-palsindustrin/) ## Comment 10 Author: veggie4every1 #9 Jag tycker att enfrågekampanjer förstärker att det finns en moralisk skillnad mellan exempelvis päls och skinn, foix gras och hamburgare eller tidelag och tvångsinseminering. ## Comment 11 Author: UnserZukunft #10 Det är sant - givetvis gäller det att tydligt ta avstånd från all sorts förtryck mot icke-mänskliga djur, dock är slagkraften bestående av människor som inte har förmått sig att nå dit ännu - därav kan en använda deras frustration och plötsliga medvetenhet i enfrågekampanjer för att sedan visa de resterande felaktigheter som bryter ned profitörernas lögner. Det är något som djurrättsföreningar har väldigt svårt för - och det är svårt - synnerhet när profitörer äger/styr inflytelserika informationskanaler som massmedia, intressegrupper (med ensamrätt på objektiva expertutlåtanden) till och med våra folkvalda. Det gäller att systematiskt angripa den överordnade doktrinen, nämligen den gudgivna rätten att agera efter godtycklighet och profit, nämligen förvaltarskapsprincipen! ## Comment 12 Author: UnserZukunft Jag har e-postat flera företag angående tvivelaktig marknadsföring, se här: "Till: Företaget Hej, Har tagit del av att företaget numera erbjuder en s.k vegetarisk matkasse, 'Vego\[xx\]'. Av marknadsföringen att döma, så uttryckligt i skrift märks produkten som vegetariskt när den trots allt innehåller flertalet animaliska produkter. Enligt gällande lagar och föreskrifter angående enskilda livsmedel eller i sammansättning, så är det inte förenligt att hävda att enskild produkt eller helheten är vegetarisk när den uppenbarligen innehåller animaliska produkter. Mig veterligen är varken ägg och animaliska mejeriprodukter som mjölk och ost vegetariska, utan produkter som härrör från animalier. Det är vilseledande att påstå annat. Branschens egna tillsynsverksamhet, RO, [har om företaget Quorn skrivit följande:](http://reklamombudsmannen.org/uttalande/quorn) "Uttalande Reklamombudsmannens opinionsnämnd finner att annonsen är vilseledande. Den strider därmed mot artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation." Livsmedelsverket har sammanfattat det hela [här](http://www.slv.se/sv/grupp1/Markning-av-mat/Sa-marks-maten/Vilseledande-markning/) med stöd från bland annat [Marknadsföringslag (2008:486)](https://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20080486.htm) och [Livsmedelslag (2006:804)](https://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20060804.htm): "Påståenden och säljande uttryck Det som påstås på ett livsmedel ska vara sant. Det får inte stå på ett livsmedel att det har egenskaper som det inte har. Det får till exempel inte stå att ett livsmedel är vegetariskt om det har ingredienser som kommer från djur. En ”vegetarisk burgare” får inte innehålla fiskprotein. Det får inte heller antydas att ett livsmedel har speciella egenskaper om alla liknande livsmedel också har sådana egenskaper. Man får till exempel inte skriva ”kalciumrik ost”, eftersom alla ostar är rika på kalcium. Det ska i märkningen av livsmedlet motiveras och förklaras varför en viss märkningsuppgift använts. Om ett uttryck eller påstående används och ger konsumenterna intryck av att ett livsmedel har högre kvalitet än ett likadant livsmedel på marknaden, såsom ”lyx”, ”fin”, ”färsk”, ”extra prima” ska det i märkningen motiveras på vilket sätt det aktuella livsmedlet har högre kvalitet. Exempel på förklaring av säljande uttryck kan vara att ”Lyxig räksallad” kompletteras med information om på vilket sätt salladen är lyxig." Allt gott, Veganen" Fick följande svar par dagar senare: "Till: Veganen Från: Chefen Hej Veganen! Det är just därför vi valt att kalla produkten för Vego\[xx\] och inte vegetariska kassen. Vi anser att de flesta i Sverige betraktar en produkt utan kött/fisk/fågel som vegetarisk även om jag förstår att du som vegan inte gör det. Det blir bökigt att kalla den ”Kassen utan kött och fisk” och vi behöver ju marknadsföra den. Jag är bekant med domen mot quorn. Men om vi åker dit på detta kommer också en hel rad andra aktörer att göra det också. Det skulle kännas bra om ni veganer ville uppmuntra vårt initiativ till att försöka få fler köttätare att äta mindre kött istället för att på detta sätt försvåra för oss. Jag är medveten om att vi tar en risk med tanke på domen du refererar till. HUR skulle du vilja att vi rubricerade kassen så att det skulle kännas bra för dig? Det är absolut inte vår avsikt att vara vilseledande utan snarare vägledande. De flesta restauranger som kallar sig vegetariska serverar både ägg och mejeriprodukter, t.ex \[ett antal restauranger som har agerat/agerar liknande\]. Vänliga hälsningar Chefen Företaget" Svarade följande: "Hej Chefen, Jag är väl medveten om hur ordet _'vegetarisk'_ (samt dess böjelseformer) godtyckligt brukas i vardagligt språkbruk – som för andra beskrivande ord bör en beakta i vilket sammanhang ordet brukas – hurdant ordet nyttjas i vardagligt språkbruk mellan informella parter och hur det brukas i informativt och kommersiellt syfte är inte jämförbart i juridisk mening. Benämningen 'Vego\[xx\]' är en gråzon. När det gäller den informativa texten över produkten på bland annat företagets hemsida, så beskrives produkten som 'vegetarisk' ett antal gånger. Ordet 'vegetarisk' förekommer fem gånger i nämnda marknadsföring via hemsidan med antydan att kassen är vegetarisk, det vill säga, vegetabilisk – det stämmer ju dock inte eftersom den sammansatta produkten innehåller animaliska produkter. Tog en skärmdump och understrukit med grönt för att visa vad som uttryckes. Det är irrelevant hur andra aktörer inom livsmedels och restaurangbranschen ter sig – eftersom jag kan endast uttrycka mig om saker och ting jag har tagit del av. Jag har även tidigare kontaktat diverse företag inom nämnda branscher för felaktig produktinformation, falsk marknadsföring etc – så det är inget personligt mot företaget Företaget. När jag tar del av felaktigheter som har/kan orsaka(t) skada och obehag, så agerar jag enligt de regler som finnes, det är inget argument att påpeka brister hos andra företag i samma frågeställning utan ett påstående. Emotioner i frågeställningen är irrelevant, saklighet först. Jag kan inte tala för gruppen veganer utan bara för mig själv – dessutom är det irrelevant för sammanhanget att ge förslag på alternativa beskrivningar dylikt. Produkten är inte vegetarisk och fortsatt beskrivning att den är det utgör en risk för mjölkprotein, laktos -och äggallergiker (då den innehåller animaliska mejeriprodukter samt ägg) – huruvida risken är påtaglig eller ej kan jag dock inte för andra än mig själv uttrycka. Det är kul att Företaget vill vara ett vägledande företag inom kost – det är en ypperlig strävan – det finns gott om vegetariska matkassor på marknaden, skulle det dyka upp en ytterligare vars företag hade ett större leveransområde samt större utbud, så hade det inte varit fel! Allt gott och trevlig helg, Veganen" Inte fått svar direkt ännu via telefon eller mail - däremot skickade par bekanta en hel del länkar från sociala medier angående ärendet (som var publicerade i samband med svaret). Varför skulle jag, som påstådd vegan (har inte uttryckt att jag är vegan ens), uppmuntra fortsatt djurförtryck om en nu är vegan? Ska veganer börja äta ägg, ost (med löpenzym), vassle dylikt? Undertecknat Veganen då jag inte finner det roande att publicera mitt eller företagets chefs namn hur som - även om en har juridiskt rätt att göra så. Frågar er. Är jag en reaktionär vegan eller bara smått retarderad? /Mamma. ## Comment 13 Author: UnserZukunft Varför är ifokus textbehandlare värdelös? Hade spaltat upp och centrerat citerade stycken. WALL OF TEXT FAIL. :/ ## Comment 14 Author: kelfwing UnzerZukunft: Bra formulerade brev: Får jag sno dina formuleringar och ha ditt brev som mall när jag uppmanar andra via andra sociala medier att kontakta företagen? Företag har en tendens att bara lyssna när de flera som påpekar något och inte en någon enstaka individ. ## Comment 15 Author: veggie4every1 Jag tycker också det var bra skrivet. Trist det där med att man ibland faktskt förväntas uppmuntra resten av djurförtrycket. När det gäller textbehandlaren så fråga på support ifokus. De kanske vet där vad som är fel. Haha, tycker inte du är det minsta reaktionär eller smått retarderad. Men jag är det väl också då i så fall ;) ## Comment 16 Author: UnserZukunft #14 Jadå, du behöver inte ge mig någon creds för det heller. Är för fri spridning - oavsett om en har författat par politiska texter eller skönlitterära sådana.  Du har rätt. Desto fler som hör av sig och är "besvärliga" och "olydiga" i form av vänligt sinnade brev som grundar sig på saklighet än ego, desto större chans att mottagaren förstår att en öppnar för dialog, inte monolog, samt att misstagen går att åtgärda! **Positivt grupptryck! :)** #15 Tack! Ja, det är mestadels diverse företag som kommer med detta - dock har även märkt av det inom djurrätts -och miljörörelser likväl. En är den där besvärlige veqanen som bara sätter sig emot - som splittrar arbetet - när en faktiskt vill hjälpa och föra dialog än verbala flerfrontskrig.  Haha. Ja. Kanske drar jag det till en spets med humorn där - men det är oerhört effektivt exempelvis när polisen jagar bort en vid demos, politiska motståndare som levererar påstående efter påstående etc. Humor är otroligt stärkande samtidigt som de uppstår konflikt inom motståndarna. Minns en gång i samband med en (icke-våldsam) demonstration, där polis bad mig att gå 30 meter "ditåt!". Så, jag undrade vad "Ditåt!" var (pekade mitt ut på högtrafikerad väg), hen blev tomatröd och kollegorna kunde inte hålla sig för fniss - så hen pekade ytterligare en gång och sa "Ditåt!". Frågade igen vilket håll och varthän, eftersom 30 meter i riktningen är in princip mitt i vägbanan. Fick en order till - och givetvis lydde jag - stegade 30 steg (Ditåt!), mitt i vägbanan varpå hen röt något att jag stör trafiken. "Ditåt är däråt!" Kan skratta högt åt detta än idag. Hen blev inte mycket gladare när hens kollegor kunde inte hålla sig för skratt. Så ja, lyd alltid. ;D