Argumenterande tal mot Kött osv.
Hej på er =)
Just nu skriver jag en argumenterande text som ungefär ska vara ett A4 papper, ska sedan hålla tal också.
Jag skulle vara glad om ni kan hjälpa mig med argument, framförallt för köttätarnas motargument och lyckas förkorta texten så att jag får med så mycket som möjligt. Om ni har lust såklart. Jag vill övertyga som vanligt. Dessutom är jag trött på deras konstiga bortförklaringar och dumma argument. 😡
Att döda djur för vår smakupplevelse
Vegetarianer och de som lever en Vegan livsstil blir ofta väldigt orättvist bemötta och måste förklara varför de lever som de lever och måste sedan höra en massa spydiga kommentarer och otroligt dumma argument av ovetande ”köttätare”. Efter ett tag blir detta jobbigt och till och med kränkande om man hör det av samma personer om och om igen.
Alltför ofta måste man höra att vi människor ju är rovdjur och har ätit kött i tusentals år. För det första är människor inga rovdjur utan allätare, om man är övertygad om att vi människor är rovdjur kan man ju börja jaga sin mat själv när man är hungrig. Gå ut i skogen spåra upp ett rådjur eller en hare som kommer väcka din jaktinstinkt spring efter den, håll fast den med dina vassa klor och slit upp halsen med dina vassa tänder! Då får vi se hur mycket rovdjur det är i dig.
Som sagt är vi allätare våra tänder tyder inte i det minsta längre på att vi är köttätare längre, vi har inga tänder för att slita ut köttstycken, vargens bakre tänder är vassa våra bakre tänder är till för att mala maten, Rovdjur slukar och vi rör vår käke i mer eller mindre i cirkulerande rörelser medans rovdjur bara öppnar och stänger käften. För det andra, Ja vi har ätit kött väldigt länge, men inte i de mängder som vi gör idag och förr fanns inte denna massproduktion av djur som bara lever för att vi ska äta dem. Dessutom livnär sig aporna som är våra förfäder framförallt utav växtriket.
Köttindustrin skadar alla! det skadar naturen för att den Producerar mer växthusgaser än all världens trafik. Och det värsta av allt vi plågar djur dagligen och vi människor stödjer det genom att vi köper kött, ägg, mjölk och såklart päls och dun. Griskultingar som är för svaga blir ihjälslagna och man kastrerar utan narkos eller bedövning, Av alla kycklingar som kläcks inom äggindustrin är 50% tuppar och får dö precis efter de Kläckts. Kycklingarna i köttindustrin har ett kort liv i sitt eget skit. En massa kycklingar dör. De trampar runt på sina döda artfränder. Kycklingarna blir stressigt fångna och inslängda i trånga transportboxer och måste se på hur sina artfränder dör medans de blir upphänga upp och ner på ett transportband som går runt och runt. För att en ko ska få mjölk måste den bli dräktig och för att vi ska dricka denna mjölk från en annan varelse måste kalven tas bort från mamman. Det vill säga att vi gör så att kalvar får växa upp utan sin mamma bara för att vi vill ta vara på deras mammas mjölk? Är det verkligen rättvist?
________________________________________________________________________________________
Skulle vara väldigt tacksam för svar och råd =)
mvh, HamsterHamster
Hela mitt liv går ut på djurskydd.
skulle vara glad för lite respons bara, =) att det inte är alltför dåligt eller något sånt =)
mvh, HamsterHamster
Hela mitt liv går ut på djurskydd.
Väldigt bra skrivet. 🙂
#0 Kommer det att bli frågor från publiken efter du talat färdigt?
Mitt råd är i så fall att du förbereder dig på följdfrågor och hur du ska besvara dom.
Om jag var en icke-vegan i publiken skulle jag exempelvis fråga om det är ok då att vi dödar och äter djur som haft ett bra liv?
Jag skulle inleda talet på ett ödmjukt men tydligt sätt, exempelvis vad en Vegan är och sedan poängtera varför vi är veganer.
Roligt att du håller tal om veganism, lycka till🙂
If Not You, Who? If Not Now, When?
Om du inleder med att kalla åhörarna väldigt orättvisa, spydiga, ovetande, otroligt dumma samt kränkande, är det inte så stor chans att reaktionerna på talet blir speciellt positiva, om du inte ska tala inför övertygade veganer.
Många av dina påståenden är starkt omstridda, så det är bra om du har verkliga data att hänvisa till, inte bara en uppfattning. Att skrika ut sin egen övertygelse är inte det samma som att argumentera och att avfärda opponentens argument som dumma bidrar inte till att övertyga.
#4 Tack så mycket ska ändra detta =) Dock har jag olika sidor med samma forskningsresultat och statistiker, och argument för frågor har jag också =)
Problemet är att man blir kränkt och deras argument som till exempel kött är gott inte är det bästa =) men jag ska ändra det tackar.
mvh, HamsterHamster
Hela mitt liv går ut på djurskydd.
#0 mest är det strukturen jag kommer på att du kan justera (men innehållet är så klart viktigare). Som går med: inledning, 3 argument, 1 motargument och sist avslutning. På inledningen skulle jag presentera en tes (åsikten som du ska argumentera för) som t.ex. att alla borde bli veganer, eller helt enkelt att veganism är bra. Ha med vad veganism innebär så att ingen blir förvirrad i inledningen. sen ska 3 argument komma, som bör vara åtskilda. Du har hittills om det moraliska och miljön, så lägg till en till (som att det är dåligt för hälsan att äta kött). Att hålla isär dem kan en göra med att inleda dem med "för det första", "också" "till sist" eller dylikt. sen har du en bra motargument "det är naturligt att äta kött" som du bemöter bra. därefter behövs en avslutning, behöver inte alls vara lång, räcker med att bara summera att veganism är super och det är bara okunskap som är det enda hindret, typ.
Vill du ha exempel på andra motargument att bemöta kan du alltid ta argumentet att soja är dålig för miljön (som om inte djur fick soja i sitt foder och att det finns andra källor än soja till aminosyror). Eller argumentet att vi bara kan få i oss b12 via mjölk.
Just den strukturen kanske inte är jätteviktig att följa in i detalj. Men när jag skrev argumenterande tal på gymnasiet (halvår sedan ungefär), var det ett e kriterium med den strukturen, att ha just inledning, 3 argument, 1 motargument och en avslutning.
Kött, Fisk, Ägg och Mjölkprodukter är inte de näringsmässigt mest optimala livsmedlen. Linser, bönor, nötter, frön och fullkorn ger samma näring som KFÄM plus fler och i större mängder.
Jämfört med vegetariska proteinkällor innehåller KFÄM relativt höga halter av leucin och metionin, två aminosyror som ökar produktionen av tillväxtfaktorer, och som i kombination med mycket kolhydrater försätter kroppen i ett tillväxtläge och därmed teoretiskt sett ökar risken för cancer. Det gör också att vi åldras snabbare och lättare drabbas av diverse sjukdomar.
Människan släpper ut massor av olika gifter som vi sedan själva får i oss på olika sätt. KFÄM är vår största källla till dessa gifter, och studier har visat att vegetarianer har i genomsnitt mycket lägre halter av gifter i blodet.
Vi är eventuellt inte ens gjord för att äta animalisk föda. Mycket tyder på att människan är helvegetarian.
Animalisk föda är den minst resurseffektiva födan. Det går åt mycket mer resurser (vatten, mark o.s.v.) för att producera ett kilo kött jämfört med ett kilo linser, bönor, nötter, frön eller fullkorn.
Hur vi behandlar många av djuren är fruktansvärt.
KFÄM är i regel dyrare än LBNFF.
KFÄM har mycket kortare hållbarhet än LBNFF.
…