# Vad är era åsikter angående dagens djurhållning Author: Rubie Tänkte först lägga ut frågan på igelkott.ifokus, men ångrade mig och bestämde mig för att ventilera mina tankar här istället då jag tror det är fler som tänker ur min synvinkel här.  Djuren har aldrig behövt människan. Det är människan som "behövt" djuren, det är människan som tagit dom från sina vilda tillstånd och domesticerat dom. Men i grund och botten behöver dom inte oss. Så långt är vi alla överens tror jag.  Och detta känns så fel.  Nu vet jag inte hur många det är i sverige som föder upp igelkottar, har kollat runt lite men inte sett någon som föder upp egyptisk långörad igelkott utan enbart afrikansk.  Hursomhelst jag tog emot två egypter (omplacering) och det har varit en stor efterfrågan på dessa, samt fått mycket frågor om jag inte kan starta uppfödning på dom, etc  med tiden.  Jag kan inte bli annat än frustrerad och förbannad faktiskt.... därav att jag hellre tar diskussionen här då det med stor säkerhet är fler som tänker mer ur den synvinkeln här... Jag kommer aldrig någonsin stötta detta, kommer aldrig någonsin avla på mina egypter för jag är väl medveten om lagen kring dessa, men jag tror inte ett dugg på att en igelkott kan trivas bra i fångenskap. Lagen säger att dom ska ha 20kvm. Egypterna är huvudsakligen ökendjur och kan gå 10 veckor utan mat och vatten, väldigt beundransvärda och sociala. Dom kan gå flera mil om nätterna och i fångenskap bör man oftast ha ett springhjul så dom inte blir överviktiga. Dom får heller inte gå i ide i fångenskap då risken är stor att dom inte vaknar upp igen (!!!!!) samt har utvecklat dessa långa öron för att reglera värme.  Blir det för kallt går dom i ide. Jag tror ärligt talat inte det finns någon art som skulle trivas bättre i fångenskap, utan det är väl människans ursäkt för att få sin vilja igenom. Ingen art trivs bättre i fångenskap utan domesticering, så... jag tycker alltså inte detta låter vettigt i förhållande till deras "egentliga liv".  Hursomhelst- det som gör mig förbannad är människans ansvar. Vi har domesticerat vildkatter, avlat bort mycket av deras instinkter och med tiden utvecklat ett beroende hos dom. Ett beroende av människan. Samma med många hundar. Dom behöver inte ens oss, men trots det har vi tagit dom från deras egentliga hem, och istället för att anpassa oss efter dom fått dom anpassa sig efter oss, för att sedan bara slänga ut dom? så många strykar katter det finns ute på gatorna idag, gatuhundar utomlands, och det är enbart människans fel. Men istället för att ta tag i denna frågan kring katter vi utsatt för detta, den ohållbara djurhållningen där vi tar oss an djur och  behandlar dom illa,tar bort deras instinker, många som skaffar sommarkatter för att sedan slänga ut dom, så väljer människan att ge sig på nya arter konstant och domesticera dom?  Varför? Detta är enligt mig inte klokt. Istället för att ge sig på nya stackars arter som inte ens behöver oss, varför inte istället lägga ner vår tid på att ta hand om dom vi redan har domesticerat och förstört och inte ens kan ansvara över uppenbarligen då många av dom slutar upp på gatan.  Jag fick dessa små varelser, dom går löst hos mig och kommer få leva ett så bra liv som möjligt här tills dom somnar in. Eftersom man inte kan släppa ut dom i det vilda, så får dom det bästa livet som är möjligt i fångenskap Det känns inte rätt men hellre det än hur dom fick leva innan, pm angående det.  Men blir så arg varje gång folk undrar varför man inte parar dom, varför skulle man? varför ska en igelkott leva hos oss människor? varför ska dom inte få leva vilt istället?  vad jag vet så är jag den ända  av kanske 2-3 med hane och hona  i sverige (därav efterfrågan säkert) men förstår inte hur folk tänker? Varför sätter ingen stopp. Varför går ens djurskyddslagen med på detta. Varför får man ens hålla pungräv, grävling och diverse exotiska djur som inte är domesticerade än. Och även när den hobbyn inte är så stor, så missköts den redan. Var går gränsen egentligen. Är inte människan nöjd förrän dom förstört, utrotat varenda art på denna planet. Det gör mig ont att se hur många vilda instinker dom har kvar, men ändå inte kan släppas ut i det vilda.... ## Comment 1 Author: [Borttaget] Jag tycker att det är jättebra att du står på dig och jag tycker nog nästan att du borde ta upp detta på Igelkott iFokus ändå 🙂 Kanske inte exakt så som du har skrivit här men bara berätta varför du väljer att inte para igelkottarna och att du inte vill ha fler frågor om det. Bara så att någon kanske får en tankeväckare. Du tog emot igelkottarna för att de behövde ett hem och inget annat ❤️ Människan är girig och vill bara ta och ta och ta så mycket som möjligt av jorden och alla som bor på den. Låt djuren vara, vi behöver egentligen inte dem och djuren behöver absolut inte oss. Fast tyvärr så behöver de redan domesticerade djuren oss på grund av oss. Så sluta avla och ta hand om de djuren som finns. Ge dem ett så bra liv i fångenskap som det bara är möjligt. ## Comment 2 Author: vendelay Bra skrivet, du har rätt i allt du skriver (enligt mig). Det är underbart att du tog dig an två små liv som inte skulle klara sig annars och jag förstår verkligen varför du inte vill para dem. Tycker också att det är konstigt med djurskyddslagen, hur kan en människa bestämma hur mycket plats de behöver ha? Du skriver att de "normalt" går flera mil om natten, då kan de ju aldrig må bra av 20kvm som de föreslår. Jättebra att du kan stå på dig och jag tror att de flesta här (om inte alla) kommer hålla med dig. ## Comment 3 Author: Rubie #1 Precis! Hade jag fått välja så hade alla ägare till dessa små varelser fått förbud på avel, gett dom ett så bra hem som möjligt i fångenskap tills dom somnar in och låta den "djurhobbyn" dö ut då dom inte tillhör oss. Vi har inte ens gjort oss förtjänta av katt och hund som det ser ut idag, inte ens de vanligaste djuren inom fångenskap  kan vi ta hand om så vad ger oss rätten att besätta nya arter? det är helt sjukt. Bara att dom löper stor risk att dö i fångenskap om dom går i ide är väl en varnings signal?  Hade jag tagit upp denna frågan tror jag att jag med större sannolikhet hade fått motargument om att dom trivs, men det vill jag inte höra för det vet jag redan att dom inte gör.  Människan gör allt för att försvara sina egna "begär". Jag har redan sett att dom inte trivs, och att höra från folk som vill föda vidare denna hobbyn att dom mår bra i fångenskap gör mig bara illamående.  Håller helt med dig! Tycker människor ska sluta avla på nya arter, ta hand om de vi redan förstört och låta de andra arter fortsätta leva fritt.. ❤️ ## Comment 4 Author: Rubie #2 Ellerhur, de är väldigt snabba och rör sig som en blixt över golvet. Dom vandrar oftast över en mil om nätterna i det vilda i jakt på föda, och blir oftast felfodrade i fångenskap vilket resulterar i njursvikt, njurproblem, samt andra organproblem.  Dessutom lever dom solitärt, många uppfödare upplever även att ungarna inte överlever. Dom behöver en extremt lugn tillvaro för att inte äta upp sina ungar (vilket är ganska vanligt) då dom hellre äter ungarna själva än låter fienden ta dom. Jag tycker allt detta låter helt sjukt, främst att många av dom löper stor risk att dö om dom hamnar i ide i fångenskap pga  lägre temperatur, ändå finns det folk som försvarar detta, trots den situation vi bla satt katter och hund i. Tycker djurskyddslagen borde agera direkt.  Det räcker nu... :(  Och så som dessa hade det innan, pm ifall ni vill veta hela processen från början till slut.  Dom har gjort många framsteg till det fria. 🌺 ## Comment 5 Author: pyromanen De flesta djur/sällskapsdjur som människor har har dom ju inte alls för att vara elaka. Snarare för att människor gillat djuren, varit fascinerade mm. I domesticerande ingår ofta någon form av matning, dom får mat ich vågar sig allt närmare för att få mat igen. Många djur kan alltså interagera med människor.. Några mer än andra. Sen tror jag en del av gullandet med djur som man "älskar" är nån sorts substitus för barn. Vi har instinker att hålla om, ta hand om, gosa med söta små varelser men idag närvi inte lever i större grupper med massa syskon, syskonbarn isv och dessutom har p-medel så blir det nån tomhet att fylla.. ## Comment 6 Author: *~HamsterHamster~* Bra skrivet, tänker samma sak kring kaniner och andra djur. #5 synd att människor tänker på det viset, det är också synd att människor har blivit så dåliga med att gilla sig själv. Om man bara gilar sig själv behövs det ingen tomhet att fylla för du är redan allt du behöver. ## Comment 7 Author: -Aida- Man ser ofta artiklar om gatu hundar och katter som blir avlivade hela tiden för att dom är för många, omplacerings center som är överfulla, det är hemskt! Jag förstår inte att man kan ta in ett djur i sin familj och sen bara kasta ut den på de viset. Jag får ofta höra om folk som vill avla på min hund bara för han anses vara en ovanlig ras, de gör mig så förbannad! Tycker folk kan sluta tänka med plånboken nångång! ## Comment 8 Author: [Borttaget] Någon frågade mig för ganska längesedan om hen fick låta sin kanin para sig med min för att min kanin såg så fin ut. Jag blev inte så glad. Han är ingen produkt, han är mitt pälsbarn. ## Comment 9 Author: Wellcraft #5 Låter inte logiskt.  Jag ogillar verkligen barn. Känner mig obekväm med dem, får panik av barnskrik och tycker enbart att de är påfrestande och jobbiga små varelser, tycker detsamma om de flesta människor. Medan jag älskar djur, får inte panik av hundskall och har ett stort tålamod vad gäller djuren. ## Comment 10 Author: Rubie #5 Och just av denna anledningen finns det idag massa hemlösa djur världen över på gatorna, på grund av människans egoism . Det du säger med att människor inte gör detta för att vara elaka är inte helt sant. Du säger att du tror det beror på att människan vill fylla ett tomrum, där är vi nog överens då jag inte heller ser någon annan anledning till varför människor skulle vilja ha ett vilt djur då man kan tycka saker och ting, liv  är fascinerande utan att behöva äga dem, men vilda djur har inga tomrum vi behöver fylla. Alltså är det bara människan som vinner något på det, vilket innebär att det bara är en ren självisk handling precis som att äta kött. Bara för ens egen skull. Både utnyttjande av djur samt elakt då inget  vilt djur trivs bättre i fångenskap och vi vet redan det, så väljer man trots det att ta sig an ett vilt djur för tomrum utnyttjar man bara djuret för sällskap vilket inte är något annat än själviskt.  Om jag formulerar mig såhär istället... Min grannes dotter är 3år, hon är inte lik någon annan. Hon är helt unik. Hon är riktigt fascinerande, ovanligt smart för sin ålder och leker inte som alla andra ungar. Hon är den som alltid är lite "utanför" av egen vilja. Kanske jag ska börja gå förbi hennes hus och locka ut henne med godis... lite då och då i några veckor för att en dag röva bort henne då jag inte själv har barn och känner ett sånt tomrum. Röva bort henne från hennes mamma med hjälp av godis som mutning... för det är precis vad man gör mot vilda djur.  Dom har ingen aning om att man planerar att ta iväg dom från deras hem, utan dom kopplar en bara med mat. Precis som dottern kopplar mig med godis och inte en flera mils resa där ifrån. Och sen när hon är hemma hos mig, låta henne fylla ut mitt "tomrum" trots att hon egentligen bara vill hem till sitt egna, för att sen när hon blir tonåring låta henne avlas på, så alla andra i mitt samhälle också kan ha en som henne att fylla sitt "tomrum " med.  Men eftersom hennes instinkter  inte passar in  i min livsstil och mitt samhälle börja avla bort dom instinkter hos henne som inte passar sig för mig och alla andra i mitt samhälle. för jag vill att hon ska vara mer beroende av mig och att hon ska sluta gråta och säga ifrån. Så jag avlar bort mycket av hennes självständighet och förmåga att försvara sig, avlar bort att hon är så gråtig för hon saknar sitt hem, avlar bort att hon blir arg när hon inte får som hon vill. Sen när jag avlat fram ett riktigt beroende hos henne av människor, förstört mycket av hennes instinkter för överlevnad, och omvandlat henne till en skapelse anpassad för mig,  kasta ut henne på gatan för jag ska flytta utomlands/inte har tid längre/fyller mitt tomrum med något annat istället och orkar inte med henne längre, och förvänta mig att hon ska kunna överleva. Samtidigt som fler som henne spridits i mitt samhälle och vissa av dom har det bra, men många har också slängt ut på gatan och där är många fall där det lett till döden. Pågrund av mig, som lockade henne från sitt hem, där hon egentligen hörde hemma. Varken jag eller mitt samhälle har rätten att ta henne från sitt hem.  Det är inte okej, dom tillhör inte oss, och det ska inte vara så. Det borde ta stopp, det borde finnas en gräns. Många arter blir till och med traumatiserade för livet vid förlust av EN  unge, precis som vi människo-mammor. Det räcker nu.  Det är så det går till under domesticeringen varesig folk vill tro det eller ej. Och man borde sätta stopp. ## Comment 11 Author: Rubie #6 #7 #8 Jag har sett några protest-listor. Jag tyckte jag för ett tag sen på igelkott.ifokus såg en lista där folk skrev på och protesterade mot de fjuttiga 20 kvm utrymmeskraven som det är lag på hos igelkottar, och tyckte det var "för mycket" .  De  ville dra ner det till  8kvm genom denna listan. Fanns också andra listor inom politiska frågor. Och vissa protester gick igenom pga dessa listor. Hade det inte varit perfekt om vi alla kunde skriva på en lista angående djurhållning, skriva på om förbud mot domesticering av nya arter och stå upp mot avel inom igelkott, pungräv, grävling, alborufus och andra exotiska  djur som sjukt nog blivit lagliga. I danmark är det även ok att hålla en genett och surikat som privat person samt vissa små apor. Hur sjukt är inte det?  Hade tillräckligt många skrivit på listan om förbud mot exotisk djurhållning och istället som i denna tråd fokusera på hund och katt som vi redan förstört, som inte längre klarar sig utan oss, kanske djurskydd hade börjat tänka igenom lite. Och fler hundar & katter på gatorna hade fått hem, eftersom det bara går att välja mellan dessa vanligaste arterna. Hund, katt, marsvin, kanin, hamster (?).  Så kanske situationen hade sett bättre ut. Bara en fundering. 🌺 ## Comment 12 Author: veggie4every1 #0 Jag håller med förstås och förstår hur du tänker. Vi har ju ett par "husdjurstrådar" här på sajten där jag förklarar mitt ställningstagande när det gäller uppfödning av domesticerade djur. Jag vet inte om du läst det, men jag är helt för att all uppfödning av domesticerade djur upphör och att vi tar hand om de djur som redan finns, vilket är många som du också säger. Mitt ställningstagande brukar inte vara så populärt, men jag menar att vi inte kan rättfärdiga fortsatt uppfödning av djur som vi avlat till att vara helt beroende av människan och som aldrig kan leva vilda och fria i sina naturliga habitat och utföra sina naturliga beteenden i frihet. De vilda motsvarigheterna finns kvar (de vi inte redan utrotat) så det är endast de domesticerade varianterna som alltid kommer att vara i beroendeställning som det berör. Jag tycker det är väldigt tråkigt och frustrerande att höra om nya arter som vi håller i fångenskap som husdjur. Jag tycker dock att det är lika fel att fortsätta uppfödning av andra "vanliga" domesticerade djur. Djur är inte egendom, varor och produkter och de förtjänar sin frihet💔 ## Comment 13 Author: vendelay #13 Jag har aldrig tänkt på det som du beskriver det och du har helt rätt.  Det här är kanske en dum fråga, men jag kom att tänka på den nu. Vissa djurparker osv säger ju att de har djuren där för att undvika utrotning eller för att få djuren att föda fler barn. Vad tycker ni om det? ## Comment 14 Author: Rubie #14 Läst en del angående utrotningshotade arter och i fall som pandan ser jag inga problem, då dom dör ut annars pga människan. Finns ju pandacenter som är mycket bra och låter dom leva relativt fritt (med tanke på chip). Mer än så vet jag inte vad jag ska svara... Haha. Har inte tänkt så mycket ur det perspektivet ## Comment 15 Author: vendelay #15 Tack för svar! Det tåls att tänka på. Jag vet inte vad jag ska tycka. Som du säger, bra när de dör ut pga människan antar jag. ## Comment 16 Author: veggie4every1 Om det rör sig om parker som är stängda för allmänheten och inte är vinstdrivande företag där djuren är produkter för underhållning och nöje och om de utrotningshotade arter och individer som kommer att återintroduceras till sitt naturliga habitat klarar sig där på sikt utan mänsklig inblandning  så kan det nog vara en handling för artens och individens bästa intresse. Att rehabilitera en art så att vi kan tjuvjaga den till utrotning igen är knappast att göra djuren en tjänst eller om vi fortsätter att förstöra deras naturliga habitat så att de inte har någonstans att leva. Så vi bör åtgärda det som orsakade utrotningen till att börja med, så djuren kan leva och föröka sig i vilt tillstånd och på egen hand bygga upp sin art. Men djurparker är idag vinstdrivande företag som vill tjäna pengar och som har ett underhållningssyfte. Djuren finns där för vårt nöjes skull. Djur avlivas hela tiden på djurparker för att de inte får plats eller inte är önskvärda på något annat sätt och vi rättfärdigar det med att djuren ändå skulle ha dött i naturen. [http://www.expressen.se/nyheter/dokument/djur-avlivas-pa-rutin-i-svenska-djurparker/](http://www.expressen.se/nyheter/dokument/djur-avlivas-pa-rutin-i-svenska-djurparker/) ## Comment 17 Author: vendelay #17 Tack för svar!