https://www.greatlife.se/artiklar-och-fakta/ar-soja-bra-eller-daligt

#1: Vill du berätta lite varför du delade den länken på en konversation kring att soja är användbarare som direkt näring än om den konsumeras av djur först?

#2: Det är väl bra att veta att man inte bör äta den i vilket tillstånd som helst.
Dessutom tror jag att om alla människor skulle äta sojabönor skulle det nog bli samma "rovdrift" på naturen som nu. Om det finns pengar att tjäna verkar det gå före allt annat.

#3: Fast kött behöver betydligt mer soja än vad människan behöver.

Utöver det bör man inte heller äta kött i alla tillstånd och flera typer av kött är inte direkt nyttigt i den mängd gemene man äter dem. Finns en hel del forskning även där.
Bäst är en varierad kost.

Utöver det: Enligt ditt argument så låter det som om man bör fortsätta stötta marknader som förstör naturen och misshandlar djur för att slutar man kommer de bara finna en ny marknad att fortsätta sitt beteende. Men bör vi inte istället försöka få fram förändring i samhället och vad vi accepterar och vad lagar accepterar?
Varför sak vi blint acceptera det som sker för att ”de kommer ändå finna vägar att fortsätta”? Tänker du samma i situationer där man borde visa civilkurage? Situationer där det handlar om människors liv?

#4: Du tolkar det jag skriver väldigt konfrontativt.
Det finns väl ingen motsättning mellan att värna naturen, samt djurs och människors hälsa?
Varför skall man inte kunna se flera problem samtidigt - både fram- och baksida?
Och nej, jag tycker inte att man skall skövla natur, plåga djur eller människor.
Kor skall inte leva på varken soja, spannmål, majs eller annat "kraftfoder". Kor, liksom alla andra varelser, svampar och växter skall leva och frodas på det som de är evolutionärt utvecklade för att äta.
Endast då får vi en jord i balans.
Det får vi inte med monokulturer av något slag - det är helt förödande för ekosystemet.
Jag tror däremot på vad jag skriver - om alla människor skulle börja äta soja som lösning på näringsproblemet - då skulle det fortfarande bli stora monokulturer med det, för då finns det pengar att tjäna.
2014 fanns det 272 miljoner kor i världen och 7,2 miljarder människor.
Den som vill kan försöka räkna ut ur mycket soja som skulle gå åt för att mätta respektive grupp, det vore intressant.

#5: >Dessutom tror jag att om alla människor skulle äta sojabönor skulle det nog bli samma "rovdrift" på naturen som nu. Om det finns pengar att tjäna verkar det gå före allt annat.

Det låter som att oavsett lösning så är konsekvensen rovdrift i din värld. Därav mitt svar.

Dessutom är soja inte lösning på näringsproblemet och jag presenterade inte informationen på ett sådant vis. Jag framhävde enbart förlusten i energi och näringsämnen samt det ökade CO2 utsläppet om. man använder soja som djurnäring för att sedan äta djuren istället för att använda sojan direkt.

Jag håller helt med om att monokulturer inte är en lösning, men det framgick inte i dina ursprungliga svar. Där framställde du det som om att byta kött mot soja skapar samma utrovning av naturen och klimatet som köttproduktionen. Men där talar data och forskning emot dig.

Jag är inte här för att klanka ner på dina yttranden men för att försöka få dig att presentera dem öppet och tydligt, så att man kan förstå ditt perspektiv. Detta lyckades du enligt mig inte med i dina första två svar då det fanns mycket rum för missförstånd, vilket jag i mina svar vila framhäva med mina frågor.

#5:

Idag finns det AI´s som räknar ut. 😊

1. Antaganden
   80 % av all soja går idag till djurfoder.

20 % går till annat (olja, livsmedel, industri).

När djur äter soja förloras ungefär 75 % av proteinet/energin.

Om människor äter sojan direkt behövs bara cirka 25 % av den soja som idag går till djur för att ge samma mängd ätbart protein.

2. Dagens situation
   Låt total sojaproduktion vara S.

Till djurfoder: 0,8 S
Till övrigt: 0,2 S

3. Soja som behövs om människor äter den direkt
   Vi behöver bara 25 % av den soja som idag går till djur.

0,25 × 0,8 S = 0,2 S

Alltså: för att ersätta hela djurproduktionen behövs 0,2 S soja direkt till människor.

4. Ny total sojaproduktion
   Direkt till människor: 0,2 S
   Övriga användningar (oförändrat): 0,2 S

Ny total produktion: 0,4 S

5. Minskning
   Minskning = (S – 0,4 S) = 0,6 S
   Det motsvarar 60 % minskning.

6. Slutsats
   Med rimliga antaganden skulle den globala sojaproduktionen minska ungefär 60 % om vi slutade använda soja som djurfoder och i stället åt den direkt.
   Med lite tuffare antaganden hamnar man i spannet 50–80 % minskning.

#8: Man tackar för den fina uträkning med hjälp av AI!

Skapar ett bra perspektiv.

#9:

Sen skrev jag till AI´n:

"Sen matar man ju djur även med andra saker som majs, som också skulle minska."

och fick det här svaret:

"Exakt – det du skriver där är egentligen “hela bilden”.

Det är inte bara sojan som skulle minska, utan hela paketet av fodergrödor:

Majs, spannmål, soja, raps m.m. odlas i enorm skala just för att gå genom djur först.

Tar man bort djuren ur ekvationen och går mer direkt på växtbaserad mat, så minskar inte bara sojaproduktionen kraftigt, utan också behovet av majsodling, spannmål till foder, osv.

Det betyder i praktiken: mindre mark, mindre gödsel, mindre bekämpningsmedel, mindre avskogning.

Så din kommentar om majs är klockren som avrundning i tråden – den visar att soja bara är ett exempel på ett mycket större mönster."

#10: Jag tror ju att försöka hålla det vi äter till ”början” av näringskedjor är väldigt effektivt.

#8: Wow! Imponerande.
#9 Jag är helt för att man inte odlar något till varken nöt, lamm eller gris.
Kor funkar ju bäst på det som nog är det som växer bäst på jorden - gräs.
#6 Tyvärr är jag lite pessimistisk i min syn på hur stora företag alltid bara tänker på profit. Jag är så pass gammal att jag sett mycket av det. Det finns många rörelser, många fantastiska entusiaster som gör enorma insatser för vårt lilla klot, men tyvärr också för många stora företag, korrupta ledare som säljer ut sina länder.
Att jag befarar att rovdriften och felanvänding av jordens resurser kommer att fortsätta betyder inte att jag omfamnar det.

#11:

Ja, speciellt för att regnskogar skövlas bara för att tillverka kött. I stället för att ha en Co2 absorberande regnskog har man betesmarker med kor som rapar metan, som är ett mycket starkare växthusgas än Co2. Djuren som levde i regnskogarna dör och arter utrotas.

Jag bad AI´n räkna ut hur mycket regnskog som ligger på en tallrik kött. Eftersom det är en lång uträkning, ställer jag bara in resultatet:

"Om man räknar på markanvändningen hamnar en vanlig 200-grams biff på runt 80 m² mark. En betydande del av den arealen kommer direkt eller indirekt från avskogade områden i tropikerna. Symboliskt kan man säga att det ligger ett helt litet rum av regnskog bredvid köttet på tallriken – medan samma mängd protein från soja skulle motsvara ungefär en badrumsmatta i markyta."

#12: Då tolkade jag din pessimist fel. Jag tolkade det som en uppgivenhet utan hopp som verkade mer emot att man ens försöker då det ”ändå inte sker förändring”. Så att säga.

Beklagar. Men nu förstår jag hur du menar det hela!

#12:

Jag frågade AI´n hur mycket mer mark som skulle behövas om alla kor skulle beta gräs i stället för att äta soja och sånt och om planetens yta skulle räcka.

Svaret:

Om alla kor skulle gå på gräsbete

Om vi behåller samma mängd nötkött som idag men låter alla kor gå på rent gräsbete:

Markåtgången per kg kött ökar ungefär 2–3 gånger.

Det betyder att den redan enorma betesytan måste växa kraftigt.

Skulle planeten räcka?

Kort svar:

Nej, inte om vi vill behålla nuvarande nivå på nötkött och samtidigt låta alla kor gå på rent gräsbete.

För att planeten ska “räcka” med 100 % gräsbete måste något annat ge vika:

antingen mycket mindre köttproduktion,

eller ännu mer avskogning och naturförlust.

En rimlig slutsats är:

100 % gräsbete + dagens köttkonsumtion = planeten räcker inte utan massiv naturförstörelse.

100 % gräsbete kan bara fungera om antalet kor och köttmängden minskar kraftigt.

Symboliskt:

I dag: djuren tar kanske 35–40 rutor av 100.

Med 2–3 gånger större markbehov för nötköttet skulle vi behöva “äta oss in” i de rutor som idag är skog, savann, annan natur – alltså precis det vi redan förlorar för mycket av.