Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (19) Senaste inläggen

Djurrätt & Veganism Frukterian (Diskussion och recept) Frågor och tips Föreläsningar / videos / audios Hälsa och Nutrition Hygien, kosmetika och kemtekniska produkter Information om sajten Köpes / Säljes / Bortskänkes Köttersättning Konservering (vin, sylt saft, inläggningar osv) Klotterplanket Miljö O.T. (Off-topic) Politiska frågor Restauranger Shopping Träning Undersökningar Kluringar Tävlingar Topplistor Vegankost Veganprat Veganska matprodukter Veganföräldrar Veganska textiler, kläder & skor Recept (Varmrätt & Övrigt) Recept (Efterrätter & Förrätter & Godis) Recept & Diskussion (Glutenfritt) Recept (Pålägg) Recept (Såser) Recept (Rawfood - Råkost) Recept (LCHF-vegan) Recept (LFD Low Fiber Diet)
Föreläsningar / videos / audios

Är veganer oftare/mera deprimerade?

2016-10-17 13:45 #0 av: veggie4every1

Det är inte alltid lätt som säkert ni alla har fått erfara när man blir smärtsamt medveten om vad som sker med våra icke-mänskliga vänner. 

Det blir förstås inte bättre om kanske ens vänner, familj och människor runt omkring förlöjligar, försvarar och är ignoranta inför det största förtryck vi någonsin skådat.

Inte vore det konstigt om vi oftare blev deprimerade, jag blir dock istället frustrerad och uppgiven ibland. Men tar alltid nya tag eftersom jag alltid påminner mig om att det inte handlar om mig och hur jag känner. Men det är svårt när det blir nära inpå, ni vet vad jag menar.

Men om vi inte orkar den psykiska bördan, så finns det inga andra som kan ta över kampen mot speciesism. 

Stay strongBlomma

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-10-17 13:58 #1 av: landsbygdsbo

Med tanke på att så många själv-medicerar med kniv o gaffel för att döva ångest med skräpmat så borde det väl egentligen vara tvärt om..

Anmäl
2016-10-17 14:06 #2 av: mangemani4

vet inte hur det är med depression, men det jag vet är att de hela tiden ska skylta med att de är veganer, "jag ska minsann visa att jag jag tänker på djuren", typ.

To be a good soldier you must love the army. To be a good commander you must be able to order the death of the thing you love.

http://nostalgiminnen.fria.ifokus.se/discussions/57f19cd5ce12c43ad8000dd6-valkomna-till-nostalgiminnen?readstate=false

Anmäl
2016-10-17 14:14 #3 av: veggie4every1

#1 Ett antagande taget från ingenstans förmodar jag?Gäspar

Du har dock rätt att det bör vara tvärtom då vi inte medvetet medverkar till djurförtrycket och bör känna tillfredsställelse över det. 

Dock kan det vara svårt när man blir medveten om vad man varit delaktig i och att många fortfarande försvarar och ignorerar det.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-10-17 14:17 #4 av: veggie4every1

#2 Jag tror att det är för att man väldigt gärna vill att andra ska förstå det man själv har förstått.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-10-17 14:52 #5 av: landsbygdsbo

#3 Nej, många stoppar i sig av slentrian för att få belöningsfunktionen i hjärnan att trigga. Veganer är ju betydligt mer medvetna om vad de stoppar i sig, alltså borde ju belöningsfunktionen trigga desto mer. Ty inte bara blir man mätt , man tror sig ju ha ett gott samvete därtill....

På sjuttiotalet flyttade många ut för att leva på naturen och man ville framstå som världsräddare på det viset. Nu har ju den generationen insett att det nu inte är så enkelt. Men nya generationer ska ju rädda nya världar så det kommer ständigt nya sätt att förbättra världen..Veganism är ju som skeende inget nytt alltså Cool

Med det sagt så ska vi naturligtvis inte blunda för vad som händer, utan med realistiska medel försöka anpassa vårt sätt att leva till en långsiktig användning av detta klotet.

Sedan om man ser sakligt på det hela så är antagligen en människa som funderar över sin och andras tillvaro lättare mottaglig för negativa influenser än den som ger blanka den i vad som händer bara han eller hennes egna behov är tillgodosedda.

Så antagligen är det så att man finner fler människor som periodvis är mer eller mindre deprimerade i bland de grupper som funderar än de som bara glider fram här i livet.

Anmäl
2016-10-18 08:56 #6 av: Snuffles

#2 Förstår ej varför veganer måste gömma att de inte förtrycker djur när köttisar skryter om sitt djurförtryckande hela tiden utan att någon reagerar? Jag vågar knappt ens berätta för folk att jag är vegan (när jag behöver berätta det för att de inte ska ge mig animalier) för vill inte att folk ska se mig som "en sån där vegan som inte kan hålla käft om att den är vegan"

Anmäl
2016-10-18 12:37 #7 av: vendelay

#6 Håller med fullständigt. Folk pratar bara om djurförtryck hela tiden men de fattar det inte själva för det är så normalt för dem, men om jag råkar nämna "grönsaksbullar" eller något liknande blir folk som galna fastän de själva inte gjort annat än att skryta om sitt köttätande.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-10-18 14:43 #8 av: landsbygdsbo

Jag vet inte när jag senast hörde någon skryta om att han eller hon åt kött.

Däremot hör man oftare individer som talar om att de minsann lever hälsosamt, att de rör på sig och därför lever ett hälsosammare liv.

Men det är väl som med sexualiteten. Alla är vi sexuella varelser. Vissa måste av ngn underlig anledning torgföra sin sexualitet mer än andra och verkar bli stötta om man helt enkelt struntar i dem.

7 du har naturligtvis rätt att äta vad du vill.

Men vad folk i allmänhet vänder sig emot är inte vad du äter utan de åsikter du torgför.

Anmäl
2016-10-18 14:51 #9 av: Snuffles

#8 De kanske inte skryter exakt om att de äter djur, men de skryter om sitt djurförtryckande. Senast idag satt en lärare som är jägare och skröt om vilket stort vildsvin han har mördat. Och överallt ser man reklam för animaliska produkter. Jag tycker faktiskt ändå att veganer borde få skryta lite när vi är så duktiga och avstår från mördande och utnyttjande av andra individer Tyst

Anmäl
2016-10-18 14:57 #10 av: Smultronfia

#8 Fast där får jag nog säga emot. Jag vet inte hur många gånger folk har något negativt att säga om min mat eller påpeka något. Jag brukar inte säga något om folks matvanor om inte någon annan börjar. Oftast för att jag inte orkar höra alla dessa försök till att få mig att förstå varför de inte kan/vill gå över till en växtbaserad kost.
Jag har också märkt (detta gäller inte alla) att många jag pratar med får dåligt samvete när de ser på min tallrik eftersom de själva valt kött och ska liksom ge sig på mig för att på nått sätt försöka rättfärdiga sitt val. Fast jag inte ens sagt något. Väldigt konstigt beteende.
Och ger inte alls någon matro!

Anmäl
2016-10-18 14:58 #11 av: vendelay

Jag håller med Snuffles. 

Och nej, de som jag varit med om när det handlar om situationer där jag känt mig illa till mods av andras uppfattningar om vad jag äter har det handlat om argument som "men korv som är så gott" eller "hur kan du leva utan ost / bacon?". Det handlar definitivt inte om djurrätt av den enkla anledningen att jag inte tar upp veganism eller djurrätt med någon som jag inte vet faktiskt är intresserad. Det är köttätare som måste berätta hur kul och gott och bra det är att döda, jag berättar bara att jag äter vegokorv istället för köttslamsor instoppade i en tarm.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-10-18 14:59 #12 av: vendelay

Håller med Smultronfia! Det är precis det jag menar. Jag tar aldrig upp det, de flesta jag känner äter kött och jag hoppar inte på någon helt random när de väljer köttfärs istället för sojafärs. Det är DE som hoppar på mig för att jag inte väljer köttalternativet.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-10-18 15:03 #13 av: landsbygdsbo

#9 Eftersom du säger dig avstå från att mörda eller förtrycka individer förstår jag att du lyckats knäcka fotosyntesens mysterium och lever allena av sol ,mineral, co2 och vatten.

För gör du inte det så lever du av animalieprodukter som tas fram genom odling och det innebär att djur förtrycks, trängs undan och mördas för att grönsaker o annat ska få växa ifred...(tänkte inte så..)  Skämtar

Anmäl
2016-10-18 15:05 #14 av: Snuffles

#13 Jag försöker i alla fall att leva så cruelty-fritt som möjligt. Alla som försöker och gör sitt bästa gör skillnad för djuren.

Anmäl
2016-10-18 15:09 #15 av: landsbygdsbo

Jag skrev i ett tidigare inlägg "Men vad folk i allmänhet vänder sig emot är inte vad du äter utan de åsikter du torgför"

Att mörda innebär för de flesta att ta livet av folk. Ett förtryck utövas mot människor i de allra flestas ögon. När sedan någon kommer och anklagar en vanlig människa för mord och förtryck ja då är det naturligt att det väcker aversioner.

Eftersom den absoluta majoriteten av oss ( ca 95%) inte anser att konsumtion av animalieprodukter innebär mord.

För i så fall skulle ju mord vara det vanligaste målet i svenska domstolar

Nu är det ju inte det. Och ingen åklagare skulle driva en mordanklagelse mot en jägare som under laglig tid, på laglig mark och under lagliga omständigheter skjuter ett vildsvin.

Anmäl
2016-10-18 15:16 #16 av: Snuffles

#15 Det är ju därför vi är veganer, för att djur ses som produkter som människor kan göra vad de vill med utan att någon reagerar. Och det är det vi försöker ändra på.

Anmäl
2016-10-18 15:25 #17 av: vendelay

Nu upprepar du bara vad du säger i alla andra trådar, landsbygdsbo. Du är välkommen att diskutera i egna trådar eller i såna där det har med ämnet att göra. Denna tråd handlar om depression, så låt oss hålla tråden till det innan det blir alldeles för OT.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-10-18 15:51 #18 av: landsbygdsbo

#17 du menar att du var OT i ditt inlägg #7?

OK du är ursäktad.

#16

Nu slår du huvudet på spiken. Folk reagerar inte på vad du väljer att äta utan på dina frälsningsförsök

Lika populärt som när Jehovas vittnen ringer på dörren just när man ska äta.

Så länge du försöker frälsa folk så länge får du leva med folks reaktionen. Det är bara att gilla läget

Anmäl
2016-10-18 15:56 #19 av: vendelay

#18 Allting efter #6 är OT. Är det verkligen svårt att förstå? Jag tror inte att du är korkad, så jag antar att du spelar dum. Håll dig till trådens ämne eller skapa en egen tråd, det är faktiskt inte svårare än så.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-10-18 17:32 #22 av: [Toretto]

#18 det är tråkigt att du inte har annat att göra än att vara inne på ifokus och göra allt för att förstöra andras trådar på vegan och djurrätt. du har ingen respekt för folket här och speciellt inte djuren du är dryg och respektlös och gör dessutom allt för att hålla dig bort ifrån trådarnas ämne. varför skapar du inte en egen sajt här där du kan prata om saker du faktiskt vill istället för att förstöra för folk här där dina åsikter du har inte hör hemma?

Anmäl
2016-10-18 18:36 #24 av: aneri

Kan vi inte försöka komma överens om på den här fredliga siten att vi  inte diskuterar något som är OT utan låter sådana kommentarer hänga i luften utan några gensvar.


De som provoserar oss bara för att vi har fredliga åsikter, att inte utnyttja och plåga vare sig djur eller människor är det faaktiskt synd om. ja,  jag tycker synd om människor som fortfarande befinner sig i det stadiet (att utnyttja djur och samtidigt försvara det). Vi har själva befunnit oss där en gång men lämnat det bakom oss efter att vi har fått ett annat mer insiktsfullt synfält och större förståelse för både psykiskt och fysiskt lidande hos alla varelser. Det är en gåva och en stor lättnad och befrielse. Låt inte de andra som inte förstår förstöra vår tillvaro. Det innebär inte att vi ser oss som bättre människor - det är ju tyvärr det som "köttätare" tror vilket får dem att provosera, kritisera,  ja t o m hata oss i självförsvar. Men vi är ju inte farliga, tvärtom.  Om vi istället visar hur bra vi trivs med att vara veganer och nonchalerar all kritik så kan vi vinna mer  respekt.


Jag har själv slutat helt med att tala om vad jag står för men jag visar det istället TYDLIGT. Inget mer OT-snack för min del.Skämtar

Anmäl
2016-10-18 19:17 #25 av: NeferNefer

Jag är öppen med att jag är vegetarian (på väg mot vegan). Det händer fortfarande att folk frågar varför, och jag är trött på att hymla och försöka undvika att frågeställaren känner sig träffad, så jag säger som det är. Jag tycker inte att vi har rätt att mörda andra levande, kännande varelser bara för att vi vill äta upp dem (eller klä oss i dem, och så vidare).

Förlåt parentesen.

Vad gäller trådens fråga så kan jag mycket väl tänka mig att veganer är mer deprimerade just för att det känns så tungt att veta att så många levande, kännande varelser berövas sina liv, plågas och dödas, på grund av människors handlingar. Men jag kan också tänka mig att det lättar en liten aning att veta att det en själv äter inte bidrar till det.

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2016-10-18 19:27 #26 av: Ominous

Jag tror inte att veganer blir mer känsliga eller deprimerade, utan snarare att såna personer ofta finner lite lycka i att vara just vegan. Du sympatiserar ju lättare med utsatta individer om du själv känner dig trampad på. Sen tror jag även att man kan känna sig duktig genom att vara vegan, det är ändå en bedrift. 

Sen tror jag säkert att själva hopplösheten i många diskussioner och människor kan vara nedstämmande för dessa människor. Men jag absolut inte att veganer blir deprimerade av det, utan att ha tendenser att bli deprimerade.(När man väl varit deprimerad engång löper man större risk att drabbas igen).

Men veganer är definitivt mer känsliga och pk-fanatiska än generella samhället, både på gott och ont. Det är tyvärr väldigt ofta svårt att diskutera och inte dela samma åsikt som någon annan. Det är många vegan-eliter, och jag själv(som inte är så elit) som inte är med i flera av facebook-grupperna eftersom man tröttnat eller blivit kickad. Just för att man är tydlig och rakt på om sina åsikter. Det handlar inte heller alltid om veganism, utan generella saker.

Jag tycker alltid det är kul att folk är veganer, men känns lite synd att veganer fått lite av en stämpel att vara just "deprimerade" och högkänsliga.

Anmäl
2016-10-18 20:11 #27 av: aneri

Jag tror inte på forskning beställd av företrädare för animalisk produktion där forskningsresultaten oftast är förbestämda.

Vidare kan inte alla skilja på depression, frustration  och empati. Förr menade också många att de som åt mycket kött blev aggressivare än   vegetarianer. Det är ju som många härinne menar att det är ju inte själva maten vi äter som påverkar våra känslor utan snarare vår förmåga att uppfatta och tolka vad som händer i världen. Och som Veggie skriver så måste vi  trots att vi har förmågan att känna och förstå andras lidande vara starka.  Vi har ju  gjort ett medvetet val vilket inte icke-veganer har gjort.

En mycket ung veganbekant till mig tyckte att världen var så hemsk med alla krig och lidande djur att hon tog livet av sig. Hon skrev ett långt brev och förklarade att hon inte ville deltaga längre i grymheterna. Hon var mycket empatisk men ingen hade sett något tecken på depression. 

Anmäl
2016-10-18 20:32 #28 av: [Toretto]

#24 jag ber verkligen om ursäkt vill inte förstöra tråden på något sätt jag är relativt ny här och jag undrar vad ot betyder? jag tror inte jag har läst någon tråd där det ordet har används.

Anmäl
2016-10-18 20:53 #29 av: aneri

#28

Det betyder "off topic", dvs utanför ämnet.  Det är väl ett slanguttryck som endast används på Internet.  Skämtar

Anmäl
2016-10-18 21:10 #30 av: landsbygdsbo

#27

Antal-mässigt är det nog fler ickeveganer som gjort valet att inte vara veganer än de som valt att vara veganer.

De flesta jag känner väljer att äta kött, en och annan väljer att inte göra det.

Alltså är det självbedrägeri att hävda "Vi har ju  gjort ett medvetet val vilket inte icke-veganer har gjort."

Jag och många med mig väljer att äta kött och genom detta val så bidrar vi till det jordbruks o skogslandskap de flesta vill ha.

Anmäl
2016-10-18 21:19 #31 av: [Toretto]

#29 tack! jag har bara lärt mig ett utryckning här en så länge och det gissade jag mig till och det va pma haha tack för hjälpen.

Anmäl
2016-10-18 21:19 #32 av: aneri

#30 Kära landsortsbo, har du verkligen gjort ett val? Ett val från vad? Nej du behöver inte svara på min fråga.  Gör inte det.

En vegan har oftast ätit kött men ha gjort ett val, ett mycket  medvetet val, att inte äta kött, för att förändra.

Den som har ätit kött och fortsätter att äta kött har faktiskt inte gjort ett val utan fortsätter som tidigare. Skämtar

Jag skulle inte ha svarat men kunde inte låta bli eftersom du inte vet vad ett medvetet val innebär. Skämtar 

Anmäl
2016-10-18 21:58 #33 av: Ominous

#32 
Skulle säga att du inte vet vad ett medvetet val är. Om jag känner till att valet finns, men väljer att inte följa det har jag fortfarande gjort ett val. Jag vet om att jag kan bli vegetarian, men väljer att inte bli, då har jag valt att inte bli vegetarian, då har jag gjort ett val.

Anmäl
2016-10-19 07:38 #34 av: landsbygdsbo

#33

Det enda du kan säga är hur medvetet ditt val är. Samma sak gäller för mig, jag kan endast med säkerhet tala för mig själv..

Ett medvetet val skulle kunna vara att veta vad följderna av ett val är.

Jag väljer medvetet att använda de resurser som naturen erbjuder.

Jag väljer medvetet att hålla kvar en viss typ av landskap, sätt att leva och så vidare.

Men ett medvetet val kan ju vara så enkelt att man själv tycker bättre om en vegetarisk rätt än en rätt som innehåller både vegetariska och animaliska ingredienser.

Anmäl
2016-10-19 20:48 #35 av: Schhh

Jag tror det som #32 egentligen syftar på inte är val i den bemärkelse som #33 och #34 menar, utan snarare handlar om förändring. Alla gör vi val, men valen tenderar att bli vanebildande och då krävs det energi att bryta vanan - att börja göra andra slags val. Här råder bara begreppsförvirring men ni snackar egentligen om samma sak: Att vi människor gör val, vilka sedan skapar vanor, och att aktivt bryta vanor kan också betraktas som ett val. Någon som medvetet behåller sina vanor gör också ett val, men ett betydligt mer bekvämt sådant. 

Angående trådens ämne tror jag det är riiiktigt svårt att i dagsläget uttala sig om samband, eller snarare orsakssamband. Skulle det vara så att veganer statistiskt sett har högre prevalens av depression än normalbefolkningen, vore ju detta bara ett samband; det säger inget om huruvida det är livsstilen i sig som orsakar måendet. 

Jag tror inte att forskning på depression och veganism är ett särskilt välutforskat område heller. Givetvis går det att spekulera kring samband men vi måste komma ihåg att det är spekulationer.

Anmäl
2016-10-19 20:56 #36 av: landsbygdsbo

#35

Naturligtvis sker många val av lättja och gammal vana, men till syven och sist handlar det ju om val.

En människa lägger större värde vid en sak, en annan vid en annan.

Jag väljer att leva mitt liv som predator och allätare, med de för och nackdelar det innebär, en vegetarian gör ett annat val baserat på andra värderingar.

Att då gå ut och hävda att bara de som gjort ett specifikt val har gjort ett val faller på sin egen orimlighet

Anmäl
2016-10-19 21:54 #37 av: aneri


När man gör ett val med medvetenhet innebär det att att man inte bara har har kunskap utan också insikt och en uppfattning om vad ens val innebär för en själv och  andra, hur man själv och andra upplever det och vad det betyder för dem. Det är den fulla  medvetenheten om hur djur upplever innebörden av animalieproduktion som leder människor till att bli veganer. När man är medveten om vilket fruktansvärt lidande det är för djuren i den animaliska produktionen så finns det ingen annan väg. Många människor vet vad som pågår och har kunskap men de har inte den fulla insikten och förstår inte eller väljer snarare att inte förstå hur djuren upplever det, de värjer sig och vägrar  släppa in det i sitt medvetande.  Kan man  se kyckligar och äldre höns slängas levande och malas sönder i kvarnar eller se ångestfyllda kalvar släpas i blod och kämpa för sitt liv och fläka sig , se uppgivna  höns utan fjädrar och magra såriga kroppar, och höra ångestrop, gråtande, klagande läten ur strupar som för länge sedan har gett upp hoppet och inte förstå att det är något som är fel är man inte medveten om och har inte förståelse och ingen insikt om hur djuren upplever det. Om man tror att man medvetet väljer att vara predator så bygger det knappast på en insiktsfull medvetenhet över hur ens val påverkar andra. Jag skulle snarare säga att man prioriterar att vara predator.  Då väger man för -och nackdelar och gör ett val. Då behövs ingen medvetenhet.

Anmäl
2016-10-19 23:51 #38 av: landsbygdsbo

#37 det innebär alltså även att den vegan som väljer att vara vegan utan att förstå mekaniken i följderna av det val han/hon gör per definition gör ett omedvetet val?

Bara det att sätta olika värde i olika människors olika val är i sig en absurditet, för vart ska det leda?

Det leder till ett samhälle där endast en åsikt är accepterad, endast ett val godkänns för de andra valen är inte "medvetna"

-Jag väljer en djurproduktion som innebär att jag avstår från industriell hantering.

-Accepteras ej eftersom det inte är ett medvetet val

-Jag väljer att skapa en biotop där jag skördar både växter o djur.

-Accepteras ej eftersom det inte är ett medvetet val

_Jag väljer en representativ demokrati eftersom jag anser det vara det bästa systemet att styra vårt land

-Accepteras ej eftersom det inte är ett medvetet val!!!!

Var ska det hela slutaCool

Anmäl
2016-10-20 11:08 #39 av: aneri

#38

Vem har skrivit att det inte accepteras? Skämtar

Anmäl
2016-10-20 14:02 #40 av: landsbygdsbo

ja ett omedvetet val är ju det motsatta till ett medvetet val och som du skriver så "När man är medveten om vilket fruktansvärt lidande det är för djuren i den animaliska produktionen så finns det ingen annan väg"

är alltså alla val som inte betyder veganska val omedvetna.......ergo icke acceptablaCool

Anmäl
2016-10-20 14:47 #41 av: aneri

#40

Medvetenhet finns på flera olika  nivåer.

Medvetenheten om vad ens val innebär för djuren är den nivån av medvetenhet som leder till veganism.  Den medvetenheten kan verka  subtil för de som inte känner empati för alla levande varelser.  Den formen av empati tror jag inte är medfödd (jag kanske har fel) utan den kan formas av miljön eller växa fram genom insikt. Jag tror att alla människor har empati för de som står en närmast men absolut inte för alla levande varelser. Om jag tar ett exempel som jag hoppas är okey:

Vi känner t ex stark  empati för våra närmaste om de drabbas av olyckor eller trauman men kan inte förstå på samma sätt om krig och fasor drabbar människor som lever på avstånd och inte heller orkar eller vill vi ta in de trauman som flyktingar upplever vid gränserna till Sverige eller när de nekas uppehållstillstånd. Vi stänger ute det istället för att ta in det i våra medvetanden p g a att vi inte kan göra något åt det.  Hade vi haft makt att hjälpa alla så skulle vi hantera det annorlunda.  Det är nog våran överlevnadsstrategi. Men vi kan välja att inte delta aktivt i att skada och utnyttja andra människor eftersom vi vet vad det innebär för dem och oss på ett mycket djupt medvetet sätt.

Veganer väljer medvetet att inte aktivt delta i utnyttjandet av djur när de undviker att äta eller använda animalisk föda eller animaliska produkter. Däremot är vi medvetna om att vi i det samhälle vi lever i passivt deltar i utnyttjandet.

För övrigt så är vi alla  beroende att  människor brukar jorden på det sättet du gör. Skulle alla göra det, vilket mer liknar sättet som folk brukade jorden förr i tiden innan de hemska infernon till djurfabriker började växa fram så skulle förmodligen aldrig veganrörelsen ha sett sin början. När alla djur och människor levde i en slags symbios så tror jag inte att det fanns behov av veganer, men det gör det nu.

Anmäl
2016-10-20 14:51 #42 av: landsbygdsbo

#41

Jag undrar om du vet vad du talar om? Titta in i en ladugård från förr, läs om hur illa djuren for.

Det var absolut ingen "Astridlindgren-tillvaro.

Jag har talat med gamla hästkarlar som berättade hur illa hästarna for i skogen och hur såriga bogarna var på de hästar som drog plogarna vid höstplöjning....

Anmäl
2016-10-20 15:20 #43 av: aneri

Aj då, det är inte det minnet jag har från min barndom då djuren i min närhet behandlades med kärlek och hästarna togs om hand bättre än familjen eftersom de var så värdefulla. Men som barn såg man ju inte mer än det som rörde sig omkring en. Då får  jag ta tillbaka det jag skrev i förra inlägget.

Gråter

Anmäl
2016-10-20 16:13 #44 av: landsbygdsbo

Jag har torparladugårdar kvar på gården. en fönsterglugg, 1.70 i takhöjd och jag vet att korna fick vass och annat framåt vårkanten då fodret, det vanliga var slut.

Människor o djur dog av mögelskadad säd, mögligt hö beroende på dåliga skördar o lagringsförhållande.

Men det var ju före industrialismen och dess gåvor ;)

Anmäl
2016-10-20 16:36 #45 av: aneri

#44 Ja torpare och deras djur levde på svältgränsen liksom många nomadfolk gör idag ute i världen. För torparna och nomaderna fanns och  finns inte alternativet att bli veganer för då skulle de inte överleva. Veganism är för oss som har det bra ställt, som har råd och för de som lever i ett bördigt land med lämpligt klimat.  Utan animalier hade människan inte kunnat sprida sig över hela jordklotet och hade inte kunnat föröka sig och erövrat jorden på gott och ont, mest ont.

Anmäl
2016-10-20 17:04 #46 av: landsbygdsbo

#45  Ja forskarna verkar vara eniga, Det mer lättillgängliga proteinet som köttet innebar + användandet av elden vid mattillagningen gav os den pusch som utvecklade våra hjärnor och gjorde oss till vad vi är idag.

Idag har vi på grund av den billiga energi som vi förpestar luften med tillskansat oss ett välstånd som gör att vi kan välja.

Att återgå till enbart icke animalisk föda skulle på sikt, kunna vrida utvecklingen tillbaka.

I alla fall för de grupper som inte har resurser o kunskap så det räcker.

Anmäl
2016-10-20 18:51 #47 av: aneri

#46 Ja, det får vi räkna med och det är ju inte enbart negativt eftersom det är vår alltmer utvecklade hjärna som förpestar och förstör jorden. Alla gifter, nya kemikalier först och främst,  som vår smarta hjärna har utvecklat och fortsätter att framställa i alltmer rasande fart kommer ännu mer  att degenerera människan och kanske tillslut innebära slutet för oss. Att våra hjärnor krymper kanske skulle kunna rädda jorden. Skämtar

Men det är ju inte enbart maten som har "fört oss framåt" utan också allt annat runt omkring oss som bidragit till  att vi har det så bra. Nästan all teknik, kameror, datorer, tv mm bygger ju en hel del på djurdelar. Så gör även böcker, bilder, hus, möbler, kläder, bilar, konstmaterial, redskap för läkare, poliser, lärare, journalister, författare mm mm. Dessutom så är det ju bönderna med sin djurproduktion som än så länge förser alla veganer med mat. Det kommer alltså inte att vara en lättvindig tillbakagång utan det kommer att ta lång tid och kräva en massa nya uppfinningar, och helst  medan vi fortfarande har våra skarpa hjärnor kvar. Skämtar

Det är alltså en omöjlighet att regeringar i en snar framtid  inför lagar och proklamerar att nu ska alla bli veganer och inga djur får längre utnyttjas.  Då skulle hela samhällen rasa.  Det intressanta dock är  ju att det finns en veganrörelse som kanske på sikt kan rädda både människor och djur och vara grunden till ett annat, enligt mig i alla fall, bättre samhälle.

Anmäl
2016-10-20 19:13 #48 av: landsbygdsbo

#47

Ja vegan rörelsen är en livstilsrörelse bland andra.

Därför kommer den att vara den marginella rörelse även i framtiden.

Vår teknik kommer med säkerhet att ändra konsumtionsvanor, så har det ju varit tidigare.

Därför kommer förmodligen näringsintaget bli mer anpassat till vad våra kroppar behöver med den fysiska aktivitet vi har.

Det är, enligt mig, vill säga,  därför inte veganrörelsen som kommer att få oss ändra vårt näringsintag, det är nya tekniska och kunskapsmässiga landvinningar.

Anmäl
2016-10-20 19:46 #49 av: aneri

#47 De nya och tekniska landvinningarna leder inte till mat som vi är anpassade till, tyvärr, utan till genmodifierad mat och ännu mer kemikalier och syntetiska tillsatser. Tyvärr så är ju även den industrialiserade veganmaten på väg att bli artificiell och där tycker jag att veganer borde agera och motarbeta. Alltför många multinationella företag har upptäckt hur lätt det är att tjäna pengar på veganer eftersom de inte har så mycket att välja på och de tillverkar därför billiga veganalternativ som jag själv aldrig i livet skulle stoppa in  i min mun.

Jag tror tvärtemot dig att veganrörelsen kommer att vinna mer och mer mark eftersom den även är en rörelse med en annorlunda moral som berör alltfler människor.

Anmäl
2016-10-20 19:57 #50 av: landsbygdsbo

#49

" det är nya tekniska och kunskapsmässiga landvinningar." skrev jag. och då leder det inte till mat vi inte är anpassade till, tvärtom. Men vad det däremot leder till är nya sätt att ta fram den föda vi behöver.

Man kanske lyckats att industriellt o kostnadseffektivt producera kött på cellnivå utan att djur är inblandade. man kan kanske få fram nya tekniker vad det gäller jordbearbetning, parasitbekämpning .

Anmäl
2016-10-20 21:40 #51 av: aneri

#50 Jag tror att varken  du eller  jag  är tillfredsställda med hur vi behandlar djur och hur vi tillverkar livsmedel idag. Du är ju för en human behandling av djur som ingår i ett kretslopp och inte främmande för vegetarisk mat. Jag däremot blir t o m ledsen när jag ser  hur även de humant behandlade djuren är helt beroende av oss. Jag gillar inte ens att jag måste bestämma över mina hundar, men tack och lov verkar det  som om de inte har något emot det.

Anmäl
2016-10-21 09:34 #52 av: landsbygdsbo

#51

Du får se det så: Dessa djur skulle inte ens existera om det inte var för att vi använder  oss av dem. Antingen för köttets skull, pälsens skull eller som för de flesta djurhållare , för det trevliga sällskapets skull.

Anmäl
2016-10-21 13:59 #53 av: aneri

#52 Ja du, det där är ett dilemma. Och  jag är inte den rätta att reda upp detta.


Själv skulle jag inte vilja leva i ett samhälle utan att ha en djup kontakt med djur. Jag vet att människan har  utvecklats på alla sätt genom att utnyttja och använda djur och vi har kunnat sprida oss över hela jorden tack vare dem. Och det är inte hela sanningen, vi har också utvecklats till att bli mer kännande och humana tack vare djurens personlighet och sociala egenskaper. Ödmjukhet och loyalitet är bara några av alla  egenskaper djuren har lärt oss. Och man ser ständigt bevis på att t ex gatuhundar skyddar människor och även med förtroende eller med hopp om hjälp söker sig till människor om de är i nöd. I Arabiska samhällen tar man inte in hundar i husen eftersom man anser att de är smutsiga och de ses inte heller som husdjur. Där söker sig ofta vildhundar istället till apkolonier och lever i samklang med dem och de hjälper och skyddar varandra.
Vad jag förstår så var det hundar och katter som i forna tider sökte sig till människan och inte tvärtom. Nutidens hundar har ju utvecklats på så sätt att de förstår människor lika bra som sina artfränder och t o m föredrar människor.


Nu har vi ju tusentals olika varianter på olika raser som är skapade eller framavlade av människan och i ett veganskt samhälle måste väl alla dessa individer få dö ut på ett eller annat sätt. Jag är själv inte  överens med detta men jag är också halvt medveten om att de flesta individer lever ett så miserabelt liv att döden skulle vara en lättnad för dem. De skulle ju inte heller klara av att leva fria utan är avlade till fullständig hjälplöshet. Nu finns det ju dock gamla gårdsraser också bevarade som klarar av att leva fritt men även de är beroende av människan p g a att vi behärskar och äger all skog och mark.  Och inte ens dessa är ju ursprungliga. Men människan är ju inte heller ursprunglig utan har förändrats. Frågan jag dock ställer mig är om alla dessa djurarter önskar att vara kvar eller om de vill dö ut som ras. Veganismen menar att vi inte har rätt att behålla dessa eftersom de kommer att bli beroende av människan. Jag har inte själv accepterat att människan ska vara Gud som bestämmer detta eftersom alla djurarter största strävan är att föröka sig och fortleva som ras vilket de är framavlade av människan eller en naturlig naturprodukt. Och är det tacken för det som djuren har skänkt oss? Borde vi inte stå för vad vi har gjort och gottgöra det istället för att avveckla misstaget?


Jag vet inte om det finns fler veganer som tänker som jag för jag vet att de flesta nuförtiden är abolitionistiska veganer. Och de har nog bättre sätt att beskriva detta än vad jag har. Jag vet bara att jag skulle inte vara den människa som jag är idag om jag inte hade haft och fortfarande har den djupa kontakten som jag har med djur av alla de slag. Och jag känner mig tacksam varje dag för detta.

Anmäl
2016-10-21 14:02 #54 av: veggie4every1

Vi gör aldrig djuren en tjänst genom att döda, utnyttja och förtrycka dom.

Inte heller är det behandlingen som är problemet, utan användningen av levande och kännande individer som varor och produkterVäckarklocka

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-10-21 14:24 #55 av: landsbygdsbo

#54

Hur många av dina meningsfränder har husdjur till sin egen förnöjelses skull?

Är ju även det ett sätt att utnyttja djur

Då vi lever i en verklig värld, där användning av djur o djurprodukter kommer att existera under förutsebar framtid är , vilket de flesta inser behandlingen av djur o djurskydd ett problem och en viktig fråga att driva.

Anmäl
2016-10-21 14:40 #56 av: veggie4every1

#55 Vi ska ta hand om de djur som finns och adoptera djur som behöver ett hem.

Men vi bör inte stödja fortsatt handel och uppfödning eftersom djur inte är varor och produkter.

Djurskydd har du och jag diskuterat färdigt på djurrättsajten och förslagsvis kan du fortsätta att diskutera det på lämplig sajt som djurskydd ifokus eller etisk djurhållning ifokus.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-10-21 14:44 #57 av: aneri

#54 Detta är vi alla mer än väl överens om.

Frågan jag ställer mig är dock hur ska vi rätta till det vi har ställt till med?

Vi måste selektivt eller inte avveckla/utrota  individer från jordens yta, raser vars högsta strävan är att överleva som ras. Och det kan vi göra för att vi har makt att göra det och vi hade makt att avla fram dem. Förvisso är det av barmhärtighetskäl men också p g a  en moralisk rättslära av att vi inte har rätt att ha kvar dem  för att vi klarar inte av att leva i symbios med dem som t ex hundar och apor kan göra. Är inte det ett dilemma?

Anmäl
2016-10-21 15:00 #58 av: landsbygdsbo

#57  Människan har påverkat jorden i så stor utsträckning att det skulle, på många håll leda till en ekologisk kollaps om vi slutade att lägga oss i.

Vi har idag pågående invasioner av främmande djurarter allt från extremt aggressiva asiatiska getingar till tvättbjörnar o mårdhundar..

Om vi inte agerar kommer dessa arter att slå ut inhemska arter och förändra den europeiska floran o faunan permanent.

Så bara för att behålla Status Quo så är vi tvungna att fortsätta döda djur.

Därför är det även viktigt att ligga på framkanten vad det gäller djurskydd.

Människan har gjort fel, gör fel och kommer att göra fel vad det gäller djur.

Anmäl
2016-10-21 15:03 #59 av: landsbygdsbo

#56

Tja vi har väl just nu ca 1,5 miljoner slaktsvin som skulle placeras och adopteras ut,

miljontals höns o gödkycklingar för att inte tala om den alltmer minskande grupp kor.

Menar du på fullt allvar att ni ska kunna skaffa fram hem åt dessa? När man idag har stora svårigheter att fixa hem åt ngr tusen katter per år? Cool

Anmäl
2016-10-21 15:07 #60 av: veggie4every1

#57 Om vi är överens om att djur inte är varor och produkter så står det klart att vi inte kan rättfärdiga att fortsätta föda upp  domesticerade djur för vårt eget nöjes skull. Bra länk nedanGlad

http://www.ecorazzi.com/2016/08/10/ending-domestication-even-if-you-love-your-pets/

De vilda motsvarigheterna finns kvar hos de flesta arter, så arterna i sig utrotas inte. Det är endast de domesticerade varianterna av arterna vi talar om. Även kossan kan återinföras till naturenGlad

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=6534040

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-10-21 15:10 #61 av: veggie4every1

#59 Jag förstår att du skojar. För du har säkert förstått att det är en gradvis förminskning vi talar omCool

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-10-21 15:15 #62 av: landsbygdsbo

#60 så ditt svar på min fråga om att skaffa dessa djur hem, är att du vill släppa ut dem i naturen?

Verkar ungefär lika vettigt som när de bryter upp mink-burar och släpper ut dem. 90% av dem dör inom några veckor...

Jag frågar inte om vi kan vända om domesticeringsprocessen, för det kan vi om vi har tid , pengar o utrymme. Jag frågar vad vi ska göra med de miljoner djur som befinner sig inne i processen, i slaktstall, hönserier och broileranläggningar.

Att släppa ut dessa sönderavlade djur betyder lidande och död för dem inget annat. Betydligt mer lidande än i den process där de befinner sig nu.

Så , vad gör vi med dessa djur enligt dig?

Anmäl
2016-10-21 15:18 #63 av: landsbygdsbo

Som tillägg,

när en vegan tar hand om en herrelös katt, och får av veterinären reda på att katten kommer att dö en smärtsam död inom en månad, vad gör han/hon då? Jag skulle självklart använda min maktposition och avliva katten

Anmäl
2016-10-21 15:22 #64 av: landsbygdsbo

#61 så du accepterar ett gradvis mördande av djur.

Intressant

Anmäl
2016-10-21 15:43 #65 av: aneri

Allt detta är ett dilemma för mig. Jag är nog allt för blödig för att vara en äkta vegan och alltför blödig att inte vara det. Nu får jag göra så gott jag kan.

#63.  Det skulle säkert de flesta göra eftersom vi känner att vi har ett ansvar för katten.  Och vi är ju även skyldiga till det enligt lag.  Likaså är det ju en självklarhet att jägare som skadeskjuter ett djur gör eftersök och ger djuret ett nådaskott. Det är också självklart att bilister som kör över djur skyndsamt anmäler vad som hänt så att djuret kan tas om hand eller avlivas. Men det är endast om människan har orsakat djuret skada som vi faktiskt är skyldiga att ingripa. När vilda djur  hotas i naturen av andra djur, naturkatastrofer, eller av andra skäl lider eller skadas så är det tydligen inte rådigt att människan ska ingripa utan vi ska låta naturen ha sin gång.  Detta ser man ju på tv i naturprogram (ja jag har haft tv en gång i tiden Skämtar). Fast de flesta människor ser ju till att t ex skabbrävar slipper lida till döds.

Anmäl
2016-10-21 18:02 #66 av: Schhh

Det intressanta i fråga om barmhärtighetsdödande är att det anses helt ok att göra på djur, som inte själva kan uttrycka vad de önskar. Samtidigt är det otillåtet med dödshjälp för människor, personer som faktiskt kan uttrycka en egen vilja. Jag tar inte ställning för vad som är rätt ifråga om dödshjälp och avlivning, vill bara belysa det motsägelsefulla i lagstiftningen. 

Hur som helst tycker jag att en sådan fråga vore intressant att diskutera, men i en annan tråd. :)

Anmäl
2016-10-21 19:00 #67 av: aneri

#66 Kan det delvis bero på vårt språkbruk? Att döda en annan människa är mord, vilket är straffbart, även om det är för att hjälpa.  Att slakta eller skjuta djur är däremot inte mord. Man får ju även avliva djur av den enda anledningen att man inte vill ha dem längre för att man har tröttnat på dem.

Anmäl
2016-10-21 23:19 #68 av: veggie4every1

#62 Men givetvis ska vi inte släppa ut de domesticerade djuren i naturen. Jag tog dock för givet att du förstod att jag förstod att alla inte kommer att bli veganer över en natt ,utan att det blir en gradvis förändring där efterfrågan successivt sjunker och därmed antalet uppfödda djur också successivt sjunker. Men då har jag förtydligat det för dig nu.

Jag är för dödshjälp till djur som är så svårt sjuka eller skadade att de inte kan hjälpas på annat sätt och som lider i svåra plågor. Jag är för dödshjälp till människor också och jag ser det inte som moraliskt försvarbart att någon individ ska behöva lida i svåra plågor till döds när det inte finns något hopp om bättring.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-10-22 07:59 #69 av: landsbygdsbo

#68

Men så bra, då accepterar du ju att marknaden bestämmer .

Och den globala marknaden vill ju ha mer animalieprodukter så.....

Anmäl
2016-10-22 14:36 #70 av: veggie4every1

#69 Jag förstår att det är ekonomiska intressen som styr. Det är en viktig anledning till att utbilda andra till att bli veganer så att ekonomiska intressen skiftar från animaliska produkter till icke-animaliska produkter.

Det förstår du också givetvis och det är väl en stor anledning till att en köttbonde som du söker sig hit till vegan ifokus och djurrätt ifokus, för att skydda och försvara ekonomiska intressen i djurförtrycket. Du är inte den första eller sista djurförtrycksförespråkare som kommer hit med samma agenda.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-10-22 15:13 #71 av: landsbygdsbo

#70 Jag är lika aggressiv i min argumentering vad det gäller felaktigheter i fakta oavsett det gäller Scan eller ngn vegan-organisation.

Jag har i andra trådar frågat och jag frågar igen, hur vill du inom den lagstiftning vi har, både internationell och nationell friställa de resurser som krävs för ett förverkligande av dina ideér.

För att drömma det kan vi ju alla.

Men hur man vill genomföra drömmarna, det är det som är svårigheten.

För min egen del så kommer jag att anpassa mig den dag det inte finns avsättning för de animalieprodukter jag tar fram.

Och inte bara jag, det gäller i stort sett alla markägare i Sverige.

Vi kommer att producera energi o vedråvara där det idag går nöt o får.

Något mindre jobb, något mindre inkomst men vi kan bo kvar.

Och du har rätt, det är bra att utbilda,men bara om man har tillgång till fakta och inte bara utländsk propagandaCool

Anmäl
2016-10-22 15:41 #72 av: veggie4every1

#71 Mänskligheten och våra samhällen är anpassningsbara om vi vill, tänk så bra vi anpassade oss ekonomiskt efter att vi avskaffade det mänskliga slaveriet. Det var många då som inte trodde på det och vi står inför liknande åsikter idag.

Givetvis krävs det förändring och anpassning, men vi klarar det om vi vill.

Hur lagstiftningen kommer att se ut och ändras för att hjälpa oss med den anpassningen lämnar jag till de som arbetar med den delen. Det kommer dock på intet sätt att bli omöjligt att förändra samhället till ett samhälle som inte förtrycker andra individer när vi prioriterar det.

Så länge animaliesektorn/produktion/konsumtion dominerar och icke-mänskliga individer är vår egendom att producera, använda, utnyttja och döda så kommer det dock inte att prioriteras givetvis.

Vill man ändra på det så blir man veganGlad

Ni som inte är veganer idag och läser detta, snälla ni bli veganer. Då har vi tillsammans nått ännu en bit på vägen för ett samhälle utan förtryck och rättvisa åt alla oavsett vilken art man tillhörBlomma

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-10-22 15:51 #73 av: landsbygdsbo

#72 Så trevligt att du talar om att inte förtrycka. För det har ju just handlat om förtryck vid tidigare samhällsomvandlingar. Så istället för att tala om vad du vill ha gjort, kan du inte berätta hur du vill ha det gjort.

Genom förtryck o konfiskation eller genom demokrati o mänskliga rättigheter, där ju äganderätten ingår Cool

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.