Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (19) Senaste inläggen

Djurrätt & Veganism Frukterian (Diskussion och recept) Frågor och tips Föreläsningar / videos / audios Hälsa och Nutrition Hygien, kosmetika och kemtekniska produkter Information om sajten Köpes / Säljes / Bortskänkes Köttersättning Konservering (vin, sylt saft, inläggningar osv) Klotterplanket Miljö O.T. (Off-topic) Politiska frågor Restauranger Shopping Träning Undersökningar Kluringar Tävlingar Topplistor Vegankost Veganprat Veganska matprodukter Veganföräldrar Veganska textiler, kläder & skor Recept (Varmrätt & Övrigt) Recept (Efterrätter & Förrätter & Godis) Recept & Diskussion (Glutenfritt) Recept (Pålägg) Recept (Såser) Recept (Rawfood - Råkost) Recept (LCHF-vegan) Recept (LFD Low Fiber Diet)
O.T. (Off-topic)

OT - räntebindning på bolån

2016-11-14 20:22 #0 av: vendelay

Hur vet jag hur länge jag vill binda räntan på mitt bolån? Jag är så löjligt dålig på dessa vuxengrejer... Generad

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-11-14 20:27 #1 av: OlgaMaria

Vi har alltid kört på rörlig ränta och det är också vad de flesta experter verkar anse är mest lönsamt över tid.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2016-11-14 20:29 #2 av: Zepp

Hur lång tid har du överblick över dina framtida inkomster?

Jag tröttnade rent ut sagt på mitt lån och betalade hela skiten, främst för att man ingen ränta fick för sitt sparande!

Oandrasidsidan,, när jag inte hade några pengar på mina konton och dessutom studerade så låste jag dem på endast 14% ränta under fem år.. det var då en försäkringspremie för att jag skulle klara mig på studiebidraget!

Dvs endast 14% ränta!

Och det var på den gamla goda tiden!Galen

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-14 20:38 #3 av: vendelay

#1 Hm, jag vet ju vad rörlig och fast ränta innebär men alternativen jag har är: 3 mån, 12 mån, 2 år, 3 år, 4 år och 5 år. Betyder det att jag inte har alternativet rörlig ränta?

#2 Mycket kort översikt. Hade betalat hela lånet om jag haft möjlighet, men det finns ingen chans i världen om jag inte säljer hemmet och bor på gatan.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-11-14 20:49 #4 av: Zepp

#3

Förstår mycket väl, vi har väl alla varit där, de flesta utav oss iallafall?

Nu så är jag 60 fyllda, så det var lixom några år sedan jag köpte min fastighet, den har bara stigit cirka 6000 i månaden i värde, så länge jag ägt den.. det är orättvist, för andra, främst i Stockholms innerstad så har det stigit 10, 000 per månad!

Grejen är att jag inte tycker att det är hela världen.. iomed att jag tydligen kommit ut på topp hur som helst!

Iallafall, man låser räntan på den tid man kan överblicka!

På den tiden," den gamla goda tiden" när räntan bara låg på 14% över fem år, under den tid jag läste och levde på studiebidrag samt något år därefter!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-14 20:57 #5 av: vendelay

#4 Så du anser att det bästa är att låsa räntan under så lång tid som möjligt (i mitt fall 5 år)?

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-11-14 21:18 #6 av: OlgaMaria

3 månader är samma som rörlig ränta! :)

Med det alternativet kan du ändra till bunden ränta senare om du skulle vilja.

/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus

Anmäl
2016-11-14 21:23 #7 av: Zepp

Näe, jag föreslår inget som helst.. främst iomed att jag inte känner till dig eller din ekonomi, dina framtida familjära eller ekonomiska förhållanden!

Mitt bästa förslag är att du slår dina påsar ihop med en partner, med god ekonomi, som älskar dig över allt annat, vill bilda familj med dig och försörja dig och eventuella barn!

Fram tills dess så får du lov att spekulera över framtida ekonomiska inkomster och hur räntorna kommer att utvecklas!

Grattis.. du är vad jag begriper inte som jag mossgammal, du har framtiden framför dig.. jag kan lova dig att räntor är bara ett av dina framtida bekymmer, de är i princip lika oförutsägbara som kärleken!

Iallafall, vid tredje äktenskapet/bostaden så brukar man ha mer koll på både räntor och kärlek!

Grejen är.. vi glömmer kärleken även om den är viktigast, räntorna har lixom alldrig varit så låga som nu.. man lär lixom ha svårt att pressa dessa neråt ännumera, därav så bör man lixom inte vara allt för rädd för att låsa på lite längre tider!

Vad är lixom det värsta som kan hända om man låser på fem år.. att räntan stundtals kan sjunka någon tiondels % ytterligare?

Utan problemet.. förutom kärleken, är att låsa på längre sikt kostar mer.

Det är då en säkerhetspremie man betalar för att veta att man har råd.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-14 21:31 #8 av: vendelay

Okej, tack GladTummen upp

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-11-18 09:24 #9 av: landsbygdsbo

Jag hade 17% på min checkkredit under ett par år i början som egen företagare.

Då var låsta lån en förutsättning för att kunna se hur nära marginalen man kunde köra, en räntehöjning på ngn % kunde ju betyda KK.

Idag med betydligt mindre lån och en betydligt stabilare ekonomisk situation så gör jag följande val.

ca 60% bundet och 40% rörligt. Skillnaden i kostnad rör sig om straxt över 1%

Och jag amorterar fortfarande av det jag mäktar med. Har idag en belåningsgrad på under 5% av mina tillgångar.

Gjorde upp med banken för många år sedan att ränta och amortering skulle ligga på ca 12% . Det gör det fortfarande, fast ränteandelen är ju betydligt mindre idag så amorteringarna rasslar iväg rätt bra.

Och få "säkra " placeringar slår det, att amortera på egna lån.

Skulle sedan värmepannan ge upp eller bilen rasa så har du en betydligt bättre position att förhandla ifrån om du måste  låna i banken för att fixa det.

Så för att svara på bundet eller inte bundet. Har du en stark ekonomisk sits och kan ta risken så är obundet billigare.

Men så är det ju alltid, den som har gått ställt kan leva  billigare än den som har det knapert.

Anmäl
2016-11-18 10:10 #10 av: vendelay

Jag amorterar självklart på mitt lån. Inte jättemycket, men lite varje månad. 

Hittills har jag kört med rörlig ränta men jag vet inte vad som är bäst. Äsch, det löser sig väl... Förhoppningsvis Skrattar

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-11-18 10:11 #11 av: Maria

Vi har delat upp vårt huslån på tre olika bindningstider. Rörlig, 3 år och 5 år. Det har varit lyckat hittills.

/Maria

 

Anmäl
2016-11-18 10:46 #12 av: vendelay

Mitt bolån är ganska litet tror jag i jämförelse med de flesta andras, vet inte om det går att att olika bindningstider osv.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-11-18 16:30 #13 av: Zepp

#10

Numera är amortering obligatoriskt i princip.. skillanden är om amorteringen är hög och räntekostnaden är låg!

En annan skillnad från min tid som bostadsköpare är att när jag köpte så var räntorna svinhöga och priserna låga!

Dvs, det handlar främst om månadskostnader!

Problemet i dag är de låga räntorna, vilket pressar upp bostadspriset.

Om man säger som så, skillnaden är att i dag så blir det i princip nästan omöjligt att amortera ner sina boeendekostnader.. främst iomed att även den enklaste bostad kostar miljoner!

Då är det väldigt viktigt att man kan överskåda sina boendekostnader över några år.. säg 3-5 år!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-18 16:39 #14 av: landsbygdsbo

#13 har ju alltid varit så, att om kapitalet är billigt stiger varorna i pris. Blir kapitalet dyrare, dvs räntorna stiger, så junker varorna i pris, i det här fallet hus o lägenheter.

De som nu vill ha bort flyttskatten för att folk lättare ska flytta skapar ju egentligen bara mer bränsle som får bostadsmarknaden att hetta till ytterligare... som exempel

Anmäl
2016-11-18 17:12 #15 av: Zepp

#14

Inga större avvikande synpunkter,, var tid har sina problem!

Ett sätt att pressa boendekostnaderna vore ett överskott på bostäder!

Fast då skiftar man över risken till privata företag som lever på att bygga dessa.

Så som det är nu så har vi främst brist på bostadsbyggnadskappacitet,, det driver upp byggkostnaderna/vi får importera utländsk kvalificerad arbetskraft, samt försörja de som inte är kvalificerade för att ta jobben som efterfrågas!

Bostadspriser ökar och sen oxå skatterna för att försörja de som inte är kompatibla med arbetsmarknadens efterfrågan.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-18 17:52 #16 av: landsbygdsbo

#15

De flesta som idag bygger större bostadskomplex startar ju inte bygget förrän en viss andel (kanske 60%) är sålda och bygget går +-0 rent ekonomiskt sett.

Vi skulle kunna få igång byggande rätt kvickt. Inför marknadsanpassade hyror .

Som ingång, sedan följer hyran prisindex.

Den som bor i en lägenhet sedan ngr år bor billigt.

Den som flyttar in, betalar vad marknaden begär..

Då lönar sig nybyggnation, bristen försvinner och lägenhetspriserna sjunker...

Anmäl
2016-11-18 19:17 #17 av: Zepp

Då får vi ett annat problem på halsen.. och inga politiker vad jag vet är intresserade av att lösa detta!

Dvs det blir svindyrt att bo i storstäder.. där stora delar av de som röstar bor!

Iomed att jag själv bor i en bostad/hus på marknadsmässig grund, svindyr i början och mer eller mindre gratis numera.

Men altså.. personligen har jag dragit fördelar och ekonomisk vinning utav tidiagarer politik/skattesubventioner.

Ränteavdrag när dessa var höga, ROT när dessa var höga, slopad fastighetskatt när bostadspriserna rusat osv.

Eh  jag är ingen politker och har lixom heller inte den slutliga lösningen på hela landets samt dess befolknings problem.

Utan jag har bara varit så lyckligt lottad att jag kunnat dra ekonomiska fördelar utav olika politiska lösningar!

Problemet som jag ser det är att hela skattesystemet är som ett såll, det finns allt för många hål att krypa igenom.. varvid det blir allt för höga skatter utan motsvarande förmåner för de som tjänar lite.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-18 19:58 #18 av: landsbygdsbo

#17

Den som betalar hög skatt ska naturligtvis ha valuta för pengarna. Annars försvinner incitamentet att antingen betalka skatt eller att lägga inkomsterna så att de kan beskattas.

Vi har i Sverige utsatts för en skatteutjämning från femtiotalet fram till sekelskiftet. Det har gjorts för att få ett planare samhälle med jämnare inkomstfördelning.

Om det lyckats ? njae..

För egen del har jag valt att hålla  den beskattningsbara inkomsten lågt.

Har funnit vägar att lagligt bygga upp värden som jag nu kan leva rätt gott på trots den låga inkomsten

Det har bara varit att sticka på ett jobb utomlands. betalat skatt i den mån man var tvungen och sedan komma hem igen.

På min sysselsättning här hemma har skatt o avgifter legat på runt 70 -80%

Så semesterresorna har inte gett dåligt samvete.

Hälften kvar av nettoinkomsten gäller för min del...man ska ju dela med sig eller hur

Anmäl
2016-11-18 20:18 #19 av: Zepp

Fortfarande ingen större skillnad utav analysen!

Dvs skatteplanering är minst lika viktig som inkomster!

Jösses, hur hamnade vi där?

Vi skiljer oss åt lite grand, du har företagsinkomster, jag har hankat mig fram genom livet som anställd!

Småföretagande är ett betydligt större risktagande, anställd är tryggare.. likt förbannat så finns det maskhål för alla och envar att ta tillvara i skayttesystemet.. eller så har man bara tur!

Oså kan man se det på olika sätt.. hälften kvar av debiteringen är nog något förunnat för egna företagare.. jag får nog vara glad om jag får 10-15% av det som mitt företag debitera för mina tjänster.. före skatt!

Dvs det är olika världar.

Mitt arbete skall således oxå betalasin andel utav  hyra/administration/ägares lön/chefers bilförmåner/annat!

Du vet.. chefer/ägare gör lixom inget praktiskt arbete.. i bästa fall något administrativt/skapar nya affärsmöjligheter!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-11-18 22:16 #20 av: landsbygdsbo

#19 Nej men chefer / ägare är dom som skapar förutsättningarna.

De flesta chefer/ägare klarar sig ju utan vidare utan anställda, människor med driv hittar alltid lösningar. Men arbetar kollektivet har det värre, de klarar sig inte utan chefer/ägare. För ska de klara sig så måste de skifta sida och bli sina egna chefer.

Jag vet ju hur det är, jag ska övertyga en köpare av en vara eller tjänst att han får den billigare genom att anlita mig. likaså en säljare. Trots att de naturligtvis är medvetna om att jag tar min del av kakan.

Kan vara tufft ibland

Anmäl
2016-11-18 23:00 #21 av: Zepp

Mm.. ju mer komplicerad/kunskapsintensiv/större  en rörelse blir ju mindre klarar sig chefen/ägaren utan motiverad och angagerad personal!

Det är lixom svårt att driva en fabrik som dagligen kräver 100-1000 mantimmar utan personal!

Om dessutom arbetsuppgifterna är kvalificerade så är hens främsta uppgift att rekrytera och motivera rätt personal!

Det är där det skiljer mellan egenförtagare och ledare för ett större företag.

Egenföretagare kan vara väl så driftiga, medans företagsledare måste kunna motivera sina anställda!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.