Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (19) Senaste inläggen

Djurrätt & Veganism Frukterian (Diskussion och recept) Frågor och tips Föreläsningar / videos / audios Hälsa och Nutrition Hygien, kosmetika och kemtekniska produkter Information om sajten Köpes / Säljes / Bortskänkes Köttersättning Konservering (vin, sylt saft, inläggningar osv) Klotterplanket Miljö O.T. (Off-topic) Politiska frågor Restauranger Shopping Träning Undersökningar Kluringar Tävlingar Topplistor Vegankost Veganprat Veganska matprodukter Veganföräldrar Veganska textiler, kläder & skor Recept (Varmrätt & Övrigt) Recept (Efterrätter & Förrätter & Godis) Recept & Diskussion (Glutenfritt) Recept (Pålägg) Recept (Såser) Recept (Rawfood - Råkost) Recept (LCHF-vegan) Recept (LFD Low Fiber Diet)
Djurrätt & Veganism

Vegan eller ej - en strävan?

2016-12-04 14:05 #0 av: Tjeja

I en annan tråd har en diskussion om att man antingen är man vegan eller så är man det inte. 

Diskussionen uppstod då jag själv skrev att jag inte tittulerar mig vegan eftersom jag inte anser mig vara strikt vegan. Citterar mitt inlägg i omnämnda tråd.

"...det är inte lätt att vara vegan. Det är få jag känner irl som kallar sig veganer men som jag tycker verkligen är helt ärliga i det. Snarare så att de liksom jag strävar mot en vegansk livsstil men att man kommit olika långt i sin strävan att kunna leva veganskt hela vägen ut.

För mig personligen är dessutom veganismen bara en underordnad del av en helhetssträvan att leva så miljövänligt och hänsynsfullt som möjligt med respekt för allt levande och för naturen som helhet. Altså innefattar min strävan inte enbart djur.

Är jag emot utnyttjande av djur? Absolut! Och speciellt vad gäller industrin! Men det slutar liksom inte där, för det är inte bara djur som är "liv" med rätt att få finnas och frodas naturligt och gott liksom. Allt påverkar allt liksom.

Dessutom äter jag kött ibland tyvärr. Det handlar då främst om att jag inte har fått till det att fungera med alternativ hela vägen ännu. Det är ju en process liksom. Mjölk har jag slutat dricka bara det senaste halvåret tex för jag älskade mjölk så mycket så det har varit en kamp som tagit tid för mig att hitta ett alternativ gott nog för att jag skulle klara av att släppa komjölken. O s v. 
Världen och verkligheten är väldigt sällan helt svartvit! Den består oftast inte ens enbart av gråskalor utan massor med olika färger dessutom."

Då skrev någon att man inte kan vara vegan och samtidigt äta kött även om det finns en skala.

Tja... där håller jag i huvudsak med. Huvudsakligen därför jag inte titulerar mig vegan. Men så tänker jag lite till.. stämmer det verkligen?

Det beror väl helt på hur man definierar vad en vegan verkligen är och vad veganism egentligen är och går ut på... Eller?

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-04 14:54 #1 av: Annielle

 Citerar dig: 

"För mig personligen är dessutom veganismen bara en underordnad del av en helhetssträvan att leva så miljövänligt och hänsynsfullt som möjligt med respekt för allt levande och för naturen som helhet. Alltså innefattar min strävan inte enbart djur "

Jag har samma strävan som dig, men tyvärr är det ju inte alla veganer som har en helhetssträvan efter att leva så miljövänligt och hänsynsfullt som möjligt.

För att ta ett exempel:

 Att inte köpa djurtestade hygienprodukter o.sv.  Jättebra att köpa sådant som inte är djurtestat så klart , men bryr man sig om att det man köper vare sig är bra för en som enskild person, djuren och naturen som drabbas sedan när kemikalierna kommer ut i naturen?!? Då ska man ju enbart satsa på naturkosmetik i så fall.

Samma sak gällande maten, köpa så mycket ekologiskt som möjligt för att vare sig skada djur, natur eller människor med giftiga kemikalier.

Var dig själv, det finns redan så många andra.

Anmäl
2016-12-04 15:01 #2 av: veggie4every1

#0 Man är inte vegan om man äter och använder animalier om det är praktiskt möjligt att låta bli.

Men praktiskt möjligt så menar man förstås inte att det är obekvämt eller att man inte får det att fungera (om inte livet hänger på det). I dagens samhälle och med våra överfulla livsmedelsbutiker så kan det flesta få det att fungera om man vill.

Det är bra att man som du strävar efter att bli animaliefri givetvis, men du är inte vegan så länge du använder animalier om det är praktiskt möjligt att låta bli.

Man kan inte definiera veganism som man själv vill. Definitionen följer här:

"The word veganism denotes a philosophy and way of living which seeks to exclude — as far as is possible and practicable — all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose; and by extension, promotes the development and use of animal-free alternatives for the benefit of humans, animals and the environment. In dietary terms it denotes the practice of dispensing with all products derived wholly or partly from animals." / Donald Watson

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-12-04 15:03 #3 av: TicTac

Det finns många icke-veganer som jobbar med djurs rättigheter, tänker miljöekonomiskt och enbart äter närodlad och ekologisk mat.

Som vegan, där jag har ett val, väljer jag alltid bort produkter med innehåll som kommer från djurriket. Jag har heller inga husdjur då jag tycker det är fel mot djuret, då det inte valt den typen av liv av fri vilja. Däremot är jag inkonsekvent i den frågan då jag tycker det är rätt att ta hand om utsatta djur.

För mig går det inte att vara lite vegan. Jag tycker det är helt fel att utnyttja andra arter. Att äta dem eller hålla dem för deras ull tycker jag är fel. Att döda och äta ett djur är dock det yttersta förtrycket. Det är ett öde de inte har en chans att slita sig från... Ledsen

Sen kan jag förstå att en livsstilsförändring är svår, därför gör det din strävan att bli vegan beundransvärd. Tummen upp

Anmäl
2016-12-04 15:09 #4 av: TicTac

#2 Den definitionen är helt rätt för mig också, men jag har träffat människor som kallar sig veganer men är egentligen vegetarianer. De äter inget från djurriket och är då veganer. Och precis som ts hävdar de att det finns en skala. Jag kan inte hålla med alls, men är inte tillräckligt bildad på området för att ta diskussionen. Jag kan bara argumentera för hur jag känner. Glad

Anmäl
2016-12-04 15:18 #5 av: veggie4every1

#4 De urvattnade begreppen ställer till det för oss iblandGlad

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-12-04 15:18 #6 av: Tjeja

#1 Ja ungefär så... men för min del gör jag det inte till något hysteriskt mantra och reser inte runt i flera butiker för att hitta det vänligaste balsamet eller vänder ut och in på mig för att hitta det naturvänligaste producerade brödet osv.

Däremot har jag alltid baktanken när jag gör saker, handlar osv, att försöka välja det vänligaste alternativet av det alternativ jag har framför mig och som är realistiska. 

#2 du beskriver det bra i #6 i tråden om Sedlar med djurfett tycker jag.

Citterar sista stycket där:

" Det vi behöver göra är att vara vegan och förespråka veganism till andra. Då minskar vi efterfrågan och till slut försvinner animaliska produkter och de får göra sina sedlar utan talg Glad"

Ja om man menar att man är vegan när man strävar efter ett veganskt liv så ja, då är jag vegan, fast jag ser det bara som en del av min livsstil. Men de flesta verkar resonera som att "antingen så är man vegan eller så är man det inte".

Och skall man dela allt svart och vitt, då anser jag att man inte kan tittulera sig vegan utan att skriva på listor mot djurfett i sedlar osv. För menar man strikt och radikalt då gäller det allt man kan i alla lägen hur det än påverkar ens praktiska liv i övrigt.

För min del väljer jag vegansk mat och leverne så långt det är praktiskt möjligt i varje situation men där helheten av miljö och naturen är viktigare än ensklida djur eller arter.

Tex äter jag inte gärna tofu eller soyaprodukter om jag har bättre alternativ att välja på. För tillverkningen av dessa varor är allt annat än miljövänligt och indirekt också allt annat än djurvänligt också på grund av det.

Jag avstår gärna även varor som innehåller palmolja, för palmoljeodlingen slår ut skogar och habitat för flera utrotningshotade djurarter.

Men står jag där i på ica och behöver handla smörgåsfett och det bara finns de med komjölksinnehåll eller palmoljeinnehåll och inget som är gjort enbart på rapsolja tex så tja.. då är det ett övervägande.

För övrigt är inte rapsolja heller odlat helt utan att en massa insekter far illa. Men färre djur lever utrotningshotade på grund av raps än kokosolja.

Tja.. bara för att ge exempel. Jag åker inte runt och letar i flera affärer där och då om det inte finns en tex coop alldeles brevid som har något alternativ istället.

Däremot planerar jag om möjligt inför nästa inköp och ser till att handla de produkter en affär erbjuder efter mina önskemål i en affär och de andra i en annan etc. så handlar jag vid olika tillfällen. planerar helt enkelt.

Man måste kunna leva ett praktiskt funktionellt liv också helt enkelt och ja, min egen hälsa och min familjs hälsa går före alla andra i mitt liv när det kniper.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-04 15:46 #7 av: veggie4every1

#6 Att vara vegan har dock inget med att skriva på listor för enfrågekampanjer att göra. Det är istället något som icke-veganer brukar gilla eftersom det känns gott för samvetet och så kan man fortsätta att förtrycka djur på hemmaplan.

Om du avstår tofu och sojaprodukter för bättre alternativ så förmodar jag att du inte menar kött. Linser och bönor är förstås bra alternativ, men som vegan så väljer man nog ekologisk soja och soja som inte skövlat regnskog och jag tycker det också är ett bra alternativ. Animalieindustrin står för skövlingen av regnskogen, men så klart att veganer också dödar insekter och andra djur genom att leva.

Nu är det ju bra för din familjs och din egen hälsa att äta vegansk kost, så du behöver ju inte avstå från något hälsosamt när du äter vegansk kost, snarare tvärtomGlad

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-12-04 15:54 #8 av: TicTac

Som #7 skriver: "så klart att veganer också dödar insekter och andra djur genom att leva" så är det en stor skillnad mot att medvetet använda produkter som krävt att djur slaktats eller på annat sätt utnyttjats för att framställas. De två är inte jämförbara. Funderar

Anmäl
2016-12-04 16:01 #9 av: Tjeja

#7 givetvis menar jag inte kött utan mer råprodukter då som bönor och baljväxter som inte har processats på något vis.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-04 16:09 #10 av: veggie4every1

#9 Ja, jag tänkte det och det är ju ett bra val. Men jag var inte riktigt säker på vad du menade eftersom du säger att du äter kött ibland.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-12-04 16:30 #11 av: Tjeja

#7 du skriver "Animalieindustrin står för skövlingen av regnskogen, men så klart att veganer också dödar insekter och andra djur genom att leva."

Men faktum är att det skövlas en massa regnskog för en massa andra anledningar än animalieproduktion också! En sådan basic sak som att flera av de företag som säljer bensin i sverige blandar ut sin bensin med "miljövänligare alternativ" står för en stor del av skövlingen!

Circkle K tex har "grön benin" som består av 2 % palmolja...Man skövlar stora regnskogsområden för att olda palmer till palmolja. Bara på borneo håller man på att förstöra hela habitatet för orangutangerna så de börjar bli utrotningshotade.

Där har tex Preem bättre alternativ, de är några ören dyrare men deras "gröna" bensin består av 2% rapsolja. Odlingar som inte kräver regnskogsskövlingar för att odlas.

När jag talar om min familjs hälsa handlar det inte om bekvämlighet eller smaklust. Själv tycker jag inte ens om smaken av kött eller äggprodukter. Det enda animaliska jag spontant tyckt om och haft smak för  är mjölk. 

Nej det handlar mer om att tex jag har en katt, som jag vill ska få leva bästa möjliga liv hos mig. Är man i min mening en radikal vegan så har man inte en katt eller knappt ett husdjur över huvudtaget annat än eventuellt skyddslingar man räddat från avlivning eller plågsamt liv.

Min katt får kött, för katter är strikta carnivorer. Och hans hälsa är för mig viktigare. Sedan försöker jag förstås välja den minst dåliga kattmaten jag kan i sammanhanget. Men  utan att vända ut och in på mig själv. Jag har tex ingen egen musuppfödning med "lyckliga möss" som får sätta livet till när katten ska ha mat eller så.

Animalier äter jag själv ibland om jag blir bjuden på middag och det är några som tex inte känner mig som bjuder. (Tex sambons kompis bröllop där jag fick så kallad "vegetarisk mat" dvs omelett - istället för kött till huvudrätten. Yrar )

Dessutom är jag än så länge för dålig och ointresserad av mat och matlagning för att engagera mig att lära mig matlagning och då blir det tyvärr så att jag äter kött ibland enbart för att få en totalt sätt balanserad kost.

Saken är den att jag hela mitt liv under långa perioder kämpat för att äta något över huvud taget. Och när jag inte får mat "serverat" orkar jag liksom inte bry mig om att få i mig mat över huvud taget. I skåpet hemma finns quinoa (inte det miljövänligaste att äta p g a import dock, jag vet, men något jag tycker om tillräckligt för att alltid kunna tvinga i mig), havregryn, veganpasta, mandelmjölk och knäckebröd.  När jag inte orkar bry mig blir det vanligtvis en skål quinoa om jag orkar koka något, eller havregrynsgröt, eller ibland inte mer än bara knäckebröd rätt upp och ner med mandelmjölk. När mat finns över på jobbet så att vi anställda får ta, så tar jag ibland av kött eller fisk där då enbart för att få i mig mer varierad näring än mina enformiga havregryn och quinoa.

Min strävan ligger alltså inte huvudsakligen i att hitta något alternativ till kött som jag tycker är gott nog, utan att få till mat över huvud taget (jag tycker ju inte om kött). Så när jag väl någon gång tar mig i kragen och lagar mat ändå är det alltid veganskt eller ibland ovo-vegetariskt på sin höjd.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-04 17:22 #12 av: landsbygdsbo

# 2 Du menar väl att du anser att man ska uppfylla vissa kriterier för att kunna kalla sig vegan?

Anmäl
2016-12-04 17:28 #13 av: Tänkpådet

Jag tycker att man kan kalla sig vegan även om du "fuskar" nån enstaka gång, ingen är perfekt... Sen kan man ju såklart inte bestämma själv hur man vill definiera ordet men... Som sagt det finns gråzoner...

Anmäl
2016-12-04 17:30 #14 av: landsbygdsbo

https://youtu.be/z0O_VYcsIk8

Lite humor skadar aldrig..

Anmäl
2016-12-04 17:33 #15 av: veggie4every1

#12 Nej, det är inte jag som har myntat begreppet och det är inte jag som bestämmer vad en vegan är. En vegan är vad en vegan är enligt Donald Watson som myntade begreppet. Sedan kan vi ju ändra på det och göra det till något annat antar jag, Donald Watson finns ju inte mer så han kan inget säga om det.

Men jag tycker att en vegan ska vara det en vegan är enligt Donald Watson.

#11 Jag talade nu om sojaproduktion som bekant också skövlar regnskog, därför att jag trodde att du menade att tofu och sojaprodukter var ett sämre alternativ pga det. Men då kan man förstås välja Preem om man har tillgång till det.

Jag kanske inte skulle ha tagit för givet att du menade tvåbenta familjemedlemarSkämtarJaa, det här med kattmat är ett dilemma där jag tycker att det inte finns något rätt hur man än gör och det är förstås för att vi håller köttätande rovdjur i fångenskap för nöjes skull. Det är där som felet ligger.

Det finns så många hemlösa djur som behöver oss och de finns där och är hemlösa pga oss, så jag tycker inte att vi kan rättfärdiga att föda upp mer djur som varor och produkter därför att de kanske är av en speciell ras eller färg som har just de egenskaperna vi anser är viktigt. Vill man ha en katt så varför inte adoptera en katt, istället för att stödja fortsatt uppfödning.

Ok, jag förstår då att det kanske inte alltid är så lätt för dig. Men kämpa på, du är duktigGlad

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-12-04 17:36 #16 av: veggie4every1

#14 Haha, ja, den är kulSkrattar

Det finns en annan lika rolig variant ocksåOskyldigSkrattar

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-12-04 17:57 #17 av: Tänkpådet

#16 länka! 😄

Anmäl
2016-12-04 18:15 #18 av: veggie4every1

#17 Lika rolig varje gångGapskrattar

https://www.youtube.com/watch?v=TY3NxfQmByc

Men förlåt Tjeja, jag menar inte att kapa din tråd till annat. Startar en ny tråd med veganvideos så kommer vi inte ifrån ämnetGlad

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-12-04 18:18 #19 av: Tjeja

#15 Ja jo det med skövlingen är väl en del till att jag inte är så förtjust i tofu och sojaprodukter, men det är bara endel av eländet med de varorna. Läs på och se gärna någon film från tofufabriker och se hur det produceras.. det är liksom bara en massa livsfarliga och cancerframkallande kemikalier som används hela vägen för att få fram slutprodukten.  Så det är inte bara skövling av skog utan en massa annat elände också. Vilket är synd förstås, eftersom tofu rent näringsmässigt är ett bra alternativ till kött. Men nej... det är säkert livsfarligt att äta också egentligen också...

#12 och #15 oavsett vem eller vad man använder som grunddefinition av vad ett begrepp innebär så går det ju alltid att göra olika tolkningar och att ta det som sägs olika radikalt så att säga. Och sedan varierar det nästan alltid i alla sammanhang mellan grupper vad man avser och vilka delar man lägger tyngdpunkterna på i ett begrepp o s v.

När jag möter folk som inte vet något om vad vegetarian eller veganism egentligen handlar om är jag enkelt en vegan. Ska jag välja mat i förväg på tillställningar och flyg etc väljer jag alltid veganskt eller vegetariskt beroende på vad som erbjuds.

Men här i ett veganforum har jag svårt att säga att jag är vegan och skall man vara samvetsgrann anser jag mig inte uppfylla Donald watsons begrepp heller i en lättare tolkning eftersom jag faktiskt äter kött ibland, som på jobbet. Jag själv tycker inte att man skall kalla sig för något om man medvetet fuskar ibland.

Men det är jag, medans andra som anser sig vara veganer emellanåt fuskar långt mer än mig men har en övertygelse "tro" som de bygger sina åsikter på och därmed anser sig vara veganer även om de fuskar så att säga.

Jag säger istället att jag föredrar veganmat och vegetariskt än att "jag är" det ena eller det andra. eftersom min vardagliga kost är så långt ifrån en korrekt och god vegan eller vegetarisk kost man kan komma och ändå inte äta animalier.

Ja.. jag är lat vad gäller mat på ett sätt.. jag har ångest för mat och matlagning. Kunde man leva utan att äta alldeles skulle jag gärna göra det! ha ha Inte för att jag vill vara smal eller så, utan för att det är så få saker jag verkligen tycker är gott att äta. 

(De kissar jag har/haft är för övrigt jourkatter o adopterade katthemskatter! Skämtar)

Ja #16 länka gärna! Skrattar  

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-04 18:36 #20 av: Tjeja

#17 ingen fara! Skrattar

Tänker i alla fall att en tråd som diskuterar "Vad en vegan är" behövs i alla fall.

För även om nu just jag inte är som "alla andra" med mina ätbekymmer, så är det ändå en process för de flesta att gå från en livsstil till en annan.

Många blir tvärt övertygade och vill då tvärt ändra hela sin livsstil rakt av, och det är ju behjärtansvärt och fint menat. Men det är sällan så enkelt. 

Jag tänker istället att man måste ta hänsyn till och ha respekt för människors individuella resa och utveckling. De flesta människor (även arga köttätare) vill utveckla sig mot att bli bättre och mer djur och naturvänliga personer egentligen. Men det behöver få ta sin tid för endel även när de redan väl är övertygade om vad som är bäst egentligen.

Ska man ändra hela sin livsstil i en enda handvändning stöter man på många bekymmer. Vill man få en förändring hållbar är det bättre att ta en sak i taget tills man till sist når de olika mål man har.

Därför skulle jag vilja säga att de flesta veganer, i alla fall som jag känner irl, är "strävare" som strävar efter att bli bättre, hitta bra alternativ och leva mindre skadligt för djur och natur.

Säger man att bara man "strävar" efter veganism så är man vegan, ja då är jag definitivt vegan. Men skall man fylla alla kriterier strikt så som D.W. definierat begreppet då är jag bara en bit på vägen ännu. 

Mitt personliga mål är att få lust och glädje i matlagning, för då kommer jag att kunna engagera mig i att få en bättre och mer varierad kost, och i mitt fall blir det naturligt att rikta in sig mot veganmat i första hand då.

Andra kan ha helt andra mål, tex att hitta något som är tillräckligt gott i deras tycke för att de skall stå ut att aldrig äta en stek igen. Delmålet kan vara att börja äta vegetariska rätter över huvud taget. Varje steg är bra och ett viktigt mål på vägen.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-04 18:40 #21 av: landsbygdsbo


Anmäl
2016-12-04 18:45 #22 av: Tjeja

#21   ...? Va? 

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-04 20:39 #23 av: Gen

#19 vet inte om jag förstod rätt men länka gärna till var man kan läsa på om att tofu är livsfarligt och cancerframkallande så det går att bedöma trovärdigheten i det

Tycker du gör det krångligt för dig. Man kan inte äta kött och mejeriprodukter som vegan, men man kan såklart försöka vara en bra person på andra sätt, men utan att klara av det steget så gör man inte det man kan för djuren.

Låter för mig som att du bryr dig oproportionerligt mycket om orangutanger på Borneo när du tycker palmolja är viktigare att avstå än kött och mejeri. Så jag skulle i det valet prioritera de miljarder djur som utnyttjas direkt i industrin.

Med det sagt så förstår jag att det kan vara svårt, inte många som blir grandmaster vegans över en natt. Men det låter som att du är på god väg och har hjärtat på rätt ställe :)

Anmäl
2016-12-04 20:49 #24 av: Tjeja

#23 Om du läser om mina inlägg igen kanske det klarnar lite. Jag vet att jag är rätt pladdrig av mig och mina inlägg kan uppfattas röriga. Men det att tofu säkert är livsfarligt är inget påstående utan enbart en antagande fundering från min sida grundad på tillverkningsprocessen.

Läser du lite till ser du även att jag inte sätter att någon människa äter kött framför varken apor på Borneo eller svenska boskapsdjur. Du har nog missförstått mig på stora delar känns det som. Det kan vara mitt fel som skriver för pladdrigt men i alla fall.. läs gärna om tråden igen så kanske det klarnar lite? 

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-04 21:13 #25 av: vendelay

Har bara skummat igenom alla kommentarer men jag tänker ändå säga vad jag tycker (och vad definitionen tycker!):

Det är OMÖJLIGT att vara vegan och utnyttja djur medvetet, med vilje, även fast det finns andra alternativ. Det finns ingen skala, antingen är du vegan eller inte. Det är JÄTTEBRA att vilja bli vegan och att inte äta så mycket kött osv men det går inte att kalla sig vegan om en inte är vegan. 

Klart att det finns flera saker som är svåra att ta ställning till, som exempelvis "hållbar palmolja" eller "ska min katt äta kött", men det är ju ändå inte avgörande (eller vad jag ska kalla det) för att vara vegan.

Ytterligare en sak - nej, ska jag vara helt ärlig så förstår jag inte varför folk tycker att det är så svårt att bli vegan. Det var verkligen inte en stor grej för mig. Jag såg en dokumentär på kvällen, gick och la mig och åt aldrig mer animalier. Alla såna mat- och hudvårdsprodukter och allt möjligt ickeveganskt gav jag bort till min familj. Vissa saker var jag tvungen att vara utan ett tag (typ kebab, som jag ÄLSKAR) men mina smaklökar är inte viktigare än någon annans liv och sen hittade jag vegansk kebab som smakade underbart så. 

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-04 21:59 #26 av: Mitchika

#25 Jag skriver detta med all största respekt, men om det nu är som du skriver och att definitionen av vegan ska tolkas bokstavligen och att det är omöjligt att vara vegan och utnyttja djur medvetet.. då kan väl i stort sett ingen som har ett husdjur kalla sig för vegan? Då har man ju gjort ett medvetet val att utnyttja ett djur, även om man gör det för "djurets bästa" eller för att rädda det. 

Om det inte får finnas några förskönande omständigheter, gråzoner eller alternativa tolkningar av att vara vegan och veganism utan att vi måste hålla oss till Donald Watsons definition för att vara en äkta vegan så står det ju där på svart och vitt. 

En person väljer att ha ett husdjur. Det är inget måste eller livsnödvändigt för många av oss och visst är det en god och fin handling att rädda en eller flera djur som behöver hem, men omständigheterna kring hur man fick djuret förändrar inte det faktum att det fortfarande hålls som husdjur i en situation som djuret inte fått välja själv. 

Det strider mot definitionen av vegan i inlägg #2. Att hålla husdjur oavsett anledning faller ju under djurutnyttjande, hur man än ser på det. Visst kan man ju säga att djuren som finns idag behöver tas hand om av någon som bryr sig, men det krockar ändå och blir fel. Det finns inga undantag för detta i definitionen som jag har läst, utan bara undantag som andra/vissa veganer har lagt till själva i definitionen. 

Veganer har vad jag förstått själva ändrat eller lagt till lite till grunddefinitionen av vegan för att göra det okej att ta hand om och kunna hjälpa djur, både gräsätare, köttätare och allätare, som är i behov av det och ändå kunna kalla sig för vegan. Något som jag personligen tycker är ganska fint och beundransvärt. Att kunna kompromissa med sina värderingar och sin tro för att kunna hjälpa en eller flera individ/er i nöd som behöver en. Glad

Det jag försöker säga är att om det fanns plats för den här lilla ändringen, kompromissen, tolkningen eller gråzonen, hur man väljer att se på det, inom veganism och dess definition så kanske det finns plats för andra också? Glad

Sajtvärd för Pokémon iFokus
Medarbetare på The Sims iFokus
"Perfektion är en väg, inte ett mål." 

Anmäl
2016-12-04 22:13 #27 av: vendelay

#26 Mina katter adopterades visserligen innan jag blev vegan men jag skulle adoptera igen även fast jag är vegan nu. Det är också ett problem som en stöter på. Alla kan hålla med om att det inte är veganskt att stödja avel men jag tror faktiskt att de allra flesta (om inte alla?) tycker att det är en vegansk handling att rädda djur också. Vad är alternativet liksom?

Det finns plats för vissa kompromisser, men inte när de gör större skada än nytta, skulle jag säga Glad

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-04 23:50 #28 av: TicTac

#26 Ja, att avla fram husdjur för människors skull är fel på så många plan, då de inte frivilligt valt det livet. Men därifrån är det ju jätteviktigt att hjälpa alla individer som har det svårt och särskilt katter har det svårt då de lämnas vind för våg när sommaren är slut. Alternativet, att döda dem, är inte något alternativ alls.

Anmäl
2016-12-05 16:58 #29 av: Tjeja

#26 jag håller med dig.

Dessutom tänker jag i så fall att det även skulle vara ännu värre att ha husdjur som man "tar hand om".  Som att adoptera hemlösa katter tex (vilket jag själv har gjort). Snacka om att utnyttja någons utsatta situation! Man tar sig en utlämnad och sårbar liten stackare för att själv må bättre/bra liksom.. hallå?

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-05 17:36 #30 av: vendelay

#29 Nog för att jag mår toppen med mina katter men den stora förändringen är ju deras mående. Från att fräsa och klösas, gömma sig under allt och vara livrädda för allt på Katthemmet är de nu lugna och fina, älskar att gosa och är trygga. Det är för deras skull vi adopterar, inte vår vår egen.

Tycker du att alternativet är bättre? Att låta de hemlösa katterna fortsätta vara hemlösa? Är det "mer veganskt"?

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-05 18:28 #31 av: Gen

#24 Mnja, jag tycker nog inte det klarande så mycket. Men vad bra att jag missförstod :)

Jag förstår dock fortfarande inte vad en "antagande fundering" är för något. Jag tycker det är ett exceptionellt antagande att tofu är livsfarligt och cancerframkallande. Så där bör man nog ha mer på fötterna för att låta det vara en invändning mot vegetarisk kost. 

Vad gäller palmoljan så tänkte jag på att du beskrev det som ett övervägande mellan palmolja och mjölk. Jag tycker inte det är mycket av ett övervägande. I det valet väljer man palmolja. Om det ändå känns obekvämt är det ju bara köpa hummus, eller kanske en soltorkad tomatpesto, kronärtskockspesto, tapenade etc. Finns massa variationer på  smörgåspålägg som finns färdigt i affären man kan använda och prova sig fram. 

Det går såklart att göra själv också och variera i oändlighet, men jag sympatiserar med att man inte alltid är inspirerad till det. Jag brukar köpa en vego-tidning för att se om det lockar till inspiration, så det kanske kan va nått?

Tycker nog fortfarande det låter som att du vill lösa alla problem på en gång och att det gör det onödigt krångligt för dig. Försök tänka vad som är de största problemen och börja där. På så sätt kommer du maximera ditt bidrag med de insatser du mäktar med efter din rådande situation. 

Anmäl
2016-12-05 19:26 #32 av: Saga85

Jag finner det lättare att säga att jag är vegan då jag annars blir bjuden på både ägg, mjölk och i vissa fall fisk.

Dvs jag är vegetarian (inte ovo-, lacto eller pesco). Jag är inte emot att ha husdjur, men vill inte bära delar från djur och försöker undvika djurtestade produkter - med smink är det enbart inte-djurtestat men hygienprodukter måste jag erkänna att jag inte har någon  koll och det är min ekonomi som styr tyvärr (men har för mig att Family Fresh inte är djurtestad?)

Fast sedan vet jag inte heller om jag skulle kunna kalla mig vegetarian heller då jag inte har något problem med att äta honung/bivax eller lusblod. Inte något som jag äter regelbundet, men en och annan lus slinker ju ner och ibland tar jag honung i mitt te.

Det kan ha att göra med att jag främst är vegetarian för att jag inte tycker att det känns miljömässigt hållbart med den massindustrin som krävs för få fram animalisk föda.

Anmäl
2016-12-06 08:30 #33 av: Magi-cat

Är det att utnyttja en annan levande varelses utsatta position att ta hand om den och se till att den blir mätt, glad och lycklig? I så fall förstår jag verkligen inte resonemanget.

Jag ska ta ett exempel.

Jag har katter som jag tagit hand om från djurhem. I alla fall en av dem skulle avlivats annars, då han ansågs vara för skygg. (Han var skygg en vecka, sedan hoppade han upp i knät och blev snart världens goaste katt.) Ja, jag "äger" katterna, vilket en del anser vara förkastligt. Men det är så det ser ut i vårt samhälle, att ägandet är avgörande för om katten är skyddslös (enligt en del som tar sig rätten att skjuta katter som kommer utanför hemmet).
Katterna själva bryr sig inte ett dugg om ifall jag kallar mig "ägare" eller "slav" eller något annat. De tänker inte på det sättet, de har inte förmåga till det. Det de bryr sig om är att de har fått ett kärleksfullt hem med mat och värme, Själva ger de kärlek tillbaka. (Tror ni inte att alla levande varelser mår bra av att få ge kärlek? Och har "rätt" till det?)
De återvänder självmant och går ut när de vill, om det inte av olika orsaker är olämpligt eller farligt just då. Det måste jag avgöra, det kan inte de. Jag har ansvar för dem, ett ägaransvar.
Ja, jag har låtit kastrera dem. Det är i så fall ett beslut de inte tagit själva, om de haft förmåga till det, utan jag valde att inte låta dem föröka sig så det skulle bli fler katter ingen tog hand om. Katter klarar sig nämligen inte själv i det fria.
Det är klart att jag skulle kunna låta bli att alls "ha" katterna om det kändes nödvändigt för mig att uppfylla någon definition som gör allt bättre på papperet, men det skulle inte hjälpa katterna. Det skulle dömt dem till döden eller till att inte få finnas alls
Tror ni inte, om katterna själva fick välja, att de skulle välja att spinna i en varm säng om nätterna hellre än att inte finnas till? Vad spelar det för roll ur kattens synpunkt om jag står som ägare?
Jag vill välja det som är bäst för djuren, inte vad som stödjer en definition. 

Ett annat exempel:

Det finns en ungräv i trakten, som ska skjutas enligt myndighets beslut. Varför? Räven har inte försyndat sig på något vis och den är inte sjuk. Den är bara ungräv och på ungrävars nyfikna vis har den kommit nära människornas boningar för att se vad de har för sig.
Människor är dock så främmande för naturen, och okunniga i många fall, att de blir rädda för räven och kräver samhällets åtgärd! Jag önskar räven haft en "ägare", då hade det varit svårare att helt sonika skjuta den....

Det finns inget paradis att släppa ut djuren till, ingenstans där de kan leva fritt, fredligt och säkert. De blir skjutna där ute, påkörda, fångade...
Tamdjuren (en del av dem) har en gång i sina förfäders historia sökt sig till våra förfäder och vi delar en lång historia tillsammans. Vi kan inte bara avhända oss vårt ansvar, utan vi måste ta hand om dem och fortsätta sträva efter ett samhälle som är bra och tryggt för både människor och djur. 

Att byta mjölkprodukter mot palmolja (för att ta ett exempel) eller liknande är tveksamt vilket som gör mest skada. Skövlade regnskogar kostar för mycket för djuren också och är bara en kortsiktig fördel.
Produkter långväga ifrån skördas av människor, ibland barn, under olidliga och orättvisa förhållanden. Hur man ska göra för att det ska bli mest rätt och minst fel, ja, det är frågan men jag tycker inte definitionen på veganism besvarar den.
Den är myntad av en människa, som formad av sin samtid, precis som vi är. Vi kan inte definiera bort dilemman och hoppas allt blir bra av det. 

Ett har vi gemensamt, vilket ställningstagande vi än tar angående veganism, och det är att vi vill djurens bästa.

(Kanske ska tillägga att jag inte är vegan utan lakto-ovo-vegetarian. )

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-12-06 21:37 #34 av: vendelay

#33 Bra skrivet! 

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-06 21:51 #35 av: landsbygdsbo

#33 en räv som mister sin rädsla för människor o deras hus kommer oundvikligen att ställa till med problem.

Alla som har kaniner ute, katter ute lär få bekymmer. Om späda barn ligger i barnvagnen så kan de få besök osv osv.

Det är därför räven utanför Linköping ska skjutas.

Anmäl
2016-12-06 22:08 #36 av: Magi-cat

#35 Oundvikligen? Vi har alltid rävar utanför där vi bor och de har aldrig ställt till med problem. Det är folks okunskap om djur och natur som är ett problem.
Det var nu heller inte riktigt min poäng utan den var att visa att det inte finns en trygg vild tillvaro för djuren. En hund ÄGS av en människa och har därför ett visst skydd. En räv är vild och fri men söker sig frivilligt till människor men har inget skydd utan "måste" avlivas.

Det veganska kravet att formellt inte äga djur blir en paradox som inte nödvändigtvis gynnar djuren..

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-12-06 22:08 #37 av: Tjeja

Magi-cat  Det är Vendelays omogna radikala resonemang i #25 som står i linje med #29 och inte #30 som hon själv vill tro då det är motsägelsefullt. Det är vad både jag och Mitchika i #26 försöker få Vendelay att inse. Hennes resonemang går nämligen emot sig själv om man skall tolka Donald Watson så som hon gör i #25.

Det är alltså inte min åsikt på något vis att djur som tex katthemskatter far illa av att få ett hem. Men faktum är att en så strikt tolkning av definitionen av Vegansim enligt Donald Watson (grundaren av veganismen)  som #25 gör, innebär att djuren är utnyttjade, hur lyckliga dem än är.

Hans djur när han själv växte upp for nämligen inte illaförrän de blev slaktade, de blev bara utnyttjade.

En kossa lider inte heller fysiskt av att bli möjlkad, tvärt om så far en mjölk-ko som inte blir mjölkad illa och blir sjuk. Men det är fortfarande ett grymt uttnytjande av kossans utsatta situation att mjölka den. Även om mjölkandet rent fysiskt i sig är en befrielse för kossans kropp.

Så tillbaka till vad som egentligen var poängen med hela tråden. Det är inte så enkelt svart eller vitt rakt av som många (speciellt ungdomar som inte har så mycket erfarenhet av livet än) vill tro och resonerar.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-06 22:16 #38 av: Tjeja

#34 Precis! Du förstår ju inte själv hur galet ditt svartvita resonemang är för många människor! 

Jag menar att vara vegan är en strävan. Du menar att man inte kan vara vegan om man inte uppfyller de kriterier DU SJÄLV anser. Men det är ditt eget resonemang och bygger på att man skall tolka D. Watsons definition som svartvitt och då går du mot dig själv om du menar att ta hand om ett djur är en vegansk hanldling.

Jag tolkar istället D.Watsons definition som att han hade avsikten att vilja alla djuren väl i första hand! Fokus låg alltså inte på människornas skuld egentligen utan på djurens väl och ve! Men du vill först skuldbelägga!

Alla har inte lika lätt att ändra allt i sitt liv rakt av, hur gärna de än vill! Så är det bara och man måste få ta saker successivt!

Det är inte jag som har fuskat med köttätande och ändå kallat mig vegan. Jag har aldrig kallat mig vegan helt enkelt för ska man vara krass och ordagrann definitionen så är knappast någon på detta forum en äkta vegan.

Att fuska ibland är inte att följa veganismen så långt som är praktiskt möjligt helt enkelt! 

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-06 22:20 #39 av: Tjeja

#36.. och alla andra...

Jag personligen är förövrigt snarare kattägd än att jag själv "äger" någon katt. Det är bara människors papper som säger att jag är ägaren, men frågar man Kungen i hans hus så är jag bara en betjänt och servitör som kungen känner sig trygg med! ...och som, till min glädje, kungen anser är trevligt att gosa med emellan varven! Skrattar

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-06 22:23 #40 av: Tänkpådet

#37 mjölkkor kan väl visst lida fysiskt, att nästan ständigt vara dräktig sliter och orsakar lidande, inflammationer i spenorna etc.. Sen kan den väl även lida psykiskt av att återigen vara dräktig, föda för att separeras från sin kalv? Även att vara instängd i trånga utrymmen i en för kon onaturlig miljö? Det kanske inte var din poäng men du håller väl med om att En mjölkkos liv består utav ett visst lidande?

Anmäl
2016-12-06 22:26 #41 av: Magi-cat

Att grunda sin inställning och sina beslut efter hur man tolkar en definition bäst, en definition som myntats av en människa (med fel och brister och som är en produkt av sin samtid) leder inte nödvändigtvis till bättre beslut eller en bättre värld för oss eller djuren. 

Man hamnar lätt i filosofisk rundgång som kan vara intressant att roa sig med, men ofta kommer man ut ungefär där man började och det har inte hjälpt djuren det minsta.

Är det inte viktigast att djuren är lyckliga? De bryr sig inte om att de är ägda, de reflekterar inte över om de är utnyttjade. Om de finns, lever och är lyckliga och beskyddade tänker jag mig att det är bättre än en otrygg tillvaro, där de kan bli skadade och dödade (eftersom vår civilisation inte lämnar särskilt mycket orörd frihet kvar att leva i).

Att, som en del gör, dra slutsatsen att det är bättre för djuren att inte finnas alls än att vara ägda (vilket verkar ha likhetstecken med utnyttjande) har jag ingen förståelse för, inte heller när man jämställer djurindustrin med koncentrationsläger eller uppfödning med våldtäkt.

Eftersom vi väl alla är överens om att djuren ska ha det så bra som det någonsin är möjligt är vi också överens om att att djurindustrin och förhållandena för många djur är förkastlig. Men som jag känner det borde även veganer, som ju verkligen älskar djur, kämpa för att djuren ska ha det bra, inte att de inte ska finnas till eller hur man uppfyller en definition som någon någon gång har myntat.

Allt det här ligger mig väldigt varmt om hjärtat, och jag tackar för diskussionen.

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-12-06 22:27 #42 av: vendelay

Jag vet inte om du är arg på mig, Tjeja, men i så fall vill jag bara säga att jag inte menade att göra dig upprörd. Jag menade inte att skuldbelägga och jag förstår vad du menar med att det jag tycker om veganism och det jag tycker om att äga en katt (eller ett annat husdjur) inte går ihop (för det går inte ihop!!). Dock är det mer veganskt att rädda tamdjuren och inte föda upp fler än att bara helt enkelt döda alla som finns.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-06 23:37 #43 av: Tjeja

#42 Vendelay. Förlåt jag är inte ett dugg arg på dig!😳 Jag är bara trött o grinig efter skitjobbiga arbetsdagar och störde mig på det omogna svart/vitt resonemanget.

Jag tror att vi alla i tråden egentligen är överrens om att vi alla vill djurens bästa. Och bara det i sig är ju en vegansk intention förstås. 😊

Men ja.. hur lyckliga våra katter än är så i min personliga mening är det lika veganskt att ha ett strikt carnivort husdjur och kalla sig vegan som att själv äta kött ibland för att man inte har någon bättre lösning på sitt näringsintag än. Man stöder lika mycket köttindustrin när man köper kattmat som när man köper kött till människomat ju.
Det vore nog mer veganskt att hjälpa hemlösa katter med TNR än att adoptera dem i så fall.

#41 Du har nog rätt där Magi cat

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-07 05:44 #44 av: vendelay

#43 Jag stödjer ju faktiskt TNR ekonomiskt men det är ju bara en kortsiktig lösning. Katterna måste ju få hem. Jag gör båda, stödjer TNR och volontärarbetar plus att jag adopterade mina katter (och skulle göra det igen).

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-08 18:39 #45 av: Schhh

Mycket handlar om tolkningar. Vad är egentligen praktiskt möjligt? För en vegan är det givet att kött är praktiskt möjligt att avstå ifrån, för en köttätare är det mer tveksamt. När veggie4every1 med flera presenterar sina subjektiva tolkningar tycks de utgå ifrån att samtliga människor är idealmänniskor och alltid tar det moraliskt rätta beslutet. Så är inte fallet i verkligheten, och det är tråkigt att människor som till stor del lever veganskt inte tillåts identifiera sig med begreppet "vegan".

Begreppet vegan innefattar ju en livsstil, och livet i sig är inte svartvitt. En snäll person kan göra onda handlingar - det gör inte personen ond. Vi tenderar att oftast vilja väga samman handlingar och se till helheten när vi kategoriserar olika personer. Veganismen är å sin sida väldigt snäv i sin definition och äter du ägg på påsk får du således inte kalla dig vegan, trots att du lever veganskt 99 % av tiden.

Jag tror att det krävs en viss ödmjukhet inför att vi människor ser saker på olika sätt och gör våra egna tolkningar. Det stämmer att veganism inte är svart eller vitt. Veganismen genomsyrar hela livet, och livet består av en massa olika nyanser. Vi kan ha personliga problem eller förutsättningar som gör att en vegansk livsstil är mer eller mindre lätt att följa. Detta trots att vi delar veganska värderingar (vi kan dock aldrig säkerställa att vi har exakt samma värderingar).

Det tycks ligga en viss prestige i att vilja upprätthålla den ursprungliga definitionen av veganism och även att låta så få som möjligt kunna identifiera sig med ordet. Det är problematiskt tycker jag. Veganer borde vara mer inkluderande. Det handlar inte om att acceptera att Pelle äter ägg på påsk utan om att ge Pelle möjligheten att slippa förklara att han inte är en vegan men ändå delar en massa veganska tankar och att hans livsstil till allra största del är vegansk. För Pelle är det lättast att bara kalla sig vegan - det underlättar i kommunikationen. Ordet vegetarian skulle behöva ett stort antal tilläggsord för att göra hans livsstil rättvisa.

Givet att människan inte alltid agerar moraliskt rätt kan det finnas behov av ett begrepp som definierar just "halvveganer" - det vill säga sådana som strävar efter att anamma en vegansk livsstil men gör vissa felaktiga beslut i sin vardag. Jag tror att beskrivningar som "lite vegan" härstammar från detta behov. Det handlar om personer som lever mer djurvänligt än en typisk vegetarian, och därför inte känner igen sig i det ordet. 

Det som gör mig lite ledsen är den oförståelse som icke-veganer möter i sin strävan efter att bli "vegan". Självklart är förändringar svårare för vissa människor än andra. Somliga har lätt för att fastna i destruktiva levnadsvanor. Andra inte. Att vara oförstående inför detta kommer knappast att göra omställningen lättare.

Samtidigt är det problematiskt att låta livsstilen definiera en själv som person. Just därför föredrar jag att tala om en vegansk livsstil hellre än om mig själv som något annat än en medveten konsument. Då kan jag även förtydliga i vilken grad jag lever veganskt.

Anmäl
2016-12-08 22:06 #46 av: Magi-cat

#45 Jag tycker om mycket av det du skriver och den inställning som gör att du talar om ödmjukhet och inkluderande - i motsats till snäva definitioner.

(Att läsa på den här sajten har tyvärr gjort mig allt mindre positiv till veganismen såsom den ofta presenteras.)

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-12-08 22:13 #47 av: vendelay

#45 Jag håller med dig - nästan. En vegan äter aldrig ägg, av den anledning att veganer inte utnyttjar djur eller stjäl saker som kommer ut ur deras rumpa (eller valfri annan kroppsöppning). Det är såklart alltid bra att leva så "djurvänligt" som möjligt men en vegan skulle aldrig medvetet utnyttja ett djur när det finns alternativ.

#46 Det är trist att du känner så! Jag hoppas att du kan bilda di en egen uppfattning och inte bara utgå från vad du läser på en sajt. Personligen tycker jag att denna sajt gör mig allt mer positiv och engagerad men självklart är alla olika. Dock tror jag innerligt att alla egentligen tycker att veganism är bra eftersom det går ut på kärlek och respekt för alla. De flesta har såklart felaktiga uppfattningar om veganism och många blir väldigt upprörda när de får veta vad de stödjer men innerst inne förstår nog alla att veganism är den vänligaste vägen.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-09 00:21 #48 av: Schhh

#47 Det jag vill påtala är att det saknas en lämplig term för den som "nästan" är en vegan med vissa undantag. Att säga att man är "lite vegan" verkar inte vara accepterat. I stället får dessa personer ta till snirkliga förklaringar eller använda andra ord, typ att de "undviker animalier i största möjliga mån" eller att de "äter och lever i stort sett växtbaserat"... det blir lite opraktiskt då de flesta människor föredrar att sätta en etikett på både sig själv och andra (vegan/vegetarian). När kosten och levnadssättet till 99 % överensstämmer med veganismen, är det då inte rimligt att kunna kalla sig för det? Hur stor betydelse bör enstaka handlingar egentligen ha?

Säg att jag fuskar och äter kött; jag är inte längre vegan. Hur länge måste jag då vänta innan jag kan titulera mig vegan igen? Är jag inte rimligen vegan under hela den tid som jag avstår från att stödja djurförtryck? Dvs. hela tiden förutom då jag köpte/åt det där köttet. Ska jag bli definierad av den procent av tiden då jag äter kött, eller av den majoritet av tiden som min veganism faktiskt utgör? Dessutom: Vem avgör vad som är praktiskt möjligt för olika personer? 

Min önskan är givetvis inte att försvara köttätande eller djurutnyttjande, men jag är ganska kritisk till det snäva veganbegrepp som finns idag. 

Anmäl
2016-12-09 03:16 #49 av: Dex

#48 Eftersom Pelle enligt dig kan kalla sig vegan och äta ägg till påsk så kan han också väl äta skinka till jul och kalla sig vegan? Det är ingen skillnad på ägg och skinka.

Tycker du att veganer kan äta skinka till jul och ägg till påsk? Kan veganer äta skinka hela julhelgen eller bara på julafton? Man kanske vill äta skinka på nyårsafton också, är det ok? Var drar du gränsen?

Anmäl
2016-12-09 07:32 #50 av: Magi-cat

#49 En ganska uppenbar skillnad på ägg och skinka är att ett djur dör för att få skinka, men ägget lämnar hönan av och går därifrån. (liten parentes)

Hjärta "Mind melds... the last time I heard the words "my mind to your mind", I had a headache for two weeks."

Anmäl
2016-12-09 11:45 #51 av: Smultronfia

Om man är vegan och lever som det så känns det väldigt konstigt att helt plötsligt äta kött eller nåt annat animaliskt för att sen gå tillbaka till att vara vegan. Känns väldigt ologiskt, men du väljer själv vad du vill kalla dig. Vill du kalla dig vegan men äta ägg en gång per år så kan ingen stoppa dig. Det är dock många som skulle säga emot om det blev en diskussion men det behöver man inte ta upp å andra sidan.
Dock kan jag förstå att man väljer att säga vegan om man i mat sammanhang äter endast växtbaserad mat. Folk som inte är veganer brukar lättare förstå vad man inte vill äta även om man kanske inte lever helt veganskt.

Anmäl
2016-12-09 12:57 #52 av: veggie4every1

#50 Som #49 säger så finns det ingen skillnad på att äta ägg och skinka. Givetvis dör det en massa djur pga av människors äggätande, faktum är att det dör flera djur från äggätande än skinkätande.

#48 Jag kan också iofs förstå att det kan krångla till det när man är vegetarian eftersom det begreppet är urvattnat till att betyda att man äter animalier (mjölk och ägg). Men det går bara att säga att man äter veganskt om man blir lättare förstådd då.

Ingen kan dock hindra någon som vill äta ägg, skinka, ost eller vad för animalier man inte vill avstå ifrån att kalla sig vegan. Om man äter ägg en gång per år finns inget som hindrar att man äter det en gång till? Om begreppet vegan betyder att det är ok att äta animalier ibland så har det förlorat sin mening.

De största förlorarna är dock djuren om veganism betyder att stödja djurförtrycket. Industrierna kommer att älska det förstås om begreppet vattnas ur till animalieätande ibland eller "humant" utnyttjande.

Veganism är ingen livsstil, det är ett moraliskt ställningstagande. Hur fungerar det moraliskt sett att göra avsteg från sitt ställningstagande när det är praktiskt möjligt att låta bli? Att äta ägg till påsk är ju inget livsnödvändigt och fullt möjligt att undvika. Kan man även rättfärdiga moraliskt att vara rasist ett par gånger om året? Tycker du inte att det någonstans blir ett hål i moralen?

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-12-09 13:34 #53 av: landsbygdsbo

#52

Men om man ser till det stora utrotandet som pågår så är mänskliga konflikter den ena stora boven och  produktion av vegetabilier den andra.

Nu senast är det väl Giraffer som ska upp på den illröda listan. beroende på de orsaker jag nämnde.

Anmäl
2016-12-09 13:45 #54 av: vendelay

Håller med #52

Om jag dödar människor en gång om året men är snäll ALLA andra dagar, är jag ingen mördare då?

Om jag bara våldtar småbarn vid midsommar, är jag då ingen pedofil?

Jämför det med såna scenarier så ser ni hur otroligt absurt det är att påstå att en är vegan men äter ägg "ibland".

Magi-cat, jag tycker ärligt talat att ägg är värre än skinka. Skinkan dör grisen av. Äggen måste hönorna lägga tills de bokstavligen dör. Tortyr är värre än mord, enligt mig.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2016-12-09 15:12 #55 av: FataMorgana

Jag fattar inte, varför man öht måste kalla sig för något alls? Man kan ju äta vegetabilier, älska djur och ta moraliska ställningstagande ändå,.... och Pelle skulle slippa att rättfärdiga sig för att han äter ägg till påsken.

Anmäl
2016-12-09 16:10 #56 av: Smultronfia

#55 Det behöver man inte. Upp till varje person att välja själv. Men om man väljer att kalla sig något så bör man veta vad det betyder. Om man inte känner sig bekväm vid att kalla sig vegan så kan man säga något annat eller inget alls.

Förstår inte riktigt problemet från början med denna tråden. Om man inte vill vara vegan så är det väl bara att kalla sig någonting annat eller inget alls. Och varför är det så svårt att skilja på att leva utan animalier eller inte. Och är det så att man är på väg till att bli en vegan så tar resan den tid det tar så länge man går framåt och inte bakåt. Huvudsaken är väl att man försöker och är på väg.

Anmäl
2016-12-09 16:19 #57 av: TicTac

Jag förstår ofta inte diskussionerna alls. Argumenterar folk med eller emot varandra?

Att föda upp katter och hundar för att tjäna pengar på dem är fel tycker jag. Djuren hade inte valt det livet själva om inte människan tvingat det på dem.

Att ta hand om utsatta djur tycker jag är ett tecken på att man har empati för andra varelser. Det kan jag inte se att det på något sätt skulle gå emot att vara vegan.

#54 Jag gillar din liknelse där, men det krävs nog att man är av åsikten att alla arter har samma värde för att förstå det.

Anmäl
2016-12-09 16:24 #58 av: Tjeja

#45  HjärtaHjärtaHjärta

Håller verkligen med #46 ! Mycket varmt och fint skrivet! Håller med er! Det saknas verkligen inkluderande förståelse för dem som "är på väg" liksom.

Att  byta livsstil är lite som att lära sig ett nytt språk! Man lär sig inte allt på en gång utan det är en process där man blir bättre och bättre. Men är man vuxen när man börjar kan det vara svårare att "tala rent" hela vägen, hur gärna man än vill, jämfört med dem som börjar unga eller t o m är uppvuxna i en familj som är veganer eller vegetarianer från början.

Jag skulle dessutom vilja säga att det för oss som vill, sällan handlar om lathet eller "fusk" utan det handlar om att växa in i det, lära sig hitta saker och alternativ och lösningar utifrån sitt eget liv och sina egna förutsättningar.

Det handlar inte om att man är så förtjust i stek att man vill unna sig det en gång om året utan mer om helt andra saker som grundar sig på kunskap och vetskap om det ena och det andra. Som innehåll och produktionskeda för en massa produkter liksom. Hur många ingrediensnummer finns det inte t e x som man som  ny inte har en aning om vad de innebär eller betyder.

Jag är övertygad om att de flesta veganer använder produkter som de tror är helt veganska i material eller veganskt tillverkade men som kanske egentligen inte är det i slutänden. Testat på djur, gjor ad vnågn bi eller spårprodukt av något animliskt osv osv.

Nej, jag tycker att man borde vara mer öppen och ödmjuk för människors strävan än att exkludera alla som erkänner att de inte är fullkomliga liksom.

Om jag själv startade en förening så skulle ju jag föredra ärliga medlemmar än de som påstår sig följa föreningens regler men som "fuskar" då och då utan att erkänna det!

Samtidigt känns det som att hela den veganska "communityn" så att säga är ganska ung och har en genomgående ung genomsnittsålder. Dvs majoriteten av eldsjälarna är unga människor. Inget fel i att vara ung, tvärt om det är ju de som bär framtiden! Men unga oerfarna människor har en tendens att vara mer radikala i alla sina åsikter och känslor. Så har det alltid varit. Men med tiden kommer de till att mogna och bli mer ödmjuka. Det brukar också komma. Med tiden.

Dum som jag är hoppas jag ändå att människor som så gärna vill vara goda på alla sätt de kan, även skall vara ödmjuka nog att vilja lyssna lite till de som är lite äldre lite tidigare än föregående generationer gjorde när de var unga...

Inkludera dem med rätt hjärta, inställning och målsättning istället för att bilda ett exklusivt gäng. Det tillhör skolåldern att vilja vara, leda och tillhöra en exklusiv grupp som alla andra ser upp till. Men vet ni, detta handlar om livet och livsstilar, inte modesmak där de som tycker olika "förtjänar" att mobbas ut för att de inte är tillräckligt "inne" än.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-09 16:35 #59 av: TicTac

Varför är det så viktigt att få kalla sig vegan, om man inte vill leva som en? Vad  är det som är så magiskt med det? Funderar

Anmäl
2016-12-09 16:37 #60 av: Smultronfia

#59 håller helt med

Anmäl
2016-12-09 17:09 #61 av: Tjeja

#59  Men suck... det handlar ju inte om de som inte vill utan det handlar ju om dem som vill men ännu inte är hela vägen framme.

De yngre fuskar gärna och säger att de är (för det är radikalt och "rätt") men sedan fuskar det och förnekar sitt fusk. Medan de som är lite mer samvetsgranna eller lite mer erfarna säger som det är "jag vill och jag gör så långt jag kan men jag är inte perfekt och erkänner det" Typ som mig som har svårt att nutriera mig tillräckligt därför  än så länge äter kött ibland, (som andra kallar fusk som typ inte gills) medan jag är ärlig istället och därför inte har mage att kalla mig vegan!

Samt att jag ändå tycker att det är lite motsägelsefullt och hycklande att kalla sig vegan och ändå ha ansvar att mata carnivora djur. Vilket jag ju har eftersom jag bor med en katt.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-12-09 17:31 #62 av: TicTac

#61 Det var inte ett svar på ditt senaste inlägg. Jag har svarat på ditt första inlägg tidigare. Det var bara en allmän fråga till min tolkning att många uttryckt att det är vi veganer som gör det för svårt att bli vegan därför att definitionen är för strikt. Jag menar då att måste man kalla sig vegan då?

Angående dina katter, som du redan har, så är din främsta plikt att se till att de mår bra och har hälsan. Det går inte stick i stäv med att vara vegan tycker jag.

Anmäl
2016-12-09 18:07 #63 av: veggie4every1

#61 Om man vill men inte är hela vägen framme så kan man kalla sig pre-vegan. Då är det dilemmat löst.

Jag vet inte hur eller vad du menar med att det inte finns förståelse för de som strävar efter att bli vegan. Jag har absolut förståelse för att vissa kan ha svårare än andra. Det har jag skrivit förut och bara de sista dagarna har jag också  skrivit det i två trådarGladJag upplever också att pre-veganer möter vänlighet, uppmuntran och förståelse i facebookgrupper och i riktiga livet. Propagerar man för djurförtrycket blir det kanske en annan sak, men det gör man förstås inte ändå om man strävar efter att bli vegan.

Jag tycker dock inte att man bör kalla sig vegan när man inte är vegan och jag förstår ärligt talat inte vad det är att gnälla om. Det går bra att säga att man äter en vegansk kost och man kan kalla sig pre-vegan om man strävar efter att bli vegan och vill kalla sig något.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2016-12-09 18:30 #64 av: landsbygdsbo

#54, en enkel fråga, hur tvingar man en höna att lägga ett ägg?

Eller kon att fylla sitt juver?

Är det inte så att man utnyttjar biologiska processer

PS att inte mjölka en ko med fullt juver är djurplågeri....

Anmäl
2016-12-09 18:36 #65 av: Schhh

Jag ska försöka utveckla hur jag tänker...

#54 När normen i samhället är att våldta/mörda flera gånger om dagen, kan jag tycka att en minskning med 99 % är så radikal att denne person bör få titulera sig som vegan. Påverkan på industrin har där minskat så markant att den är nära på obefintlig. I fallet med industrin rör det sig om indirekt våld, vilket finansieras av pengar, och då tvivlar jag på att 50 kronor mer eller mindre om året är så mycket värt. Jag förstår att det kan vara provocerande att höra, och givetvis har det en viss påverkan, men jag menar att det är försumbart. Det är säkert väldigt oveganskt av mig att säga så, hm?

Finansiering av industrin är heller inte okej. Missförstå mig rätt, jag skrev ju att det inte handlar om att acceptera Pelles beslut. Det är av rent praktiska skäl som jag tycker att det inte bör vara så noga vad en person kallar sig, när den ändå ligger nära noll i sin finansiering av industrin. Vad spelar det egentligen för roll vad Pelle titulerar sig som, det viktiga är ju sakfrågan dvs. att han äter ägg.

#52 Du har nog rätt i att begreppet urvattnas. Jag tror även att så sker redan idag då personer kallar sig vegan trots att de inte är helt konsekventa. Kanske behövs ytterligare ett begrepp för att detta inte ska ske. Men få här skulle väl acceptera termer som "semi-vegan" eller liknande? Jag menar, antingen är man vegan eller inte...?

Exakt vad som är veganskt kan vara lite tveksamt i vissa fall, exempelvis när det gäller katter. Jag tolkar det som att ni menar att i de fallen finns inga rätt eller fel, eftersom människor tycker så olika. Men detta låter snarast som en bekväm förenkling. I stället för att finna ett svar på frågan kompromissar vi och lämnar frågan obestämd.

Det är ett faktum att kattmat dödar djur, om den är animalisk. Och katten är en karnivor. Vore det etiskt försvarbart att döda katten, för att skona de andra djuren? Det gör ju ingen skillnad för industrin om vi köper kattmat eller köttbullar. Det enda som betyder något är hur mycket vi konsumerar. En katt lever ganska länge, och beroende på vilka djur den tillåts äta, kan den döda många individer under sitt liv.

Kan en person som utfodrar en katt därför kalla sig vegan? Jag vet inte. En skillnad är ju att människan själv kan välja sitt foder. Samtidigt blir inte lidandet i andra änden mindre, oavsett vem som äter köttet.

Nu fastnade jag lite grann i kattspåret. Det jag menar är att många av oss gör saker som kan anses tveksamma - vi kanske utnyttjar djur fast vi inte skulle vilja det. Vi lever i en sådan destruktiv värld. Är det möjligt att vara vegan under dessa förhållanden? Om det är möjligt för dig, är det då möjligt för alla andra?

#2 Du skrev att veganism handlar om vad som är praktiskt möjligt, inte vad som är "obekvämt" eller "jobbigt". Men vem avgör gränsen mellan obekvämt och praktiskt möjligt? Min pojkvän spyr av att äta grönsaker, han anser att det är praktiskt omöjligt. Är den bedömningen legitim? Kan främlingar på ett forum avgöra om den är legitim? I Jönköpings skolor är veganmat förbjudet, krävs det av veganen att den tar med egen mat och smygäter på rasten? Eller kan den kalla sig vegan trots att den äter av det lakto-ovo-vegetariska? Om inte - vilka praktiska skäl är giltiga för att fortsätta kalla sig vegan?

Jag tror att den kompromiss som det innebär att fortsätta kalla sig vegan när någonting är praktiskt omöjligt, ställer till problem. Detta eftersom vi ser saker på olika sätt. Om vi accepterar premissen att veganer kan ha praktiska skäl till att bryta mot veganismen och ändå förbli veganer (säg mediciner), då måste vi acceptera att svårigheter ses på olika sätt och att "praktiskt omöjligt" är i betraktarens öga.

Å andra sidan tror jag precis som Tjeja att om veganism omdefinieras till en total nolltolerans mot djurutnyttjande (oberoende av praktiska skäl), vore det väldigt svårt att kalla sig för det. Förmodligen är det därför som veganismen utgår från vad som är praktiskt möjligt, alltså en tolkningsfråga. 

Anmäl
2016-12-09 18:52 #66 av: Schhh

#49 Jag tycker det är svårt att avgöra när Pelle kan kalla sig vegan. Det är just det som är problematiken när man anser att veganer kan fuska med veganismen av "praktiska skäl", och ändå förbli veganer. Jag har inte berättat något om varför Pelle valde att äta ägg till påsk men jag har överseende med att det kan ha varit en "praktisk omöjlighet" för honom, med hans förutsättningar. Givetvis är det inte veganskt att äta ägg på påsk eller skinka till jul, och veganer som är moraliskt övertygade kommer att inse detta.

#52 Du skriver att veganism inte är en livsstil, utan ett moraliskt ställningstagande. Jag menar att det moraliska ställningstagandet också förutsätter ett visst handlande vilket yttrar sig i en viss "livsstil". Kanske har jag missförstått begreppet livsstil och i så fall ber jag om ursäkt. 

Jag tror inte att diskussionen skulle förändras radikalt om veganbegreppet fick en bredare definition. Vi kan fortfarande diskutera etik och jag är fullt medveten om att djurutnyttjande är fel. Däremot skulle det behövas en allmänt accepterad term i stil med "pre-vegan" som #63 nämnde, om man vill upprätthålla veganbegreppets nuvarande betydelse. 

Anmäl
2016-12-09 18:54 #67 av: Schhh

Jag ber om ursäkt för denna röriga diskussion. Allt börjar snurra runt i huvudet på mig. :(

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.