Annons:
Etikettdjurrätt
Läst 801 ggr
[Tänkpådet]
6/20/17, 4:25 PM

Djurrätt?

Djurrätt är väl ett ord som hos gemene man betyder att behandla djur på ett sjysst sätt, men hur ser du på rättigheter för djur? Är det på riktigt ett mål som du ser att vi strävar mot eller är det rimligare med förbud mot vissa handlingar mot djur som tex farmning, att plåga etc… det är väl lite utav en ordlek men är det verkligen rimligt att ge djur rättigheter?

Annons:
Loris M
6/20/17, 5:45 PM
#1

Lyssnade precis idag på ett avsnitt i Filosofiska rummet som handlar just om det du undrar över. 

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/849098?programid=793

[Tänkpådet]
6/20/17, 6:53 PM
#2

#1 cool tack! Ska lyssna lite.

[Tänkpådet]
6/20/17, 7:50 PM
#3

#1det var jätteintressant, jag saknade konkreta ställningstaganden, det var mer teknisk kritik gentemot vissa aspekter ur djurrättsfilosofin vilket självklart är viktigt konstruktivt. Men som sagt jag hade åxå viljat höra resonemang för/emot tex djurfarmning ur sociologisk/filosofisk synvinkel. Det kändes som att dom trippade runt frågorna utan att ge något att bita i… intressant nevertheless… 😄

Loris M
6/20/17, 9:58 PM
#4

#3 Ja, men det är ju filosofiska rummet. Då ska man inte komma med några svar och ställningstaganden utan bara komma på ännu fler frågor utan svar. 😃

Gen
6/20/17, 11:02 PM
#5

Man målar normalt upp djurskydd och djurrätt som två väsensskilda hållningar. Där djurskydd handlar om att fortsätta utnyttja djur med någon arbiträr begränsning, och djurrätt handlar om att det är fel oavsett graden av begränsning. Med insikt om att jag inte får många med mig på just denna sajt tycker jag det är en falsk dikotomi att beskriva djurskydd och djurrätt på detta sätt. Varför ska man begränsa plågandet av djur över huvudtaget om de inte har någon slags rättighet att inte bli plågade? Varför ska de ha möjlighet till "naturligt" beteende om de inte har någon slags rättighet till naturligt beteende? Jag tycke det är mer fruktsamt att länka samman den mycket vanliga åsikten att djur inte godtyckligt kan utnyttjas, med att det betyder att man också går med på någon form av rättighet för djur att inte utnyttjas. I den meningen är i princip alla överens att även icke-mänskliga djur har rättigheter, och frågan är på vilket sätt dessa rättigheter kan skilja sig åt mot rättigheter hos de mänskliga djuren. Rätten att bära vapen, rösta, gå i skolan tycks inte relevant. Rätten till frihet, liv och att inte vara någons ägodel tycks mer relevant.

[Tänkpådet]
6/21/17, 8:21 AM
#6

Jag tycker för övrigt att det var intressant att det ansågs vara extremt att visionera om att sluta domestikera djur… det är långt från dagens verklighet men det är vegonorm åxå… att inte kunna se ett etiskt dilemma med att farma hundar tex är bortom mig…

Annons:
Upp till toppen
Annons: