Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Djurrätt & Veganism Frukterian (Diskussion och recept) Frågor och tips Föreläsningar / videos / audios Hälsa och Nutrition Hygien, kosmetika och kemtekniska produkter Information om sajten Köpes / Säljes / Bortskänkes Köttersättning Konservering (vin, sylt saft, inläggningar osv) Klotterplanket Miljö O.T. (Off-topic) Politiska frågor Restauranger Shopping Träning Undersökningar Kluringar Tävlingar Topplistor Vegankost Veganprat Veganska matprodukter Veganföräldrar Veganska textiler, kläder & skor Recept (Varmrätt & Övrigt) Recept (Efterrätter & Förrätter & Godis) Recept & Diskussion (Glutenfritt) Recept (Pålägg) Recept (Såser) Recept (Rawfood - Råkost) Recept (LCHF-vegan) Recept (LFD Low Fiber Diet)
Föreläsningar / videos / audios

Rasism inom djurrättsrörelser

2018-01-06 23:02 #0 av: vendelay

Det är otroligt viktigt att vita personer tar sitt ansvar och informerar sig om rasism för det händer just nu. Inom djurrättsrörelsen finns det så löjligt mycket rasism att rasiferade personer ibland inte ens vill vara med för de känner sig ovälkomna.

Lyssna gärna på denna korta föreläsning (30 minuter) av Dorna Behdadi. Den är från 2016 men ämnet är fortfarande lika aktuellt. Vi måste se till att alla, men SPECIELLT de som inte har de privilegier vi har, kan känna sig välkomna.

(Behöver jag förklara att vi inte behöver få rasister och speciesister att känna sig välkomna eller fattar ni det själva?) 

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2018-01-09 19:24 #1 av: Tänkpådet

Det fanns en hel del i den här föreläsningen som fick mig att höja ögonbrynen men vi kan väl börja med den första och mest uppenbara: hon har alltså hittat på en egen definition av rasism? Eller är det något jag missar?

Anmäl
2018-01-09 20:12 #2 av: vendelay

#1 Jag förstår inte vad du menar med det?

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2018-01-09 20:39 #3 av: Tänkpådet

Jo alltså hennes definition av rasism är ju felaktig, eller? Specifika hudfärgsnormer är inte inkluderat i den officiella definitionen, av uppenbarliga själ.

Anmäl
2018-01-10 00:09 #4 av: Gen

Hon utgår ifrån en intersektionell teori. https://sv.wikipedia.org/wiki/Intersektionalitet

Jag tycker det är svårt att förstå, får jag erkänna. Jag tycker det betonar personligt perspektiv till den grad att det landar i essentialism - vilket var det man ville komma bort ifrån från början. 

Ett exempel är i slutet när hon säger att man inte ska göra jämförelser med förintelsen eller transatlantisk slavhandel om man själv inte har kopplingar dit - "för den är inte din att göra". Det tolkar jag (något tillspetsat) som att om du inte är jude eller afro-amerikan, så kan du inte förstå och får inte prata om dessa saker. Det är för mig ett helt orimligt synsätt inom djurrätt.

Djurrätt för mig grundar sig på att vi på ett relevant sätt kan förstå, inte bara förtryckta människor, utan även förtryckta kor, grisar, katter, fiskar, bin och alla möjliga kännande varelser eftersom vi har tillräckligt gemensamt i egenskap av att vara kännande. 

Att jag inte skulle kunna sätta mig in i mina medmänniskors situation på ett relevant sätt, är för mig inte bara svårt att förstå utan en direkt kontraproduktiv inställning som i sig ligger ganska nära rasism. Alltså rasism i form av att vissa grupper (judar och afro-amerikaner i exemplet ovan) skulle ha någon slags inneboende relevant skillnad gentemot andra grupper. Och att andra grupper därför inte på ett relevant sätt kan sätta sig in i deras situation. Jag tycker det är absurt.

Med det sagt så var det jätteintressant tycker jag att lyssna på! Väldigt klart och genomarbetat. Intressant perspektiv som verkar bli vanligare och vanligare inom djurrättsrörelsen, ofta då kopplat till feminism. 

Jag får erkänna att jag själv länge hade en skev verklighetsuppfattning om halalslakt. Jag tror det är jätteviktigt att synliggöra missuppfattningar kring "andra" kulturer och kanske i synnerhet synliggöra den falska svenska självbilden om att vi har "världens bästa djurskydd"

En faktaruta om ramadan tycker jag dock inte är exempel på rasism. 

Anmäl
2018-01-10 01:22 #5 av: vendelay

#3 Tycker att Gen svarar bra på din kommentar.

#4 Tolkningsföreträde funkar ju inte riktigt inom djurrätt, det har du rätt i. Där får vi vara någon slags "ombudspersoner". Inom mänsklig rasism är tolkningsföreträde dock otroligt viktigt. Som vit person kan du faktiskt inte förstå vad svarta eller andra rasifierade går igenom, och därför ska du aldrig tala för dem. Lyft fram dem istället, men berätta inte för dem hur de ska känna. Det är vad det handlar om.

Faktarutan om ramadan är rasistisk. Inte på samma nivå som att skrika n-ordet efter folk utan på en mer strukturell och "diskret" nivå. Att alltid behöva ha en fakturaruta som beskriver dig är ganska sjukt. Som vit ciskvinna kan jag inte relatera till det, det finns inga faktarutor om mig. Och de gånger de eventuellt skulle finnas, exempelvis kanske en ruta om julen, så finns alla större högtider med och inte bara de "annorlunda" kulturerna som "inte är som våra".

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2018-01-10 07:21 #6 av: Tänkpådet

#4 det kryper i min kropp när människor har en sån skev verklighetsuppfattning, för att vara någon som verkar vara mot rasism så verkar hon vara väldigt benägen att dela in människor i raser, en väldigt viktig ras inom hennes ideologi är ju den vita rasen, det är ju lite ironiskt... ”var inte rasist! Men hata den vita djävulen!”

Anmäl
2018-01-10 07:24 #7 av: Tänkpådet

Undrar hur hennes insta ser ut nu med tanke på hm-drevet. 🙊

Anmäl
2018-01-10 20:22 #8 av: Gen

#5 Jag tycker det är bättre att sträva efter att ge tolkningsföreträde till den som är mest kunnig och kommer med bäst argument. 

Anmäl
2018-01-10 20:35 #9 av: Gen

#5 Jag tycker dessa resonemang ofta halkar in på en ganska irrelevant gruppering av människor. Det är fullt troligt, till exempel, att en person som forskat på psykologiska effekter av att bli utsatt för våldsbrott, men själv aldrig har blivit utsatt, har mer relevanta saker att säga om detta än någon som blivit utsatt. 

Din egna subjektiva upplevelse är det såklart bara du själv som kan uttala dig om, men så fort man ska generalisera så blir det väldigt tveksamt att väga in saker som kön eller hudfärg som någon slags relevant källa till kunskap. 

Anmäl
2018-01-11 00:41 #10 av: vendelay

#6 Att vara mot rasism och att leva i ett rasistiskt samhälle går ju inte emot varandra. Självklart är rasifierade personer emot rasism men eftersom de utsätts varenda dag så är det väl inte så konstigt att de ser rasismen? Jag förstår inte din tankegång.

Gen: Ja, det finns folk som forskat och studerat och kan uttala sig vetenskapligt. Det går för en vit person att säga saker som att det inte är någon skillnad på våra hjärnors storlek beroende på hudfärg till exempel. Däremot går det inte för en vit person att säga att "det här är inte rasism" eftersom vita personer inte rasifieras. Det är vad tolkningsföreträde handlar om. Ett offer är alltid är offer - oavsett vad förtryckaren tycker.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2018-01-11 07:10 #11 av: Tänkpådet

Jag tror att det är den här typen av extremism som har gött högerpopulismen.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.