Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Djurrätt & Veganism Frukterian (Diskussion och recept) Frågor och tips Föreläsningar / videos / audios Hälsa och Nutrition Hygien, kosmetika och kemtekniska produkter Information om sajten Köpes / Säljes / Bortskänkes Köttersättning Konservering (vin, sylt saft, inläggningar osv) Klotterplanket Miljö O.T. (Off-topic) Politiska frågor Restauranger Shopping Träning Undersökningar Kluringar Tävlingar Topplistor Vegankost Veganprat Veganska matprodukter Veganföräldrar Veganska textiler, kläder & skor Recept (Varmrätt & Övrigt) Recept (Efterrätter & Förrätter & Godis) Recept & Diskussion (Glutenfritt) Recept (Pålägg) Recept (Såser) Recept (Rawfood - Råkost) Recept (LCHF-vegan) Recept (LFD Low Fiber Diet)
Politiska frågor

Djurens rätt tar politisk ställning

2018-08-02 20:43 #0 av: Aasi1

Jag kanske är lite efter men läste att Djurens rätt inte tillåter personer som är engagerade i ett denokratiskt riksdagsparti att ha förtroendeuppdrag. Men andra ord måste man ha "rätt" politiska åsikter för att få engagera sig hoss dem. Detta tycker jag är mycket skrämmande!

SD är ett av de största riksdagspartierna som efter valet kan bli Sveriges största, framröstat av svenska folket.

Tänk om en anna hjälp organisation plötsligt skulle gå ut med att de som är engagerade inom C inte får vara med och ett annat stänger ut V eller KD osv.

Hade önskat att Djurens rätt hade varit mer politisk obunden. Kommer inte ge dem några fler donationer då jag står för demokrati och ett öppet samhälle, där var och en ska kunna engagera sig i hjälporganisationer och samtidigt vara politiskt aktiva inom ett demokratiskt parti.

https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/inrikes/richard-jomshof-lamnar-djurens-ratt-sd-politiker-far-inte-ha-fortroendeuppdrag

Tråkigt då Djurens rätt annars gör ett sådant viktigt och bra arbete.

Anmäl
2018-08-02 20:54 #1 av: Tjeja

Håller med! Även om jag själv röstar åt vänster tycker jag det är skrämmande när man utestänger stora folkgrupper... då blir det inte längre demokratiskt. Men å andra sidan, djurens rätt kanske inte är en demokratisk organisation? I så fall kan man ju förstå deras inställning.

Kristna samfund vill inte ha med gudsförnekande vänster att göra heller till exempel. Något man får acceptera och respektera, hur konstigt man än tycker det är ändå. En människa kan ju vara lika god och ha lika bra och kanske bättre moral än en annan oavsett gudstro eller inte.

Klart att det är lätt att tänka att de som har en rasistisk inställning till människor har en ännu sämre inställning till djur som ses som ännu lägre stående än människor?  Det låter i alla fall logiskt, men det kanske inte stämmer i alla fall?

Oavsett, ett riksdagsparti representerar ju en stor del av folket. Det betyder ju nödvändigtvis inte att man tycker som dem.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2018-08-02 21:18 #2 av: Stoffe.

Varför blir du förvånad över det? Den autonoma vänstern finns starkt representerad inom djurskyddsgrupper. 

Anmäl
2018-08-02 21:28 #3 av: Aasi1

Kristna samfund är nog mer toleranta mot gudsförnekande vänsterfolk än djurens rätt är mot Sverigedemokrater. Jag har själv varit med i ett kristet samfund och vi välkomnade alla och alla fick ha förtroende uppdrag om man ville oavsett om du var vänsterpartist, sverigedemokrat eller gudsförnekare.
Det öppnade upp för många olika diskussioner som gav många nya insikter då vi alla hade många olika åsikter och bakrunder. Vet att en där var väldigt engagerad innom både Fi och kyrkan.

När organisationer börjar stänga ute sympatisörer från SD så bidrar de snarare till ökat väljarstöd.

Anmäl
2018-08-03 21:44 #4 av: vendelay

Eftersom SD bedriver en tydlig rasistisk politik tycker jag att de gör rätt i att stänga dem ute. Jag stödjer inte DR generellt, men i detta fall gör jag det. Om jag hade varit månadsgivare eller något och de hade låtit en SD:are suttit i förtroendeposition hade jag direkt slutat ge dem pengar. En stor anledning, förutom rasismen osv, är att ju längre höger desto sämre djurrätt / djurskydd. Läs partiprogrammen så kan ni se det själva.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2018-08-03 22:27 #5 av: Aasi1

Skulle du kunna tala om för mig vad som är rasistiskt i deras politik. Jag har längre efterfrågat en motivarion från de som påstår att SD är rasistiska men får aldrig något konkret svar. Enligt många så är de rasistiska efter som alla säger så och det bara är så! Men kan själv inte hitta någon rasism i deras politik.

Jag står för demokrati och tycker det är fel att stänga ute ett parti. Man måste kunna acceptera att folk tycker olika. Djurrätts organisationerna har blivit väldigt vänster och vänstern har tagit lite patent på de frågorna tyvärr.

Sveigedemokrater har också jobbat för en starkare djurskyddslag. De har jobbat för att införa förbud mot obedövade kastreringar tex.

Anmäl
2018-08-04 00:23 #6 av: Ninja99

#5 Om du inte hittar något rasistiskt i deras politik, har du inte läst på ordentligt, vare sig nutidshistoria, alltså t.ex. hur och av vilka partiet startades, eller hängt med i vad de vill göra om de får inflytande. De anser inte att alla människor har samma värde och att de som invandrat till Sverige efter ett visst årtal skall skickas tillbaka till sina hemländer. Läs deras partiprogram som gäller idag, läs gärna också deras partiprogram från t.ex. 1994, 1996 eller nåt annat år på 80-, 90- eller 00-talet.

Läs också på om deras historia, t.ex. här:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sverigedemokraternas_historia

Anmäl
2018-08-04 00:26 #7 av: Ninja99

Sverigedemokraterna bildades lördagen den 6 februari 1988. Partiets grundare och tidiga förgrundsgestalter utgjordes av personer som dessförinnan varit verksamma i nationalistiska och rasistiska partier och organisationer såsom Framstegspartiet,[1] Sverigepartiet, vit makt-rörelsen och -band,[2] och Bevara Sverige Svenskt (BSS), däribland Leif Ericsson.[3][4][5][6] En av partiets tidiga ordförande, Anders Klarström, var tidigare aktiv i det nazistiska Nordiska Rikspartiet.[7] I partiets första partistyrelse ingick även Bevara Sverige Svenskt förste ordförande Sven Davidson samt andra från en rad fascistiska och nazistiska organisationer. Partiet kännetecknades av högerextremism och aktivism.[8][9][10][11]

Johan Rinderheim var en av grundarna och skrev SD:s första partiprogram.

Sverigedemokraterna Malmös första årsmöte hölls den 21 februari 1988. Ordförande var skinnskallen Ulf Ranshede som senare dömdes för misshandel av en 14-årig invandrarpojke. I SD Malmös styrelse valdes bland annat Waffen-SS-veteranen Gustaf Ekström, 80 år, nazistveteranen Gösta Bergqvist, som mötessekreterare, samt Fritz Håkansson, avhoppare från nazistpartiet Nordiska Rikspartiet, som styrelsesuppleant.[12]

Partiet kandiderade i riksdagsvalet 1988 och erhöll 1 118 röster.[13] Samma år inleddes närradiosändningar.[14] Partiet var också aktivt på nej-sidan inför den lokala folkomröstningen om invandring till Sjöbo kommun.[14] Under 1990 byggdes nya lokalavdelningar upp och i Kimstad deltog Sverigedemokraterna i protesterna mot en ny flyktingförläggning.[14]

Valåret 1991 ställde ungefär en fjärdedel av partiets 43 lokalavdelningar upp i de allmänna valen,[14] och partiet erhöll mandat i två fullmäktigeförsamlingar, Dals-Eds kommuns och Höörs kommuns.[14] I detta val hade en del kandidater i Stockholms kommun, Mölndals kommun, Malmö kommun, Sigtuna kommun och Hedemora kommun tidigare figurerat i nationalsocialistiska sammanhang.[15] Valkampanjen inleddes med ett demonstrationståg på Engelbrektsdagen den 27 april. Marschen samlade då 150 deltagare, till stora delar skinnhuvuden och uniformerade aktivister från VAM, som brukade dyka upp på Sverigedemokraternas möten och som man i mitten av 1990-talet tog avstånd från.[16] I september höll partiet ett möte i Medborgarhuset i Stockholm. Bland talarna fanns Waffen-SS-veteranen Franz Schönhuber, då ledare för det tyska partiet Republikanerna. Även antisemiten och rasisten Anthony Hancock var närvarande på mötet.[17] Den sverigedemokratiske politikern Joakim Larsson i Uppsala har kommenterat kontakterna med Franz Schönhuber.[18]

Anmäl
2018-08-04 02:06 #8 av: Aasi1

Jag vet att de har en mörk historia, det här nästan alla partier. Gräver man lite i socialmokraternas historia med tvångs sterilisering och rasbiologi så är de nästan värre. I dag kan jag inte hitta någon rasism. Vad som stod i partipogramet 1996 är helt ointressant idag.
Dock hade det varit bra om de hade mer djurrätt men det gäller generellt de flesta partier.

Anmäl
2018-08-04 09:41 #9 av: Gen

SD är rasister eftersom de som sin enskilt viktigaste fråga förespråkar en blod-och-jord-nationalism där svenskhet defineras i en av dem definerad skala där bara vissa kvalificerar sig. Det är demokratiskt i betydelsen att många tycker det är mysigt att romantisera om hur det var bättre förr och därför går på propagandan om mediernas förljugenhet, men odemokratiskt sett till upplysningens ideal om det öppna samhället där alla får plats.

Sverige har alltid varit nationalistiskt. Men en mer fransk-amerikansk nationalism där medborgarskapet avgör tillhörigheten. Och man kan ha flera tillhörigheter. Det är inte svenskhet-skala från 0-100% som SD vill ha det. Det är rasism. Det är odemokratiskt. I betydelsen att människor systematiskt utesluts.

Här är utdrag ur SDs partiprogram

”Sverigedemokraterna definierar den svenska nationen i termer av lojalitet, gemensam iden- titet, gemensamt språk och gemensam kultur. Medlem av den svenska nationen kan man enligt vår uppfattning bli genom att antingen födas in den eller genom att senare i livet aktivt välja att uppgå i den.

Som infödd svensk räknar vi den som är född eller i tidig ålder adopterad till Sverige av svensktalande föräldrar med svensk eller nordisk identitet.

Som assimilerad till den svenska nationen räknar vi den med icke-svensk bakgrund som talar flytande svenska, uppfattar sig själv som svensk, lever i enlighet med den svenska kulturen, ser den svenska historien som sin egen och känner större lojalitet med den svenska nationen än med någon annan nation”

Anmäl
2018-08-04 17:17 #10 av: synesthesia

Jag har märkt att det är ganska ofta som folk som inte ser något problem med SD även efter att de fått en lång lista över vad problemet med SD är i själva verket redan gillar SD och inte tror på hemsk vänsterpropaganda (ens om denna propaganda kommer från deras eget partiprogram.)

Jättebra beslut av Djurens Rätt, att ta ställning mot rasism (och sexism och anti-hbtq+ och så vidare) borde vara självklart bland alla som inte själva kallar sig för rasister (osv).

Anmäl
2018-08-04 18:20 #11 av: Aasi1

Ja precis de skriver att man kan bli svensk om man uppfattar sig själv som svensk talar svenska och annammar den svenska kulturen. Det är alltså ett val man själv gör och ser inget rasistiskt i det.

Sen att man ska känna större lojalitet till Sverige än till något annat håller jag inte riktigt med om att man ska göra för att kallas svensk men ser inte hur det kan vara rasistiskt. Tycker bara att det är fel!

Tycker det är ett hån av de som utsätts för verklig rasism att kalla SD rasister. (Rasism = särbehandlig utefrån ras, hudfärg eller härstamning eller nationalitet) Vänsterpacket kallar allt för rasism. Tror att det är Djurens Rätt som förlorar mest på detta ocg tror att deras beslut till och med gynnar SD. Tråkigt att djurrätt har infiltrerats så mycket av vänsterextremister.

Så länge man behandlar andra medlemmar med hänsyn och respekt så ska väll alla få vara med oavsett politiskt åsikt och engagemang. Den som bryter mot detta och behandlar andra illa ska självklart kastas ut.

Att utesluta de som engagerar sig inom SD kan kanske leda till att de som sympatiserar med SD inte känner att de vill stödja Djurens Rätt. Det är mellan 20 till 25% (kanske fler) av alla som röstsr som är beredda att lägga sin röst på SD. Näsan var 4:e väljare.

Anmäl
2018-08-06 17:58 #12 av: Gen

#11 Om  rasism är särbehandling utifrån nationalitet så kvalificerar ju SD in sig utan diskussion - det är ju för att kunna särbehandla som de är så måna om att definiera vilka som kvalificerar sig som svensk. Det är just särkopplingen från medborgarskapet här som gör det så farligt. Det spelar alltså ingen roll om man är svensk i passet - det är inte avgörande för nationaliteten - i stället är det vad SD säger är svenskt som gäller. Det är heller ingen hemlighet vilka nationaliteter de tycker är problematiska. 

Eftersom SVT-artikeln du länkade handlar om Richard Jomshof så kan vi titta på citat från honom: "Våldtäkt är ett uttryck för islamisk kultur" eller "Självklart är våldtäkt ett uttryck för muslimsk kultur" (https://www.expressen.se/nyheter/sd-topp-star-bakom-valdtaktuttalandet/)

Man kan inte ha stollar som detta i en organisation som vill motarbeta förtryck. 

Hur man kan rösta på detta är jag genuint förbryllad över. Men de jag träffat har inte imponerat i sin analysförmåga, om man säger så. 

Anmäl
2018-08-06 18:44 #13 av: Ninja99

Att jämföra ett politiskt parti som finns idag 2018 och som startades av bl.a. nynazister 1988, varav en hel del fortfarande finns kvar i partiet, med hur det såg ut i samhället i början av 1900-talet är ju helt befängt. Det var inte bara socialdemokrater som utgjorde hela samhället förr i tiden, även om vissa som saknar en hel del kunskap om vår historia tror det och har gått på propagandan från SD. Oavsett vad som hände för omkring 100 år sedan är det väl i allra högsta grad irrelevant om man jämför med hur långt vi kommit på flera områden i samhället idag, vi ska väl inte backa utvecklingen och göra om samma misstag som gjordes då, eller?

Men det är ju tyvärr uppenbart att du har gått på SDs populistiska propaganda och tror att de har en bra politik för vårt samhälle. Det är verkligen tragiskt. När jag såg nynazisterna, skinnskallarna och rasisterna starta detta fruktansvärda parti på 80-talet kunde jag aldrig i min vildaste fantasi tänka mig att svenskarna skulle kunna rösta in ett så vidrigt parti i vår riksdag. På den tiden betedde SD sig ungefär som NMR gör idag, som går och står med sköldar på sina demonstrationer, skriker ut sitt hat mot ledande politiker och andra som de kallar folkförrädare, ger sig på folk och hotar vissa grupper i samhället. Men du kanske tycker att även NMR är sympatiska och trevliga gossar som ska få tillträde till vår riksdag?

Tänk efter lite. Det finns en väl underbyggd anledning till varför alla riksdagspartier inte har velat och inte vill samarbeta med eller låta SD få något inflytande (förutom M som nyligen öppnade för att ge sd mer inflytande, till övriga Alliansens förvåning).
Varför tror du att det är och alltid har varit så? Tror du det är så för att de anser att detta är ett demokratiskt parti med sunda värderingar, och ett parti som anser att alla människor har lika värde? Eftersom du inte verkar veta varför så får jag hjälpa dig på traven, svaret är nej, så är det inte.

Anmäl
2018-08-06 19:56 #14 av: Aasi1

SD historia är helt orellivant precis som S historia. Det är vad de vill göra i dag som räknas. På 80 talet levde jag inte och har ingen aning om vad de gjorde då, bryr mig faktiskt inte heller!

Jag tycker inte att SD är helt felfritt men man måste ju rösta på det man tycker är minst dåligt. Helst hade jag vetat ha ett parti som var mer lika M men som vågade stå upp för demokrati och inte sysslade med vuxenmobbning. En fråga som jag helt saknar i alla partier är djurfrågan. Jag har varit lite engagerad politiskt (när jag hade lite mer tid) på lokalnivå inom M. De verkade inte heller vilja prioritera djurfrågan men jag gjorde vad jag kunde, men det fanns inget stort intresse. Hade nog inte fått bättre gehör i annat parti heller.

Jag brukar inte gilla skatter men en köttskatt kanske skulle varit bra och slutat subvisionera köttindustrin tex på något jag vill göra inom djurätt för att minska köttkonsumtionen.

Jag har varit lite engagerad i en organisation som jobbat för att få in mer vegomat och påverka politiker. Vill inte bli portad att engagera mig för vego och djurätt (efter som det är något jag brinner för) bara för att jag sympatiserar med SD. Jag har inte varit engagerad i Djurens Rätt men rädd att andra ska ta efter och annammar deras åsikts registrering som frysa ut de som tycker "fel".

Nej jag vill absolut inte ha in NMR i riksdagen det hade varit FRUKTANSÄRT! om de kom in. Jag vill bara ha in partier som står för demokrati och allas lika värde och där ingår faktiskt SD. Enligt mig är SD det enda opositions partiet och de enda som står för allas lika rättigheter just nu. Alla andra partier förespråkat mobbning.

Anmäl
2018-08-06 21:17 #15 av: vendelay

Tycker du fått väldigt bra svar varför det är en bra idé för DR att ta avstånd från SD.

Du säger i #14 att du är rädd att andra ska frysa ut de som tycker "fel", men jag tycker faktiskt inte att det är en ÅSIKT att tycka som SD gör (finns såklart fler partier än bara SD som är problematiska, men jag fokuserar på SD nu). En ÅSIKT handlar om typ "jag gillar jordgubbsglass och du gillar vaniljglass", inte "du får söka skydd hos oss, du får inte". Rätten till säkra liv är inte en åsikt. Jag vet inte hur mer jag ska förklara det. Själv tycker jag att F! är det enda oppositionspartiet, de enda som faktiskt står för alla lika rättigheter (de är väl det enda partiet som tar in alla slags människor plus ickemänskliga djur i sin politik?)

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2018-08-06 22:16 #16 av: Gen

#14 Om du nu tycker demokrati är så fint kan du väl välkomna det demokratiska beslutet som Djurens Rätt fattat? 

Beslutet var alltså att ett samtida förtroendeuppdrag inom Sverigedemokraterna inte är förenligt med ett förtroendeuppdrag inom Djurens Rätt.

Det var en följd av följande ställningstagande: "Djurens Rätt är en inkluderande, demokratisk och politiskt obunden antivåldsrörelse. Vi delar inte några värderingar med ideologier, partier och föreningar som kan förknippas med rasism, nazism, främlingsfientlighet eller andra extrema åsikter som strider mot Djurens Rätts värdegrund "

Det verkar inte vara en välövervägd protest du kommer med när du pratar om åsiktsregistrering och mobbning.  

Jag tycker det är något fint att man får betala ett socialt pris för att sprida fördomar och trångsynthet, som Richard Jomshof gör när han hävdar att det är en självklarhet att våldtäkt är ett uttryck för muslimsk kultur. 

Anmäl
2018-08-06 23:15 #17 av: Aasi1

# Fi respekterar alla utom vita medelålders män och judar https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/fis-partiledare-vagrar-svara-efter-stormen-om-antisemitism/
Om man nu ska ta samma retorik som förs mot SD.

En åsikt är också att vi ska hjälpa men det är effektivare att hjälpa på plats för då kan vi hjälpa fler. Andra tycker att det är bättre att folk kommer hit och att vi hjälper de här.
Vissa tycker att man ska ställa hårdare krav på de som kommer hit medans andra inte tycker det. Jag respekterar alla de åsikterna men håller inte med dem alla.

Om en organisation hade bestämt sig för att utesluta alla som är engagerade inom Fi för att de inte gillade deras åsikter hade det känns ok då? Även om de INNOM organisationen gjort det demokratiskt. Jag måste kunna ifrågasätta det beslutet efter som jag tycker det är fel att stängas ute för att man stödjer ett demokratiskt riksdagsparti. Speciellt då de gjort det som jag anser på helt fel grunder. Det var säkert ingen som först läste igenom deras partiprogram innan de röstade. I visa kretsar anses man vara rasist bara man ifrågasätter att SD ska stängas ute så det var säkert en hel del grupptryck.

Jag undrar om Djurens Rätt anser sig ha haft stora problem med att många av deras medlemmar stödjer SD. Vad var det egentliga syftet?

Jag tycker absolut inte att människor från andra kulturer är mindre värde. Tycker det är intresant att lära känna folk med olika bakrund och jag har har till och med idiellt varit med och hjälpt till med läxhjälp i ett segrigerat område som var en del i ett integrationsförsök. Jag har inga rasistiska åsikter!

Jag röstar SD för att Integrationen i Sverige har inte fungerat så vi kan inte fortsätta köra i samma fotspår. Jag vill ha förändring på riktigt!
Lägg till DÖ och all sandlåde beteenden från 7 klövern så fanns det bara ett pari kvar.

Nu är jag inte politiskt egagerad inom SD så skulle nog kunna va med där om jag hade velat och inte avslöja vad jag tänker rösta. Jag skulle däremot inte känna mig hemma i Djurens Rätt trotts att jag brinner för djurfrågor pga detta beslut. Det tycker jag är att exkludera!

Anmäl
2018-08-07 07:42 #18 av: Gen

Denna offerkofta... ingen stängs ute för att de stödjer något parti. Förtroendevalda inom Sverigedemokraterna kan inte samtidigt vara förtroendevalda inom Djurens Rätt. Det bör inte beröra dig.

Sen är det nog en korrekt bedömning att om din identitet är så starkt förknippad med ett nationalkonservativt främlingsfientligt parti så skulle du inte känna dig hemma i Djurens Rätt som inte delar dessa värderingar.

Jag noterar att du inte reagerar över påståendet att våldtäkt är ett uttryck för muslimsk kultur.

Anmäl
2018-08-09 11:02 #19 av: Ninja99

Underbar inställning du har Aasi1:
"SD historia är helt orellivant".
"På 80 talet levde jag inte och har ingen aning om vad de gjorde då, bryr mig faktiskt inte heller!"

Har du studerat någon historia överhuvudtaget? Bryr du dig inte heller om vad som hände under andra världskriget eller någon annan tid eftersom du ju inte levde då?

Du verkar vara väldigt naiv och okunnig på många områden såvitt jag kan utläsa genom det du skriver här. Jag tror det skulle vara nyttigt för dig att läsa på mer om vad nationalsocialism är och vad det innebär för olika människor som lever i ett samhälle med sådana värderingar. Du kanske åtminstone har hört talas om förintelsen under andra världskriget och att det fanns olika förintelseläger där människor med "fel" ursprung och värderingar skulle avrättas? Känner du till vad som hände i Auschwitz, Birkenau, Treblinka osv.?

Att du tycker att SD är ett parti med bra åsikter och idéer tyder på att du har mycket kvar att lära dig och läsa på, för jag tror att du i grunden inte delar deras rasistiska värderingar. Återigen vill jag fråga dig, varför tror du att ALLA andra riksdagspartier har tagit avstånd från SD? Tror du att de gjort det för att de tycker det är kul att "mobbas" som vissa kallar det?
Kan du vara snäll och ta reda på fakta bakom detta, och då inte genom att fråga SD själva utan att t.ex. genom att fråga respektive parti vad deras ställningstagande grundar sig på.

Jag som var med på 80-talet och såg, tyvärr på närmare håll än jag själv hade önskat, när och av vilka Sverigedemokraterna startade, kan berätta för dig att jag ser otroliga likheter med hur de betedde sig då och det NMR som vi ser idag, de är som en sjaskig kopia. Bara för att SDs företrädare förändrat sin klädstil och idag klär sig i slips och kavaj istället betyder det inte att deras grundvärderingar har förändrat sig. För NMR, AFS och SD är av samma skrot och korn. SD var 80- och 90-talets NMR och SDs företrädare har t.o.m. gått omkring med hakkors på sina kläder. Hur du kan vilja att sådana människor ska företräda dig kommer jag aldrig kunna förstå. Hoppas att du någon gång verkligen inser vad de står för.

Anmäl
2018-08-09 12:16 #20 av: Gen

#19 du vet väl att det var socialdemokraterna som i princip var upphovsmän till förintelsen?

http://mobil.helagotland.se/samhalle/sd-kandidat-i-grovt-utspel-mot-socialdemokraterna-15263606.aspx

Hur man kan rösta på denna samling dårar är så innerligt obegripligt.

Anmäl
2018-08-09 16:23 #21 av: Aasi1

#19 jag försvarar inte förintelsen, det var fruktansvärt och något som aldrig får hända igen! Jag tror inte det är många av SD sympatisörer som står bakom nazismen och förintelsen.
Däremot så är det många av vänterpartisets sympatisörer som fortfarande stödjer kommunismen. (Ta Rebecca och Fiona tex). Det var inte länge sedan som Vänsterpartiet slutade kalla sig kommunister. Kommunismen som begått fruktansvärda brott mot mänskliga rättigheter.
https://www.levandehistoria.se/perspektiv-bakgrunden-till-handelserna-i-sovjet-kina-och-kambodja/forintelsen-och-brott-mot

Det var ett extremt antisemitiskt samhälle under nazityskland. Vänstern är väll det mest antisemitiska partiet i riksdagen.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/9mVajr/vanstern-har-visst-ett-problem-med-antisemitism

Jag har bra koll på historia och därför röstar jag inte vänster. Min egen släkt flydde till Sverige under andra världskriget.
De flydde från kommunismen som sysslade med massmord. Alla som misstänktes vara emot kommunismen sattes i arbetsläger. Min farmors föräldrar dog i ett arbetsläger i Sibirien.

S har tydligen inga problem md att sammarbeta med V, själva har S inte heller en speciellt fin historia. Att stödja V och S och samtidigt klaga på de som röstar SD är lite att kasta sten i glashus. Man är inte obildad för att man stödjer SD. Det kanske är V och S sympatisörer som borde läsa på lite mer.

Jag kommer fortsätta stödja SD och samtidigt kämpa för djurens rättigheter. Tyvärr har djurrätt blivit förknippat med vänster men jag tycker att det är lika mycket en högerfråga( Precis som klimatet). Jag tycker bara att man måste välkomna alla oavsett politiskt engagemang så länge som man vill jobba mot samma mål.

Anmäl
2018-08-09 21:41 #22 av: Gen

#21 Jag antar att du ser dig som en tänkande och intellektuellt nyfiken människa. Du verkar ju också ha rätt utvecklad empatisk förmåga med tanke på ditt engagemang i djurrätt. Du är ung, och vad jag förstår har du till alldeles nyligen varit kluven mellan moderaterna och SD.

Kan du ägna 18 minuter att överväga ditt val? Jag länkar en sammanställning av SDs historia, gjord av LO vilket jag gissar att du inte kommer gilla, men källorna redovisas och det är sakligt och objektivt framställt med citat, ibland ljudupptagningar från nuvarande partiledning.

Om du inte håller med får du gärna redovisa vad som var fel här sen. Och om du fortfarande inte förstår varför övriga partier och organisationer som djurens rätt reagerar starkt på detta parti.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.