Många svåra ord men jag säger så här: ALDRIG MERA MJÖLK för mig och jag hoppas att ex-mannen tar bort mjölken från våra barns kost lika så. Har mejlat länken.

Föreläsaren har en doktorsgrad i zoologi, vilket universitet han är knuten till, eller för den delen vad han undervisar i som professor framgår inte.

Tror man att allt som står i bibeln är historiska fakta o sysslar med att tolka bibliska spådomar så kanske man inte uppfattas som en seriös forskare.

Vallhund: Det kan jag hålla med.  Jag lyckades inte kolla upp honom. Bra att du gjorde det. Därför skrev jag bara att det var en intressant föreläsning. (Har dock hört liknande från personer som är seriösa och undervisar om sitt eget fält. Har dock uruselt namnminne så jag kunde inte leta upp dem tyvärr, när jag snubblade på denna).

Fattar inte vad ni snackar om men jag har fått mina misstankar bekräftade bara genom denna video. Men om det inte anses vara bra får stå för er.

Pelle Långlös: Vallhund använder sig av källkritik.  Mannen i filmen pratar om ett fält han inte är professor i.  Därför kan man frågasätta om det han säger är sant eller inte. Det behöver dock inte betyda att han inte veta vad han pratar om.  Om du är professori i ett ämne brukar du kunna vetenskapliga rapporter och avhandlingar även i andra ämnen. Han hänvisar ju hela tiden också till publiceringar som har med det vetenskapliga fältet att göra.

Jag vet inte om vallhund har hittat att denna professor tror att allt i biblen är historiska fakta eller om han utgår från det pg.a att han är adventist.

#1 Fast just för barn är det väl bra att dricka mjölk?

#6 Människomjölk, ja.   Allas djurarters mjölk är artspecifik och de flesta människor i världen är laktosintoleranta just därför efter de blivit avvänjda bröstmjölken.

#7 Fast vi i norden har ju blivit invänjda under lång tid med att kunna dricka mjölk. Så det livsmedelsverket rekommenderar att få i sig genom mjölkprodukter är lögn?

# 8. Kanske inte direkt lögn.  Men vilseledande information.  Ja, komjölk innehåller kalcium men bladgrönsaker innehåller mer kalcium och är dessutom lättare för kroppen att ta upp. Dessutom behöver kroppen inte ta från sig själv när den ska absorbera kalcium från bladgrönsaker vilket den behöver i fallet mjölk.

Om mjölk vore bra för benen som mjölkindustrin påstår borde USA och Sverige ha lägst benskörhet eftersom vi dricker mest mjölk per person i världen, men vi har högst antal av benskörhet. Dessutom är benskörhet väldigt sällsynt i de länder/befolkningar där man inte dricker mjölk.

Ja, vi i Norden kan bryta ner laktos eftersom vi druckit komjölk så långt tid. Men att vi kan äta det, betyder inte att det är bra för oss.    Här får du ett dumt exempel. Människor kan äta kritor,  men jag tror inte att någon skulle påstå att det är bra för oss.

#5 Det framgår om man klickar sig runt på hemsidan som jag länkade till.

#4 Detta är zoologi. Vanligtvis blir man professor genom att man får en professur inom sitt specialområde vid en högskola/universitet.

I vissa sammanhang används titeln felaktigt som benämning för lärare, oavsett på vilken nivå man undervisar. Här kan du läsa om en svensk professor i etologi o se hur en akademisk karriär utvecklas.

Såg ett program om några läkare som for runt i Storbritannien (stavning?). En av läkarna har dessutom tv-programmen Skinny vs Supersize. Det var för några år sedan och när han sa att finnar (acne alltså) kommer från mjölk och inte från fet mat och att den i videoni #0 så lät det väldigt trovärdigt för mig iaf.

Eftersom det finns så många professorer och vetenskapligt skolade personer som gör felaktiga påståenden om både det ena och det andra så ser jag inte det kriteriet som en garanti för att något är sant. Även inom vetenskapsvärlden florerar "självklara sanningar" som inte är sanna.

Så därför kan man ta till sig information och lära sig saker från olika källor (t ex från kristna personer). Sanning kan komma från alla håll och man får bedöma utifrån den samlade kunskapen som finns och själv avgöra vad man finner trovärdigt. Annars blir man lätt offer för okunnighet eller manipulerande krafter - och de kan komma från både vetenskapligt håll likaväl som från "alternativt" håll.

Nu ska jag se videon!

Bra sagt och formulerat Internettan

#12

Att Internettan först drar slutsatser om att vetenskapsmän har fel och sedan berättar att hon ska se videon som det handlar om är ju tyvärr lite typiskt för Internettas sätt att resonera …

Men när det gäller att dricka mjölk och äta mjölkprodukter är det ju faktiskt inte något som veteneskapsmän hittat på. Det har vanligt folk gjort så länge vi har har haft jordbruk och och djur som gått att mjölka.

Och mjölk har betraktats som en viktig råvara även bland de folkgrupper som inte tål laktos. 

Nu är kanske detta inte rätt plats att ägna alltför mycket plats åt "mjölkpropaganda", men här finns en mer ingående artikel som jag skrev på en annan plats av iFokus med anledning av denna diskussion.

http://traningslara.se/skillnader-mellan-populara-proteinkallor-for-tranande-del-1/

Denna kan kanske vara intresse åtminstonde då det kommer till proteintillskott och proteinupptag i träningssyfte.

Gant: Du kan inte läst hela internettans inlägg. Det handlade om att du ska vara källkritisk, oavsett om det är en vetenskapsman som pratar "sanningar" eller någon annan icke -vetenskaplig person. Hon säger att sanningar och lögner kan komma från båda, det har hon ju rätt i.

Herj: Förstår inte riktigt hur människan i http://traningslara.se/skillnader-mellan-populara-proteinkallor-for-tranande-del-1/ resonerar här: 

Först skriver han att  kasein är dåligt eftersom det är långsamt protein. Därefter talar han om att sojan och vassle är snabba proteiner. Därefter talar han om att soja är ett snabbare protein.

Men slutsatsen blir att en blandning av vassleo och kasein är det bästa proteinet.  Det är en logisk kullerbytta, eller har jag missat något?  (upplys mig gärna då).

Sen är jag alltid kritisk till källor som är anonyma. Den enda informaton jag får om författaren är ett förnamn, Niclas (vilket jag inte vet om det är ett alias eller ett riktigt namn.   Säga man om föreläsningen jag postade och författaren bakom det, men där har du förnamn och efternamn vilket gör att du kan leta upp information, som tex att han är  adventist (och då troligen partisk, och inte opartisk….)

#17

Jo uppenbaligen är sojaprotein det som snabbast tas upp av kroppen bland annat för att det spjälkas snabbare. Handlar väl inte direkt om att något protein är dåligt utan om vad som ger mest Lean mass. Just på grund av dem olika upptagstiderna av kasein och vassle så är en kombination utav dem båda som fungerar bäst. Vilket han också motiverar i slutsatsen:

"Med tanke på kaseinets påverkan på muskelproteinnedbrytningen och vasslens kraftfulla stimulans av muskelproteinsyntes tror jag själv att ett blandprotein med t.ex. 50/50 vassle/kasein är det bästa efter ett pass. "

Men tillägger: "Jag anser inte att Tiptons studie i sig är nog för att dra den 100 %-iga slutsatsen att kasein och vassle är likvärdigt efter träning och då vasslen som sagt är billigare är ett blandprotein med 50/50 mitt eget tips."

Jo, jag läste det. Men som jag förstått det (kanske fattade fe), var proteinet bättre ju snabbare det var och snabbast var sojan. Det är därför jag inte förstår slutsatsen…

#19

Nja alltså. Ju snabbare proteinet tas upp desto snabbare får ju musklerna det dem behöva för att börja bygga i och med proteinsyntesen som jag har förstått det. Alltså hur lång tid det tar innan kroppen börjar bygga upp sig igen.

Dock är jag verkligen inget mer än lekman. Kan vara viktigt att läsa artikeln om det :http://traningslara.se/manniskans-proteinsyntes-vad-ar-det/

#17

http://traningslara.se/om-nicklas/

Han skriver aldrig att kasein är dåligt. Att ett protein är mer snabbverkande en ett annat betyder inte att det är bättre. Sojaprotein må vara ett fullvärdigt protein men har en lägre andel EAA jämfört med mjölkprotein. Så trots att sojaprotein absorberas mycket snabbare så är dess muskeluppbyggande kvalitet inte lika bra som mjölkprotein.

När det gäller kasein så är absorptionshastigheten i vila relativt låg, men dess påverkan på muskelproteinsyntesen efter träning är i höjd med vassles påverkan på muskelproteinsyntesen i samma skede. 

Vassle är mycket snabbabsorberande och har en mycket kraftig påverkan av proteinsyntesen. Kasein tar betydligt längre tid att fullständigt absorberas men har en god påverkan (minskar) på proteinnebrytningen. 

Proteinsyntes - Proteinnedbrytning = Proteinbalans.
En positiv muskelproteinbalans (proteinsyntesen överstiger proteinnebrytningen) innebär muskelökning.

Tack, RobinEH.  Tack för din förklaring. Nu  förstår jag bättre.