Jag ger inte så mycket för diskussionsartiklar som inte har en ens länk där personen hänvisar till fakta. Man skulle ju lika gärna kunna skriva att himlen är grön eller att vatten rinner uppåt isåfall.

Sen undrar jag hur personen som skriver menar att vi inte behöver animalisk föda då vi behöver B12, menar hon att alla ska äta kosttillskott då?

Sen så finns det ju faktiskt folk som behöver även annan slags animalisk föda och djuren behövs för odlingen (i mindre skala som tex en trädgård kan det vara överflödigt däremot).

Jag skulle hellre vilja se en artikel då man erkänner att alla inte kan leva på vegetabilisk föda och att vi behöver B12 men att de flesta kan leva på vegetabilisk föda. Det tror jag man skulle vinna mer på.

Jag tycker att det är fantastiskt att det uppmärksammas mer  och att en vågar röra vid den etiska delen mer och mer (det är ju ofta miljö- och hälsoskäl som tas upp i medierna) så 👍

#2 Precis. Tycker det är viktigt att man börjar belysa det etiska perspektivet i media.
 
#1 Men jag tycker inte att vi behöver fastna tankemässigt i att vi alltid kommer att behöva domesticerade djur för gödsel eller att det alltid kommer att finnas människor som behöver animalier.
Gödselfrågan har vi ju diskuterat mycket och hur vi i framtiden kan lösa frågan och vad vi kommer att behöva när frågan om gödsel utan djurutnyttjande prioriteras är en sak som återstår att se.
 
Om det är så att man har exempelvis ett dåligt näringsupptag i tarmen pga någon sjukdom och det inte finns någon annan lösning alls hälsomässigt än att äta animalier så får man givetvis titta på hur man kan lösa det på ett sätt som skadar minst.
Men eftersom många sjukdomar uppstår pga animalieätande så kan det vara fullt möjligt att den generation som växer upp utan animalier i kosten slipper många av de sjukdomar som finns idag. Så den frågan kanske löser sig självt med tiden.

Jag tycker absolut inte att det är något fel alls i att ta ett B12 tillskott för att kunna äta en vegetabilisk kost livet ut. Tycker inte att de flesta icke-veganer verkar ha något emot kosttillskott eftersom det är en väldigt stor industri och en bråkdel av de tillskott som finns på marknaden är speciellt framtagna för personer som äter en vegetabilisk kost.
Det är väl inte mer fel att alla rekommenderas B12 tillskott än det är att rekommendera exempelvis D-vitamin? Finns ingen anledning för folk att äta animalier pga B12.

#3 Så du tror inte att man ska erkänna problem utan man ska förneka dom?

Jag tror att man ska erkänna problem med saker och på så sätt få genomslagskraft tex.

"Ja det är sant att inte alla kan leva på en helt vegetabilisk kost, men majoriteten kan faktiskt det"

Eller

" Ja det är sant att en helt vegetabilisk kost inte innehåller allt som man behöver, men det finns tex kosttillskott som skapas si och så som gör att man kan det"

etc

Att envisas om felaktigheter eller "ja men i framtiden hittar man säääkert på något" förlorar man då i alla fall jag som läsare.

Hade personen som skrev "artikeln" länkat till en källa skulle det också sett mycket bättre ut (även om de flesta inte läser källan så ser det bättre ut).

#4 Jag tycker dock inte att man ska fastna i och acceptera problem. Jag tycker att problem är till för att lösas🙂

#5 Men man bör acceptera att dom finnas annars kan man ju inte ens lösa dom.

#6 Absolut, man måste acceptera problemen och prioritera att lösa problemen.

Men man ska inte fastna i problemen.

#7 Jag har aldrig sagt att man ska fasta i problemen heller. Men att skriva felaktigheter (även om dom "bara" är felaktigheter nu) är inte gynnande för den som argumenterar om det utan bara gynnande för "motståndarna".

#8 Vilka felaktigheter talar du om?
Det är inte hälsoproblem hos vissa individer som artikeln handlar om. Jag vågar påstå att jag har läst väldigt mycket felaktigheter om människans behov av animalier genom åren.

Animaliepropagandan har dragit alla över en kam med sina felaktiga påståenden om att vi behöver animalier för vår hälsa när det i själva verket gör många av oss sjuka.
Jag finner det dock sorgligt om vissa människor nu är i ett medicinskt behov att äta en kost som i en del fall orsakade problemet och som inte alls kommer att gynna hälsan på något annat sätt. Jag tror verkligen att vi kan hitta ett bättre alternativ än fortsatt animalieätande, ett alternativ som också gynnar personens hälsa på andra sätt.

#9 Främst rubriken är bara… fel, eller dåligt skriven. Den är skriven för att viljseleda inte upplysa (fast det gäller de flesta rubriker i tidningar då tidningar vill sälja och inte bryr sig om dom förvränger fakta).

Sen tec "I denna in-effektiva näringskedja försvinner i genomsnitt 90 procent av energin."

Först och främst så kan inte energi försvinna, det kan bara omvandlas, däremot kan det omvandlas till något vi inte kan använda tex värme.

Hur mycket av energin som omvandlas beror på djurart. Den största energiåtgången stämmer överrens med vad hon talar om, vilket är produktionen av nöt men tex kyckling och fisk är betydligt lägre. Även fläsk är lägre även om jag inte vill kalla det betydligt.

Sen så kan djur äta saker vi inte kan äta på ställen där vi inte kan odla människomat. Men det har vi ju diskuterat förr.

"Det har i samhället under många decennier byggs upp myter om hur vi, av hälsoskäl, behöver mjölk, köttets protein med mera. I otaliga forskningsrapporter kan föreningen Läkare för framtiden peka på resultat som visar det motsatta."

Som sagt tidigare så finns de dom som behöver animalier för att överleva så detta kommer jag inte kommentera mer.

Sen så skulle det vara bra med källor även till de korrekta påståendena helt enkelt för att få mer genomslagskraft.

Som jag sagt tidigare så tycker jag att de flesta ska äta mer vegetarisk och det är bra för alla  (även om djur behövs i odling osv så behövs inte lika stora mängder som idag) men att påstå att en debattartikel är fakta eller att hurra över en artikel som innehåller fel är aldrig bra. För kan jag hitta fel så kan även "motståndarna" göra det.

#10 Det är väl inget fel på rubriken. Det är ju en myt att alla skulle behöva animalier som det påstås i propagandan.

Jo, energi omvandlas. Men det kanske var ett skrivfel. Man brukar ju tala om att energi förbrukas, även om det kanske är mer korrekt att säga att den omvandlas. Nästa gång du får din elräkning får du väl säga till elbolaget att det heter energiomvandling istället för energiförbrukning😃

"Det har i samhället under många decennier byggs upp myter om hur vi, av hälsoskäl, behöver mjölk, köttets protein med mera. I otaliga forskningsrapporter kan föreningen Läkare för framtiden peka på resultat som visar det motsatta."

Tycker inte det är felaktigt. När man talar om "vi" så menar man folk i allmänhet givetvis. Animaliepropagandan har heller inte riktats till en liten del människor som möjligen behöver äta animalier av någon anledning, (även om jag inte är övertygad om att det just är animalier man behöver). Men man har inte sagt att en minoritet av befolkningen kanske behöver animalier, utan man har gått ut med att ALLA behöver animalier. Nu pekar forskningen på det motsatta, det är heller ingen felaktighet.

Jag tyckte artikeln var bra, men vi har olika åsikter om det. Helt ok, inga problem.

#1 "Sen undrar jag hur personen som skriver menar att vi inte behöver animalisk föda då vi behöver B12, menar hon att alla ska äta kosttillskott då?" Vad är det effektivaste sättet att producera B12? kor eller bakterier? Behöver inte kompliceras så mkt mer än så. Det är köttet som är ett onödigt ineffektivt kosttillskott :)

#12 Fast hur tar man upp B12 bäst, det nturliga sättet eller genom piller?

Nu har jag inte sett en studie om just B12 men när det gäller alla andra näringsämnen så tar man upp det bättre genom vanlig kost och inte kosttillskott.

#11 Fortfarande så är det inkorrekta påståenden (som du inte kontrat) och bättre med länkar om det är en faktiskt artikel.

Jag vill som sagt bara att folk faktiskt ska tro det dom läser, för mg var det varningsklockor direkt på vinklad "artikel".

#13 Vad menar du med naturligt? De flesta äldre tar b12 producerat från bakterier utan animaliska omvägar, just för att upptaget från måltiderna enbart inte räcker till. För gorillor och i viss utsträckning schimpanser är jord och fekalier viktiga b12-källor. Så jag vet inte om "naturligt" i den bemärkelsen är något att eftersträva. Till sist, det mesta av den bakteriella b12 produktionen i världen används för att berika djurfoder för att djuren ska växa snabbare.

#13: Jag tror att kroppen tar upp B12 effektivt med ett piller som är framställt med hjälp av bakterierna. Det känns mer direkt än att få i sig det via kött.

Och OM det skulle finnas bevis som säger att vi tar upp B12 bättre via döda djur än via ett piller som innehåller B12 som kommer direkt ifrån källan, så hade jag fortfarande tagit det från pillret. Vi fick det ju från växterna som vi åt från jorden och vattnet vi drack och inte från att tugga på djur, så därför tänker jag fortsätta att äta så nära mänsklig kost som möjligt och fortsätta med B12-tillskott :)

#14 Med mer naturligt menar jag med andra spårämnen, vitaminer och mineraler också.

Man vet än så länge inte vilken uppgift alla spårämnen, vitaminer och mineraler har men man hittar då och då ämnen som hjälper upptaget av andra ämnen. Därför så får man inte samma upptag av kosttillskott som från naturliga ställen varesig det är bajs, kött el mjölk.

#16 Jag förstår inte, menar du att man inte kan tillgodogöra sig b12 utan att det producerats i ett djur? Jag vet annars inte hur den här naturlighetsdefinitionen om sammansättning och upptagseffektivitet kan användas som invändning mot artikeln.

#17 Vissa kan inte ta upp B-12 utan stora mängder uallafall

Sen så finns svaret på din fråga finns i #1

#18 B12 är värmekänsligt och förstörs vid höga temperaturer. Så tillagad icke-vegansk mat behöver inte vara särskilt rik på B12.

Ett tillskott av den aktiva formen B12 methylcobalamin som sugtablett är ett riktigt bra B12 tillskott som det är lämpligt att man tar i samband med måltid.

Eftersom animalier har negativa effekter på hälsan i övrigt så bör det vara bättre att intaga ett B12 tillskott än att försöka täcka B12 behovet med animalisk kost.

Det är förstås också mycket bättre för djuren som slipper dö eller utnyttjas helt i onödan.