Ja det är synd😕

🤓

Freelee the banana girl har kommenterat det också.

#3 Vad har hon sagt då?

https://www.youtube.com/watch?v=GlXMrA0zogg

Jag tycker inte att man ska skilja på utnyttjande och utnyttjande på det här sättet. Gradera lidandet och säga att djuren i pälsproduktion är mer lidande än djuren i skinnproduktion eller annan animalieproduktion. Om Kim slutade att bära päls men bar skinn och åt animalier skulle hon vara en bättre människa i deras ögon, så det är ju precis det de gör här.

Jag förstår när Freelee säger att Kim är en förebild och att andra tycker det är coolt med päls och vill ha det på grund av att hon bär det. Men är det mer ok då att andra tycker det är coolt med skinn eller andra animalier och vill ha det🤔

#6 nej såklart inte, men hon är ju förebildfunktionen, hon inspirerar ju tusentals människor att bära päls och skinn medans privatpersoner gör det för sig själva och inte sprider det på det viset.

#7 Ja precis. Så därför tycker jag att det vore det rätt att inte fokusera enbart på pälsbärande utan även på skinn och annat animalienyttjande.

#8 oj nu förstår jag hela saken, är lite trög haha. Ja det är rätt, men jag tycker faktiskt att det är okej att fokusera på en sak innan man tar de nästa, om man vill för mycket på en gång är det lätt att saker går under  massan.