Kan inte se det som något positivt att dom bryter mot lagen.

Men.. Nu får jag ju skuldkänslor 😕😢

#1 Du kanske vet att det bland annat har varit lagligt att äga människoslavar, att kvinnor inte hade rätt att rösta, att det var olagligt med kärlekshandlingar mellan homosexuella  och att det var okej att aga sina barn förr va? Jag är nog rätt så glad att lagarna ändrades. Så bara för att en lag finns, för eller emot någonting, så behöver det inte betyda att det är okej.

Att ta en individ från fångenskap och en säker död till ett kärleksfullt hem där de får leva så naturliga liv som möjligt så länge de lever, det ser jag som ett kärleksfullt "brott".

#2 Förklara gärna varför du känner att du får skuldkänslor.

Att göra inbrott och stjäla är inte och kommer aldrig bli lagligt ochdet är inget som bör uppmuntras.

#5 Då antar jag att du ser djur som ägodelar och inte som kännande, levande individer som borde ha rätt till sina egna liv?

Det har inte med saken att göra. Man förändrar inte djurhållnungen genom att stjäla två grisar. Det får inte köttkonsumenter att sluta äta.

#4 Vad tror du?

#8 Jag tänkte att du gärna får utveckla med dina egna ord om du ville 🙂 Men då gissar jag att det är för att du äter kött och du får dåligt samvete när du ser hur de stackars grisarna blir behandlade i djurfarmar? Vill du undvika att betala för detta så kan du bli Vegan. Då räddar du djur varje dag genom att inte äta upp dem 🙂

#7 Att bryta sig in i slakthus och dokumentera hur djuren har det där samt att "stjäla" djuren är kanske inte det lagligaste nej, men det handlar mer om vilket budskap man försöker sända ut, och att man vill visa samhället med alla dessa bilder och videos hur grym industrin är. Jag tycker att det överväger än att de bryter mot lagen.

Nu är ju de här personerna öppna med vad de gjort och är beredda att ta konsekvenserna av handlingen.

De skapar en debatt i media och väcker uppmärksamhet i djurrättsfrågan. Jag kan inte se detta som något annat än en god handling. Det handlar inte om frisläpp, utan djuren får kärleksfulla hem och man tar sitt ansvar för handlingen.

Att fritaga två grisar låter inte mycket, men det gör skillnad för de två grisarna + att de får namn och personligheter som förhoppningsvis får folk att tänka att de andra grisarna och möjligen de andra produktionsdjuren också är personligheter värda att räddas. Man mår ju dåligt i hjärtat när man ser djuren i filmen.

Vad som dock är viktigt anser jag är att man är tydlig med att man inte behöver eller bör fritaga djur för att göra skillnad.

Vegan kan de allra flesta bli och det är en effektiv aktivism att utbilda sig själv till att utbilda andra till att bli veganer.

Om alla veganer utbildar en person om året till att bli Vegan som i sin tur utbildar en person till att bli Vegan osv. så är paradigmskiftet inte långt borta🙂

Mer om Tomma burar och fritagningen.

http://www.veganprat.se/

Nu har det gått en vecka sedan fritagningen och grisarna verkar ha funnit sig väl tillrätta🙂

https://www.facebook.com/tommaburar?fref=ts

Så har en lax vid namn Justina har fått sin frihet.

Att göra reklam för en grupp som begår brott borde gå emot iFokus regler.

Tycker det var lite jobbigt att se alla grisarna som blev kvar. :/ Samtidigt får man väl glädja sig åt de två som faktiskt blev fria. I övrigt ett ganska unikt tillvägagångssätt, med tanke på att de är väldigt öppna och själv verkar anmäla sig till polisen. Ska bli intressant att se hur det fortsätter.

#15 Precis, det tyckte jag också var jobbigt. Stackars små liv 💔Kan du tänka dig så svårt det måste kännas att bara få välja två…

Ja, det som är bra är att de är öppna och skapar en debatt kring djurrätt. Mycket intressant att se hur debatten utvecklas framöver i media.

"Natten till fredag bröt djurrättsaktivister sig in på Stjernsunds gård och tog höns. När de var klara ringde de polisen. Kvar lämnade de ett brev och en kakburk efter sig."
http://na.se/nyheter/askersund/1.3108626-aktivister-tog-hons-lamnade-kakor

Ja kakor kan ju gården leva på, eller inte. Inte nog med att de gör inbrott och stjäl, de gör så att andra människor förlorar delar av sin inkomst.

#18 Wow de tog 8 höns, de förlorar ju ingen inkomst alls på att djuren blir ihjältrampade och dör av infektioner, stress och brutna ben. Han vet inte ens hur många höns han har så komm igen de räknar ju redan med att hundratals djur dör medans de växer upp… Och nu har åtta fått chansen att få ett bra liv.

#19 Det innebär ännu mer förlust ja.

Komiken själv och sluta hylla brott.

#20 vet du hur gärna jag hyllar vissa brott? jag hyllar att de homosexuella i ryssland kämpar för sina rättigheter! och jag hyllar många andra också.

#20 Det är ju ett bra brott. Nu har 8 höns fått chansen till ett bättre liv, som även #20 Skriver.

Brott är aldrig bra! Märkligt att admin tillåter dessa inlägg!

Det är ju så lätt att vara bokstavstroende eller hur?

#24 Det är väldigt lätt att följa lagar. Fin vår värld hade varit utan dom. Ännu lättare är det att inte sitta och glorifiera brott på ett forum.

Jag tycker att civil olydnad i det här fallet är acceptabelt. Man bryter förvisso mot lagen, men man ignorerar den inte utan tar sitt ansvar.

Tanken är att skapa en debatt i media och det känns positivt. Man utmanar här de lagar som gör djurförtrycket möjligt.
Djur bör inte vara människors egendom och bör ej kunna stjälas, köpas eller säljas.

Som jag dock redan påpekat i inlägg # 11 så tycker jag att det är viktigt att framhäva att vi inte behöver eller bör ägna oss åt fritagningar, utan att det enda vi behöver göra är att bli veganer. Det är helt lagligt och ett effektivt sätt att få slut på djurförtrycket. Inga konsumenter = inga producenter.

Jag ser dock ingen anledning till att inte kunna diskutera ämnet och heller ingen anledning till att inte belysa Tomma burars aktioner som positivt för djuren.

Jag undrar om de personer som ser detta negativt även ser andra civila olydnadsaktioner som negativa, exempelvis att gömma flyktningar?

#26 Det är en sak att diskutera ämnet och på att hylla brott!

#22 Det ska stå ''Som även #19 skriver'' ☺️

Önskar de nu lycka till med det rättsliga efterspelet!👍

https://www.facebook.com/tommaburar?fref=ts

På deras fb-sida ligger nu en debatt mellan Tomma burars Ramin Winroth och Per Willén, ordförande i LRF Örebro. 

Tycker Ramin gör mycket bra i från sig 👍

Civil olydnad. Gandhi, Greenpeace, Martin Luther King. Och nu Tomma burar. Jag säger bara ❤️!! Världen förändras inte för att vi sitter på våra rum och tycker något.

#30 Intressant persifone, det ska jag kolla upp. Är säker på att Ramin gör mycket bra ifrån sig 🙂

#31 Precis!

#30 Haha jag skrattar åt Pers argument 😂

Jag har inte fb och kan inte läsa debatten … men det gläder mig att det går bra 👍

#34 jag har inte heller facebook…  men jag kunde lyssna🤔

På frågan vad det är för skillnad på att stänga in människor och stänga in höns eller vad det är på skillnad mellan människa och höna svarade per "det ska vi inte gå in på, det blir för långt"

Kanske annan straffskala för höns brott än för människors brott? 👍😂Eller snarare, höns behöver inte begå brott för att bli inburade, deras brott är att de föds till höns, kanske? Nå, inte vet jag. Jag håller inga djur i trånga burar.

Jag har lust att kontakta dem via mail och skriva vilka änglar de är… och om de befriar några köttkaniner att jag kan ta två xD

Haha, Ramin sopar mattan med LRF😃

Japp, så ska det gå till👍

Jag skrattade också åt Per, det var verkligen pinsamt kassa argument han körde med 😃

 Per: "Människan har ju levt på kött och på djur i årtusenden i princip hehe"

"Vill jag äta kött så gör jag det" "Vill jag äta ägg så gör jag det" "Vill jag dricka mjölk så gör jag det"

Ja, det är förstås ok då, bara för att man vill.

😟😢

Lyssnade på debatten nu ikväll när jag var ute med hunden och Per Willéns i princip enda argument var ju "men lagen säger att jag får göra så här!!" Antar att slaveri, tvångssterilisering m.m också var helt etiskt så länge det var lagligt. 😟

Så ni tror att det en dag blir olagligt att äta djur? 🤔

Det har också varit etiskt att misshandla barn och kvinnor - så länge du var en man som var far till barnen och gift med kvinnan. Helt okej, enligt lagen.

Och det är därför som lagar ska ändras när de inte fungerar. Lagar är skrivna av människor, de är inte huggna i sten. Och tills de ändras är det etiskt korrekta att rädda de individer som far illa av att lagen inte fungerar på ett sätt som skyddar dem.

#43: Möjligtvis om en väldigt, väldigt lång tid, men annars så tror jag personligen inte det. Att något skulle vara etiskt försvarbart bara för att det är lagligt är dock en ganska lustig tanke tycker jag.

Jag tror personligen inte att det någon sin kommer vara en jord där ingen konsumerar kött.

Jag tror man ska fokusera på att få folk att välja kött från djur som i alla fall haft ett bra liv. Så folk inte främjar misskötsel. Och dessutom på närproducerat när det gäller både djur och mat från växtriket. Samt att man minskar andel kött per måltid.

#46: Det finns såklart människor som inte kan leva på en vegansk kost av olika skäl (t.ex om man befinner sig i en situation där man inte kan bestämma över vad man ska äta eller inte har tillgång till vegansk föda.) Det är ju dock ingen ursäkt för alla de människor som kan vara veganer men väljer att inte vara det på grund av bekvämlighet. Det finns ju ingen anledning att döda djur på ett "snällt" sätt om vi inte behöver döda dem alls.

Men detta är ju ganska OT, så det kanske är bättre att föra den här diskussionen någon annan stans. :)

Debattartikel i Aftonbladet idag 🙂

Väldigt bra artikel🙂

Ja, den var bra! 👍

Fritagningen av de "frigående" hönorna. Underbart och sorgligt att se på samma gång.

När man tänker på alla djur som dödas och utnyttjas helt i onödan….💔

Varför så få djur? Hade jag brutit mot lagen hade jag gjort det för fler en 2 grisar och 8 hönor.

#52 Läs debattartikeln i inlägg #48 så får du svar på det.

Ledare i Norrtelje Tidning

http://norrteljetidning.se/ledare/1.3104601-det-maste-alltid-vara-fel-att-bryta-mot-lagen

Läs Tomma burars svar

http://norrteljetidning.se/debatt/1.3114218-vara-aktioner-ar-demokratiska

Okej.

Se lilla Justinas räddning💔

Den videon fattar jag inte, där behövde dom inte plats, varför släppte dom inte ut alla?

#56 Det var svårare än vad de trodde med att försöka fånga en lax i håven och klockan tickade så de hann bara rädda en lax. Men det är ett helt liv och det är betydelsefullt 👍

Har själv fångat fiskar i håv som yngre, (Släppte tillbaka dom direkt efteråt.) Och det är inte så svårt? .--.

#58 antar att du inte försökte fånga stora kraftiga laxar?

#58 Simmade du runt i vattnet och fångade stora laxar då? 😛

#58 Jag tycker dock inte att de förtjänar någon kritik för att de bara tog en fisk, dom gjorde säkert det de kunde. Visst önskar jag att de kunnat fritaga flera eller helst alla fiskar, alla hönor och alla grisar. Det finns ju dock så oerhört många djur kvar där ute och det blir aldrig rättvist så länge det finns ett enda djur kvar.

Det här handlar inte heller bara om att ta så många djur som möjligt. Det är debatten i media som kan göra skillnad för alla djuren som är kvar genom att uppmärksamma djurrätt och veganism och icke-våld. Budskapet i media att djuren inte finns till för oss att utnyttja och döda är enormt viktigt.

Om veckan efter och om aktionerna.

http://www.veganprat.se/30/

Vad gjorde dom av fisken sen? Hoppas verkligen inte att dom släppte den till ett annat vatten.

#63 De talar om det i intervjun så lyssna gärna om du är intresserad.

Man "planterar" ut samma typ av fisk för att människor ska döda dom och då är det inget problem. Lite konstigt är det också hur man reagerade när olyckan med båten som de talar om i podcastet skedde och 70.000 laxar rymde.

Då ryckte man på axlarna och menade att sånt händer och att det fixar sig. Men när en enda lax släpps ut av Tomma burar så blir det helt plötsligt ett väldigt problem.

Eftersom jag inte stödjer dom går jag självklart inte in och tittar.

Det är aldrig bra att flytta fisk till andra vatten. Det kan slå ut hela bestånd. Fisk som planteras är noga kontrollerade och kommer från samma plats och föds upp på samma mat.

#65 Du behöver väl inte stödja dom för att lyssna på intervjun. Du verkar ju intresserad eftersom du är med i tråden, så varför inte lyssna då? Ser du inte filmerna heller?

#66 Det skulle ge ett till klick och det ger jag inte. Jag är inte intresserad på annat sätt än att jag väldigt mot deras handlingar.

#67 Men du får då en mycket klarare bild av deras handlingar, eller du kanske inte vill få en klar bild eftersom det då blir svårare att rättfärdiga djurförtrycket?

De talar exempelvis en hel del om det här frisläppet av Justina som du verkar vara så bekymrad över.

Tycker inte även du att det klingar lite falskt när man är bekymrad över en (1) lax, samtidigt som man rycker på axlarna åt att 70.000 laxar rymmer?

#68 Jag är som sagt bekymrad över all fisk som byter vatten. 

Jag har inget behov av att rättfärdiga djurförtryck. Det är ju knappast några nyheter den här kriminella gruppen kommer med. Folk är redan medvetna om att många djur har det över jävligt. De som bryr sig gör bättre val än förr och de som inte bryr sig lär inte ändra sig för det här. Är som sagt inget nytt.

#69 Du är ju Sajtvärd på Fiske iFokus. Så klart att det är i ditt intresse att fiskar inte får rättighet till att leva sina liv.

Alla är inte så medvetna som man kan tro och Tomma burars öppna aktioner är något nytt och även budskapet i media att djuren inte är vår egendom.

Det här handlar inte om djurskydd och att vi ska utnyttja och döda djuren "humant" som människor är vana att läsa om, utan om djurens rätt att leva för sin egen skull.

#70 Självklart föredrar jag att fånga min egen vilda mat. Näringskedjan är sådan.  Vi ger och tar av jorden. Hade jag kunnat hade jag gärna jagat också.

En del människor överlever inte på vegankost hur gärna du än vill det. Och det kommer aldrig bli som du önskar. Att alla struntade i animalisk kost. Och nej, budskapet är inte nytt. Som sagt bara en kriminell grupp som vill stå i strålkastarna.

#71 Blir alltid lika förundrad över den här kristallkulan som många icke-veganer verkar ha sin ägo. Måste vara trevligt att veta hur framtiden blir😉

Budskapet är inte nytt för mig eller kanske för dig, men i traditionell media är det nytt och det är positivt för djurrättsrörelsen att aktionerna fått så mycket publicitet som de har.

#72 Känner man människan så behöver man ingen kritallkula :)

#73 Haha, jahaja, är det så det ligger till…

Fantastiskt ändå att många icke-veganer verkar inte bara kunna se framtiden utan ända från människans begynnelse. "Vi har alltid", "vi har aldrig", "vi kommer alltid" och "kommer aldrig" är så vanliga tvärsäkra påståenden att jag var säker att man hade en kristallkula till sitt förfogande😉

#74 Så långt man har kunnat se tillbaka i alla fall.

Var och en är salig i sin tro. Det bevisas om och om igen. Se bara hur brott hyllas här..

#75 De erkänner de faktiska omständigheterna, men förnekar brott. 

Jag tycker inte heller att man kan stjäla andra individer, jag tycker inte att djur är vår egendom. Så jag tycker inte att vi hyllar några brott.

Det är ju bra att du är salig i din tro Hera, men djuren som du dödar och äter känner sig nog inte lika saliga tyvärr.

#76 Precis som fisken som blir uppäten av en björn är allt annat än salig. Inbrott och stöld är det som skett oavsett vad du anser om djurens rätt.

#77 Björnar har dock inte våra möjligheter att välja att inte döda.

Jag tycker inte att Tomma burar har begått något brott, moraliskt sett.

Djuren har blivit räddade, inte stulna.

#78 Nu är det ju inte upp till dig att bestämma om de är räddade eller stulna. 

Det är inte heller så att alla människor heller har valet.

#79 Det är upp till mig att jag anser att dessa individer är räddade istället för stulna.

De människor som har valet (vilket är många) kan dock välja bort att döda och utnyttja andra i onödan.

#80 Som sagt, det är inte upp till dig. Som lagen ser ut nu var det stöld och inget annat. Och jag hoppas de får samma straff som vilken inbrottstjuvarna som helst. 

Jag hade hellre sett att folk jagade och fiskade sin egen mat än att djur hålls i trånga boxar.

#81 Jo visst är det upp till mig vad jag anser.

Du börjar påminna en del om Reidar Carlsson😃Men du kanske inte läste hans artikel? Det borde du göra, ni verkar ha många gemensamma åsikter.

Det är dock precis lika moraliskt fel att döda någon direkt som det är att döda någon indirekt. Om jag dödar någon själv eller betalar någon för att göra det åt mig är lika fel.

Men om vi då låtsas för ett ögonblick att alla icke-veganer tar till sig ditt budskap och slutar att köpa/sälja animaliska matprodukter och börjar jaga och fiska sin egen mat.

Jag har funderat på det ibland när man stöter på folk som förespråkar jakt och fiske. Hur tänker man sig att det skulle fungera om alla miljarder människor jagade och fiskade, praktiskt sett, med allas tillgång till vapen och en stor konkurrens om vilda djur? Känns det alternativet hållbart?

Har ingen aning om vem han är och bryr mig inte heller. Självklart kan inte alla jaga. Därför kommer ju djur att födas upp. Så att kämpa för bättre djurhållnungen vinner man på i längden. Där finns mer mark att vinna än på att försöka få människor att inte äga djur. Det är att vara realistisk.

#83 Nej Hera. Det är att vara speciesistisk.

Kalla det vad du vill. Det är realistiskt oavsett.

#78 "Björnar har dock inte våra möjligheter att välja att inte döda."

Just björnar kanske var ett illa valt exempel på det, eftersom de antagligen skulle kunna klara sig på en helt vegetarisk diet om de var intresserade av det. 

Så möjlighet har de väl, men antagligen inte något större intresse.

#86 Sista meningen stämmer väl in på många människor också.

#86 Djur kan så vitt jag vet inte tänka på ett moraliskt sätt och björnar kan därför inte resonera att de bör välja att äta blåbär istället för fiskar på grund av att fiskar har rätt att leva sina liv. Det kan vi däremot och på det sättet kan vi välja, men inte björnar.

Björnar kanske kan klara sig utan att äta fiskar, det vet inte jag, men det är ju en annan sak.

Men om du har bevis för att djur förstår moraliskt tänkande så tar jag tillbaka det påståendet om att björnar inte kan välja.

Men människan kan tänka moraliskt, det vet vi.

#87 Det är möjligt att väcka människors intresse. Jag tycker man ska utgå ifrån att de flesta egentligen inte vill döda djur i onödan.

#88 Så länge människor dödar människor lär det dödas djur som hos många har en helt annan status. Din tanke är fin. Men jag är övertygad om att majoriteten aldrig kommer se det på samma sätt.

#89 Jag vänder på det och säger att så länge vi dödar djuren så lär vi döda människor.

Jag är glad att höra att du tycker den veganska tanken är fin. De veganska handlingarna är ännu finare😉

Jag är inte lika övertygad. Men framtiden kan vi inte se, så det är inget att spekulera i.

#90 Nej, brott är inte fint oavsett.

#91 Men att rädda andra individer från döden är fint oavsett om det är lagligt eller ej.
Tomma burar svarar bland annat så här på påståendet att man alltid ska fördöma den som begår brott oavsett, den inställningen som du verkar ha gemensamt med Reidar.

"Det kan vara frestande att likställa och fördöma alla typer av lagbrott, men att som Reidar Carlsson klumpa ihop våra aktioner med rasistiska hatbrott är ingenting annat än befängt. Här görs ingen åtskillnad mellan demokratins kritiker och dess fiender. Hatbrotten som begåtts mot romska tältläger har egoistiska motiv och är ett hot mot demokratin. Våra aktioner solidariserar med en utsatt grupp, djuren, genom att hävda deras rätt att leva sina liv.

Det är oroväckande när lagen betraktas som ett mål och inte som ett medel för att skapa en rättvisare värld. Vi måste stå upp för utsatta gruppers intressen, både när det är lagligt och olagligt."

#92 Vet inte vem det är du pratar om. Jag likställer inte hatbrott med inbrott och stöld.

#93 det är nog ingen idé att försöka frklara för dig då du verkar vara övertygad om att djur är saker och att civil olydnad inte kan biverka till något bra… tyvärr…

#88 "Men om du har bevis för att djur förstår moraliskt tänkande så tar jag tillbaka det påståendet om att björnar inte kan välja."

Det är kanske ett lite för brett ämne för tråden och innefattar nog många snåriga definitionsfrågor, och min anmärkning om att björnar kan välja att äta vegetariskt var ju lite av en parentes från början.

#93 Det blir ju lite svårare för dig att hänga med i trådens diskussion när du inte vill läsa några av artiklarna eller lyssna på intervjun.

Reidar Carlsson är politisk chefredaktör för Norrtelje Tidning.

Tomma burar skriver även följande:

"För oss är det självklart att civil olydnad är ett av många demokratiska verktyg som människor använder för att påvisa orättvisor och förtryck i syfte att skapa en fredligare värld. Genom historien har civil olydnad spelat en avgörande roll för att förändra lagstiftning åt ett mer rättvist håll. Kvinnlig rösträtt, fackliga rättigheter och miljöskydd är några exempel.

I den svenska demokratiutredningen från år 2000, som de dåvarande sju riksdagspartierna ställde sig bakom, finns följande skrivning om civil olydnad: ”Det måste finnas en acceptans mot dessa grupper; deras engagemang måste tas tillvara. Vi får inte förväxla demokratins fiender med dess kritiker”. "

En fin insändare idag av Martin🙂

http://www.helahalsingland.se/opinion/insandare/vi-kan-alla-valja-att-se-och-behandla-djur-som-individer

#1 "Kan inte se det som något positivt att dom bryter mot lagen."

Har du inga synpunkter på den moraliska aspekten i deras handling? Är lag och moral identiska, lag = moral? Var det rätt att äga slavar förr när det var lagligt?

Bonden som utnyttjar för sitt levebröd vill tala med Tomma burar enligt en artikel i tidningen Fjäderfä.

Martin har svarat med ett väldigt trevligt brev och jag tror det blir ett intressant möte.

Bonden frågar i artikeln “varför unnar de inte dessa hönor att leva?"

Ja…det blir ett intressant möte och jag hoppas allmänheten får ta del i det som sägs🙂

https://www.facebook.com/tommaburar?fref=nf