Jag tycker iden är bra, som en buffe, typ. Men han säger ju att det ska finnas fisk eller kött som tillbehör, så helt vegansk blir den inte.

Låter som en superbra idé. Håller med om att det verkar dumt med kött som tillbehör men med tanke på att deras enda motivationer verkar vara miljömässigt och ekonomiskt så är det ju åtminstone ett stort steg i rätt riktning. (Även om jag förstås hoppas på att vi ska lära våra barn i framtiden att alla har rätt att leva)

Ja, jag tycker att det är positivt att vegansk kost här blir huvudmålet. Att det finns animaliska tillbehör det får vi nog räkna med i dagsläget tyvärr. Rubriken blir förstås lite vilseledande, för bara veganmat är det ju som sagt inte.

Jag önskar ändå att det hade funnits sådan här mat när jag gick i skolan…

Sjukt bra initiativ! Självklart bör skolor sträva efter att servera mat som kan ätas av så många som möjligt istället för att ha massa olika specialprodukter, blir ju enklare på alla vis. Synd bara att de väljer att ha kött och fisk på sidan av.

#4

Kan inte låta bli att le när jag läser din argumentation.

Du vill tvinga dem att äta enbart veganmat.

Tänk om vi vänder på kuttingen och tvingar alla att äta exempelvis enbart köttbaserad föda?

Lika kocko det……

Jättebra! Så borde det vara överallt.

#5 För någon får ju verkligen betala med sitt liv för att vi ''tvingar'' dem att äta veganmat.

Dags att ändra på rubriken? Eftersom flertalet skribenter inte verkar ha läst artikeln i sin helhet.

#5  Ett stort antal djur dör vid odlingsprocessen. Man harvar, plöjer  ju på samma vis som vid konventionell odling.

Sedan tillkommer de djur som dödas o skadas då varorna transporteras.

Soja produceras ju på ett tämligen diskutabelt vis osv osv

Så du som Vegan bidrar till oskyldiga djurs död med…

#9 Så om du dödar en spindel kan du lika gärna döda alla valar, för du kan ändå inte rädda alla djur? Det är ett ganska konstigt sätt att resonera. Skulle du tänka likadant om det gällde människor? Om det kommer en stor tsunamivåg, ska vi strunta i att rädda någon alls bara för att vi inte kan rädda alla?

#10

Hyckleriet som kommer i dagen när man exponerar det faktumet att animalisk föda dödar är frapperande.

Vad har nu en Tsunami, en katastrof som sker oavsett mänsklig påverkan med valet av mat att göra.

De som stöder tanken att med tvång få elever att äta enbart vegetarisk mat genom att exkludera animalisk produkter, måste ju i logikens namn även acceptera det motsatta, att bara servera animaliska produkter. Om majoriteten vill ha det så.

Eller är det så att veganer lever efter den ngt twistade ideologin att de har sin mening och vi andra ska dela den. Och detta innebär att de accepterar "delade meningar?

Varför skulle jag vilja döda valar bara för att jag apterar råttfällor eller för att jag tar min tribut av det vilda för att jag fixar vinterbete år dem? Måste vara din egen privata form av logik

#9 Ett stort antal djur dör vid odlingsprocessen? Har du nån aning om hur mycket som odlas för att kunna mata upp de djur som vi sedan äter? Soja är väldigt populärt att mata boskap med, och står för den värsta förstöring av regnskog. INTE den soja som säljs till oss människor, vilket står för en otroligt mindre del av odlingsmarkerna.

De djur som skadas då varor transporteras - kött och djur transporteras väl lika väl som grönsaker?  Men jag undrar vad det är du tänker på här? Insekter eller djur som blir påkörda i trafiken?

Att vara Vegan är att bidra till så lite djurutnyttjande som det möjligen går. Det går inte alltid att sträcka sig hela vägen eftersom det helt enkelt inte är möjligt alla gånger.

#12

Jag hycklar inte, jag är medveten om att animalisk föda naturligtvis innebär att döda djur.

Samtidigt är jag inte så naiv att jag inte inser att även produktionen av vegitabilier kostar liv.

Och självklart har varje människa rätt att välja väg själv. Så länge hon inte väljer åt andra genom att förneka dem rätten att välja.

Du får välja vad du vill äta, jag väljer vad jag har på tallriken.

#13

"Samtidigt är jag inte så naiv att jag inte inser att även produktionen av vegitabilier kostar liv."

Som sagt, veganismen förespråkar att så långt som man kan undvika utnyttjande och dödande av djur. Nu får du försöka förklara här hur man genom att äta kött dödar färre liv? Har inte fått något klart svar från dig.

"Och självklart har varje människa rätt att välja väg själv. Så länge hon inte väljer åt andra genom att förneka dem rätten att välja."

Tänker du efter lite så blir barn tvingade att äta kött i skolan om de inte har papper från föräldrar för att få specialkost. Tycker du det är fritt val? Bättre är väl som i artikeln att ha en buffe så att man kan välja vad man vill äta. Tycker inte du också det?

#13 Eftersom du är köttbonde med stora ekonomiska intressen i djurförtrycket så är det solklart att du försvarar det.

Men diskriminering mot icke-mänskliga djur är lika moraliskt fel som diskriminering mot mänskliga djur.

Att vi inte kan skörda vegetabilier utan att döda är givetvis beklagligt och det bör prioriteras säkrare sätt att skörda. De djur som tragiskt förolyckas räknas givetvis, men det är olyckor, inte medvetet förtryck och dödande.

Veganism handlar inte enbart om kosten utan det är ett moraliskt ställningstagande mot dödandet och utnyttjandet av andra individer. Var och en får välja sin egen kost, men inte när man förtrycker, utnyttjar och dödar andra pga sitt kostval.

#13

Jag vet inte om det är så stora ekonomiska intressen.

Men ställ dig frågan vad som skulle hända om jag och andra upphörde med köttproduktionen. För min egen del skulle jag i morgon beställa ett antal hundra tusen granplantor och plantera igen de hagar och de beten som inte längre hävdas av mulen. Vad det betyder för ett otal fåglar o insekter fattar nog de flesta. Till detta så kommer mark som hävdats med mulen utan vare sig kemikalier eller konstgödsel förlora sin förmåga att härbärga en mängd örter. Och om ca 10 år så står där täta granplanteringar istället.

Och jag vore inte ensam om din önskan om ett veganskt samhälle skulle uppfyllas.

Kostnaden för att hålla och underhålla ridhus och hästar skulle innebära att ridsporten skulle försvinna.

Och hur vi skulle hålla våra katter o hundar med animaliskt protein n står väl skrivet i skyarna.

Jag förtrycker inte vilt, när jag erbjuder en god biotop. Jag är sedan så pass ärlig att jag låter viltet betala för sig genom att liksom andra predatorer förse mig.

Och att snacka om moral, när du samtidigt inser att alla dödar. tja….

Jag är i alla fall ärlig.

Jag äter kött och jag står för det.

#16 Ingenting du skriver hänger samman. Varför skulle du plantera granplantor? Ska världen bli vegansk så är det väl ganska självklart att man följer ett veganskt sätt att odla, och det finns flera ekologiska veganska plantage i världen och ständigt nya metoder som upptäcks.

Att ridsporten dör ut, vad har det med saken att göra? Har aldrig tyckt om ridsport, men jag tycker om natural horsemanship och det finns bättre sätt att hålla hästar så för min del så ser jag gärna att just -"sporten" dör ut.

Jag ser inte värld där människan inte ska vara omkring djur, och det finns nog sätt att mata sina hundar och katter, eftersom de bör vara mindre mängd av dem att mata, och färre hemlösa, i en ideal värld. Katter ska vara utomhus, och de kan jaga. Hundar kan klara sig på vegansk kost, men visst, om en kossa dött av ålderdom, varför inte mata hunden?

Hur bidrar du med god biotop? Jorden hade skött sig själv om inte människan lagt sig i så mycket, och skördat alla skogar för att få plats för alla kossor.

#16 Men det klart att alla dödar genom att leva och finnas. Det handlar inte om det utan det handlar om att exploatera och förtrycka andra individer, som du gör för din ekonomiska vinnings skull. Djuren är inte skyldiga dig någon betalning, det finns ingen ärlighet i det.

Får veganer gå på en gräsmatta, får vi ta bort fästingar, får vi försvara oss om vi blir anfallna, får vi köra bil, cykla etc. utan att då vara oärliga och dubbelmoraliska enligt dig?

Rasister står också för att de är rasister, det gör det knappast mera rätt även om de är ärliga.

#18

OK  så då är det helt ok då, om vi beskogar de marker som de flesta undersökningar visar att folk anser som mest värdefulla.

Enbart de bästa jordarna i Götaland o Svealand kommer att producera vegetabilisk livsmedel. Resten övergår till skogsproduktion.

Jag/vi är ju inte skyldiga att hålla markerna öppna.

Om en individ hävdar att det är omoraliskt att för egen vinnings skull döda, sedan sätter sig i en bil eller buss för att ta sig till jobbet. Ja då är han eller hon en hycklare.

Konstigt egentligen, nästan varje gång man diskuterar med vegetarianer och moral så kommer man in på rasism. Kan det ha ngt att göra med att Der Führer himself var Vegetarian ?

#19 Men veganer får väl inte jobba eller lämna sina bostäder över huvud taget? Även om man traskar till fots för att komma till jobbet så kanske man trampar på någon insekt eller kanske får en fluga i ögat. Får vi egentligen använda oss av bostäder, någon insekt har säkert förolyckats genom att våra bostäder byggdes?

Även om vi då är bostadslösa och arbetslösa så räcker inte det. Vi måste även svälta ihjäl för att inte vara hycklare enligt dig. Det är hårda krav och inte praktiskt möjligt att genomföra om man inte tar livet av sig🤪

Jag jämför rasism med speciesism eftersom diskriminering är lika moraliskt fel oavsett vilka individer som man diskriminerar emot, jag kan lika gärna jämföra med sexism. Vad Hitler hade för kosthållning har förstås ingenting med saken att göra. Men veganska värderingar det hade han inte, det är då en sak som är säker.

Alla inklusive dem som tillhör olika "ismer" har naturligtvis rätt att röra sig i samhället äve om det innebär att det kostar djurliv.

Vad jag säger är att det är hyckleri att angripa andra med ord som moral , jja då ska man naturligtvis inte själv orsaka död.

så enkelt är det.

Vad det gäller Hitler så var han väl Vegetarian och till det så hade han en rätt twistad världsuppfattning så…..

#21 Hitler var inte Vegetarian. Det är felaktigt.

#21 Så enkelt är det inte.

Att få en fluga i ögat av olyckshändelse när man cyklar eller andra olyckor som man tyvärr orsakar genom att leva är inte moraliskt jämförbart med medvetet utnyttjande och dödande och det tror jag att du egentligen vet.

#23

Läs vad jag skrev, att lägga en moralisk skuld och sedan med sitt eget agerande döda, det ÄR hyckleri.

För väljer du att ta bussen/tåget eller bilen till jobbet istället för att cykla, ja då gör du ett medvetet val eller hur?

#24 Men det är en stor moralisk skillnad i att medvetet döda någon och att döda någon pga en olyckshändelse.

Om jag sätter mig i bilen och råkar, utan att vara vårdslös, köra på en människa av ren olyckshändelse så är det inte lika moraliskt fel som om jag tar fram en kniv och medvetet hugger den i ryggen på människan i syfte att döda. Även om jag vet att det finns en risk att jag ska köra på någon av olyckshändelse när jag sätter mig och kör i väg i bilen. Den risken finns ju alltid.

Om det är hyckleri enligt dig att lägga en moralisk skuld på någon som medvetet dödar en annan individ pga att man kan med sitt egna agerande orsaka någons död genom en olyckshändelse, tycker du då att vi bör ändra lagen så att mord blir moraliskt försvarbart?  Alla kan ju med sitt eget agerande orsaka någons död genom en olycka någon gång. Är vi då, enligt dig, alla moraliska hycklare som skuldbelägger någon för att medvetet orsaka någon annans död?

Ingen människa kan sätta sig i en bil, på sommaren och köra en sträcka på 2 mil utan att vara medveten om att det kommer att betyda att djur kommer att dödas.

Det valet står mellan att gå eller cykla och inte döda eller att ta ett motorfordon och döda. valet är ditt 😉

#26 Man dödar tyvärr genom att gå och cykla på sommaren också. Det är dock inte moraliskt jämförbart med det medvetna förtrycket, dödandet och exploateringen av de icke-mänskliga djuren.

#26 Tycker du inte att det är skillnad på att medvetet döda någon och att råka döda någon? Är det verkligen samma sak att planera och verkställa en skolskjutning som att råka köra över en människa som springer rakt ut i vägen? Du måste väl ändå förstå att det är skillnad på att faktiskt mörda och att råka ha ihjäl någon. Jag förstår faktiskt inte vad du argumenterar för.

#28, #27

Jag hävdar bara att det är hyckleri att moraliskt skuldbelägga en grupp, för att sedan medvetet sätta sig i en bil och köra iväg. Eftersom både tillverkning av bil, väg o bränsle för att inte tala om själva färden förorsakar djurs död o lidande.

Det är följden av beslutet att köra som dödar, inte olyckan i sig.

Att sedan jämställa dödandet av djur för att framställa livsmedel med mördandet av människor visar ju bara på vilken nivå man befinner sig.

Det är en omöjlighet att leva på den här planeten utan att skada, döda och orsaka lidande för andra levande, kännande varelser (inkl. växter!). Själva grundförutsättningarna för allt liv på den här planeten är att äta eller ätas, men man kan ju ändå försöka att praktisera minsta möjliga våld. Och eftersom djur, och särskilt högre utvecklade djur som däggdjur och fåglar, har ett högre utvecklat medvetande än växter, så orsakar man mindre lidande om man äter vegetariskt.

Självklart är det också skillnad på hur mycket lidande det innebär för t ex kor, grisar och kycklingar som lever under plågsamma förhållanden under en relativt sett lång tid, jämför med ett djur som lever i frihet i naturen och dör snabbt, oavsett om det är en älg som blir skjuten, en insekt som besprutas med gift eller en sork som klipps itu av plogen. Att hålla på och tjafsa om att man dödar djur när man kör bil blir ju bara löjligt.

Vi har ju fötts på den här planeten för att det är meningen att vi ska leva här. Man kan bara göra sitt bästa, och försöka så gott man kan att inte utsätta andra levande varelser för mer lidande än nödvändigt, men ett visst lidande kommer vi aldrig ifrån att vi utsätter andra för.

#30

Exakt, människan ingår som länk i en näringskedja.

Det är alltså hyckleri att lägga in moraliska aspekter i detta faktum.

Självklart ingår det för en tänkande människa att själv avgöra i vilken omfattning och på vilket sätt man agerar som predator.

Jag får kritik för mitt sätt att leva, jag äter kött, jag dödar för att få tillgång till detta kött.

Samtidigt, och det blundar kritikerna för, så innebär själva processen med detta kött att ett stort antal andra levande varelser får det livsutrymme de behöver.

Naturligtvis bör vi sträva efter att djur hålls på ett sådant sätt att preventiv medicinering inte behövs för att det ska fungera.

Det betyder att djur ska ha det utrymme de behöver, att de inte ska behandlas under stress och med våldsamheter.

Själva dödandet är våldsamt men fram till den stunden ska de ha ett bra liv.

Ingen ska naturligtvis tvingas äta kött, lika lite som någon ska tvingas att avstå från det. Det hör till den enskilda människans rätt.

Vill majoriteten av skattebetalarna i en kommun att skolan bara ska servera vegetariskt så är det lika OK som att en kommun väljer det motsatta, att bara servera mat med kött.

Hur kan en toppenidé som att låta alla äta vegansk mat (men ha djurprodukter vid sidan om) så att man slipper slösa resurser på att försöka tillgodose allas allergier och behov, leda till att försöka försvara sitt köttätande? Jag tycker att det är en superbra idé men självklart inte konstigt att veganer tycker att man helst hade skippat djurprodukterna helt, men jag tror inte att någon Vegan är emot den här idén och det skulle vara ett enormt steg i rätt riktning :)

#31 I näringskedjan (ett mänskligt påhitt) så hamnar vi ungefär lika med grisar. Vi är inga predatorer.

Det klart att vi kan lägga moraliska aspekter i det då vi är moraliskt tänkande individer. Att avstå från diskriminering och onödigt medvetet dödande av andra individer pga arttillhörighet visar att man befinner sig på en icke-speciesistisk nivå.

Jag förstår att du gärna vill avfärda den moraliska aspekten med att det är hyckleri då man alltid dödar genom att leva. Men det går inte därför att det är och förblir moraliskt fel att medvetet förtrycka och exploatera andra individer pga den art som de tillhör.

Att du inte ser likheten mellan speciesism, rasism, sexism och andra diskrimineringar är för att du ser det ur en speciesistisk synvinkel där djuren är nedvärderade till "djur". Om du tittar ur en icke-speciesistisk synvinkel så ser du likheten klart.

#33. Klart vi är predatorer. Människor har jagat sen vi blev människor. Jägare och samlare - har du hört om det? Människan följde djuren för mat långt innan vi blev jordbrukare (för ca 10.000 år sen), vilket väl är en av anledningarna till att Skandinavien blev befolkat tätt efter isen drog bort; man gick efter renar och andra djur.

Indianerna käkade bufflar, eskimåer sälar, man har fiskat och ätit skaldjur i kustnära områden, det är bara att fråga arkeologerna som har koll på stenåldern, bevisen finns.  "Ursprungsbefolkningar" äter idag animaliskt protein, må vara att en del av det kan bestå av larver, insekter osv, som vi i den "moderna världen" kanske tycker är lite äckligt (jag skulle ha svårt för att klämma ut innehållet i en tjock larv).

Det var övergången från rent växtätande till en animalisk föda som satte igång utvecklingen av våra hjärnor (som består till stor del av mättat fett).
 
Och tom chimpanser käkar kött om de kan hitta det.

Förresten - Vad har rasism och sexism med detta att göra?

#34 Jag anser inte att vi är naturliga predatorer. Ingen är född med geväret/spjutet/ som en förlängning av armen och vi har inte mycket att komma med utan våra vapen. Jag tror att vi är herbivorer med en omnivorisk inriktning. Men man får ju tro vad man vill om det, det kvittar för mig, då vi inte behöver äta animalier i vårt samhälle idag.

Det behöver inte varit animalier som satte igång utvecklingen av våra hjärnor, det finns andra teorier också.

Det finns en video här inne som heter "vad hittar vi i paleobajs", kolla in den.

Rasism och sexism är diskriminering och jämförbart med speciesism och lika moraliskt fel.

#35 Nä du anser det. Men fakta talar för sig själva. Människan är en allätare. Innan vi skaffade verktyg så var vi samlare o asätare. Sedan lärde vi oss att döda och blev jordens främsta predator som lyckats breda ut sig över så gott som all landarea + att hon fiskar i haven. Men du sticker ju in en brasklapp för säkerhets skull "omnivorisk inriktning" betyder väl just allätare. Så då anser du tydligen att det är naturlig i alla fall att människan är predator när tillfälle ges….

Håller verkligen med Synnerlig, hur kan en artikel om hur vegansk mat skulle minska slöseri på resurser börja handla om kränkta ickeveganer som bara MÅSTE försvara sitt köttätande? Säger ganska mycket om hur fel ni själva (omedvetet kanske?) tycker att det är att äta kött.

Ingen artikel i sig väcker väl uppmärksamhet. Det är ju vad som skrivs.

Och framförallt hur den tas emot.

Skolan ska bara servera veganmat.

Helt ok om majoriteten i kommunen önskar detta.

Lika ok som om majoriteten önskar att man bara serverar gammaldags husmanskost.

Dem det inte passar får fixa eget käk.

Naturligtvis ska de som har medicinska orsaker ha möjlighet. Men religion och andra livsåskådningar få pynta sin egen mat om det inte passar.

Nu bor jag inte i Karlskrona men enligt artikeln verkar ju majoriteten vara för förslaget vilket ger dig ännu mindre att prata om? Du säger att det är okej om majoriteten av kommunen önskar detta och tydligen uppskattas det av majoriteten av de som har med just den skolan att göra så problemet är löst, det finns ingen anledning för dig att fortsätta prata om varför alla bör äta kött när de är glada för att slippa???

Så konstigt det kan bli, du anser att artikeln ger vid handen att en majoritet i kommunen är för vegankost.

Jag läser att kocken o personal o föräldrar i den enskilda skolan är positivas, ingenting annat.

Men jag säger det igen, vill kommunen ha veganmat och kan backa upp det med en majoritet så ska den naturligtvis ha det.

Vill kommunen istället bara servera gammaldags husmanskost så ska de lika självkart göra det, eller hur 😉

Nej, jag skrev att majoriteten av skolan uppskattar det. 

"tydligen uppskattas det av majoriteten av de som har med just den skolan att göra"

Det handlar ju inte om kommunen, det handlar om en enskild skola.

Utmärkande för sekter är att man anser sig vara moraliskt mer högstående än andra. Gäller så väl jehovas vittnen som ISIS.

#42 Antar att du syftar på att ickeveganer anser sig vara moralistiskt mer högstående än andra eftersom ickeveganer anser att de har rätt att döda en kännande varelse bara för sin egen njutning?

#41 visst handlar det om kommunen, det är ju kommunen som håller i plånboken.

Och med samma rätt som en kommun väljer att servera enbart veganmat så har ju en annan kommun rätt att då välja enbart gammaldags husmanskost😃

#44 Okej, så du är alltså upprörd för att den veganska maten kommer göra att de kan öka andelen ekologiska råvaror till 50% utan att behöva betala en krona mer? Om problemet handlar om kommunen som håller i plånboken tror jag faktiskt att kommunen blir ganska glada för att maten får bättre kvalité och samtidigt behåller samma pris? Eller vill du att maten ska kosta mer och vara sämre/innehålla mer gifter? 🤔

#43

Likheten med sekter är ju uppenbar.

Och vad som är mest utmärkande är avhumaniseringen av meningsmotståndarna.

Att "mörda" djur är en adekvat beskrivning endast för den som anser att människor o djur har samma värde.

Alltså blir den som lever på köttproduktion en mördare och kan behandlas därefter.

Men det förekommer nog betydligt mer "sektbeteende" hos veganer än hos köttätare om man ser per capita….

#46 Usch, vilken fruktansvärd sekt som tycker att alla ska ha rätt att bestämma över sina egna kroppar och sina egna liv! Fy sjutton alltså! Nej, låter riktigt hemskt med ett samhälle där vi alla kan leva i harmoni. 😮

#45

Jag citerar mig själv i inlägg #40

"Men jag säger det igen, vill kommunen ha veganmat och kan backa upp det med en majoritet så ska den naturligtvis ha det.

Vill kommunen istället bara servera gammaldags husmanskost så ska de lika självklart göra det, eller hur "

Det ger ju helt i linje med vad jag anser kommunen rätt att själv välja, antingen veganmat eller köttbaserad husmanskost eller en blandning av båda.

Det har jag ingenting emot, har du?

#48 Så en enskild skola får inte bestämma vad de vill göra angående maten, även om den uppskattas av majoriteten av eleverna, lärarna och föräldrarna samtidigt som det gör att maten blir bättre och billigare? Sorry, men jag ser inte varför kommunen skulle bestämma att bara för att två av tre skolor inte vill ha veganmat får inte den ensamma skolan ha det? Om det uppskattas bland de som berörs och om det gör att kommunen behöver lägga mindre pengar på deras skolmat, varför måste kommunen då bestämma det? Varför kan inte den enskilda skolan få ta det beslutet?

# naturligtvis får de det, så länge man finansierar kalaset själva.

Det handlar inte om vad skolorna vill ha, det handlar om vad våra folkvalda vill göra med våra skattepengar.

Kan skolan argumentera med att det blir billigare så är det väl inte otroligt att kommunen är positiv.

Samtidigt betyder det ju att om en annan skola kan ordna billigare köttbaserad skolmat så.. eller hur?😉

Men eftersom det är kommunen som står för pengen så har kommunen sista ordet. Och så måste det väl vara.

Och eftersom antalet veganer blir fler och fler så är det väl bara en tidsfråga innan ni har majoritet och kan besluta.

#50 Men det förstår du väl själv att en billigare köttbaserad skolmat skulle innebära sämre råvaror, mer antibiotikaanvändning och antagligen längre transporter? Det skulle vara sämre för allt som denna skolan vill motverka. 

Jag förstår din tanke om att kommunen har pengarna och därför borde de bestämma vad de ska läggas på men jag förstår inte hur du på allvar kan argumentera för en kosthållning som bevisligen bidrar till sämre hälsa, sämre miljö, fler gifter, mer antibiotikaanvändning, längre transporter och högre kostnader (p.g.a. specialkost, som de nämner i artikeln)?

#51

För det första. Principen är och ska alltid vara att betalande myndighet har sista ordet.

Om , som det tidigare talades om, att en enskild skola lyckas med konststyckat att till ett billigare pris än standardmaten servera veganmat så är säkert kommunen intresserad.

Skulle det istället vara så att en köttbaserad husmanskost blir billigare så flyttas säkert intresset över dit.

Och eftersom man tidigare varit positiv till att skolan kan införa enbart veganmat så har av principiella skäl naturligtvis ingenting emot om det motsatta sker.

Kvalitetskraven ställer naturligtvis kommunen.

Men vill föräldrarna så kan man väl säkert komma överens om att man tillsammans håller med plånboken till den något mer exklusiva veganmaten

#17

I hagar och ängar går det inte att odla därför att varken traktorer eller redskap går fram mellan stenarna. Det är därför man använder mulen för att skörda. Förr då arbetskraften var extremt billig kunde man betala folk att slå med lie och handräfsa samman höet.

Därför är granplanteringen det enda alternativet till köttproduktion. Och det är ett faktum som veganer intensivt blundar inför…

Obehagligt det här med sekter. Den här killen tog sig ur i alla fall och jag hoppas att flera orkar att bryta sig loss…

#54 Jättebra video, visar verkligen vilken del av mänskligheten som befinner sig i en "sekt".

#51. Personligen är jag absolut för en buffe-aktig typ av skolmat som kan minska svinnet, mängden av mat som slängs idag är skrämmande. Med eller utan kött.
Men om man nu inte enbart ska bjuda ungarna på lokalt producerad mat (potatis, rovor o vitkål??)  under vinterhalvåret, så kommer nog transporterna bli långa även med veganmat.

#54.

Ett typiskt sektbeteende är just vad man vill illustrera med filmen. Det att man själv har rätt.

Självklart innebär en sundare livsföring en chans till ett sundare liv.

Men livet är så mycket mer än att knapra på kålrötter eller inmundiga importerat sojaprotein.

Den absoluta merparten, skulle tro att det rör sig om fler än 90% av oss som bor här i landet är inte veganer.

Vilket gör att köttätarna inte faller under begreppet sekt.

Där regel nr ett säger att man ska vara en liten exklusiv skara.

Regel nr 2 säger att man ska särskilja sig från den onda världen och det gör man genom att anse sig moraliskt överlägsna.

Och slutligen regel nr 3, den att man om man får möjligheten, att man då ska acceptera tvång för att pådyvla "packet" ens idéer.

själv äter jag till övervägande del lokalt producerade livsmedel.

Kött från den egna gården , grönsaker o rotfrukter samt frukt o fruktprodukter från den egna trädgården, Köttproduktionen håller ängar o hagar öppna. Det är en fröjd att se kärrhöken sväva någon meter över markerna när den jagar gnagare.

Naturligtvis ingår även skogens godsaker. Allt från murklor (så här års) till bär o vilt.

Skogen som växer på min fastigheten kompenserar med råge mitt utsläpp av växthusgaser

Jag  värmer mitt hus med egen ved(underbar uppfinning, där kan man verkligen snacka om att den gör nytta. Man blir varm när man hugger den, varm när man klyver den och varm när man eldar upp den)

#57 Veganism är ingen sekt, det påståendet är icke-veganskt trams och det är ingenting som kommer att diskuteras i fortsättningen här. Att du menar att vi tvingar på andra våra åsikter är lite lustigt eftersom det är du som inte verkar kunna hålla dig ifrån oss. Eller är det någon som tvingar dig att läsa och skriva här? 😎

Men ja, vi förespråkar veganism på vegansajten. Det bör inte vara så förvånande egentligen om man tänker efter.

Du är köttbonde för att det finns en efterfrågan på produkten du säljer. Givetvis vill du förespråka en fortsatt efterfrågan och försvara dina ekonomiska intressen. Det lämpar sig illa på vegansajten dock.

Det låter nästan poetiskt med "kött från den egna gården". På vilket sätt tror du att en sådan sak uppskattas av människor här som har tagit avstånd från att utnyttja och döda de icke-mänskliga djuren?

Vem som tvingar vem kan man ju diskutera.

Men när jag framför tanken att det är ok att införa ren veganmat i skolan om majoriteten i kommunen vill det så föll det i god jord ända tills man läste den andra satsen. Den att enligt samma majoritetsprincip så skulle man tvingande kunna genomföra att skolorna bara serverade kött baserad husmanskost. 😉

Vad man inte tycks förstå (beviset är väl frågan varför man ska plantera gran om köttproduktionen upphör) är ju att saker hänger samman. Naturligtvis kan man gå över i en ren vegetarisk kost. Om det gällde bara näringsintaget. Men samtidigt måste man ju fråga sig, vad blir följden. Att det innebär en total omstrukturering av det svenska lantbruket i mycket stora områden av landet kan vi människor nog köpa.

Men det innebär ju också att en livsnödvändig biotopstyp försvinner. Att ett stort antal redan rödlistade djur o växter helt enkelt utrotas.

Att jag beskriver den verkligheten anser du vara "illa"

Men är det verkligen så illa att läsa om andra åsikter?

Är det inte rätt fördummande om alla sjunger i samma stämma o drar åt samma håll.

*Redigerad

#59 Att delen med att servera animalisk kost inte mottages väl hos veganer är givetvis pga att den kosten upprätthåller djurförtrycket och speciesism. Det bör inte vara ett personligt val att döda och utnyttja andra individer.

Du och jag har redan gått igenom de här argumenten med granmonokulturer etc. på djurrättsajten. Jag ser ingen anledning att behöva upprepa allt här också.

Det är inga problem att man har andra åsikter. Men sajten är i till för veganer och de icke-veganer som är nyfikna på veganism. De som söker sig hit för att förespråka ett fortsatt djurförtryck får respektera det anti-speciesistiska ställningstagandet som råder på sajten.

Håll dig till trådens ämne fortsättningsvis.

#60 att delen som förespråkar exklusiv veganmat i skolan faller i god jord förstår jag.

Men eftersom förutsättningen för att den ska komma till stånd är ett demokratiskt beslut så antar jag att ett beslut med motsatt resultat respekteras på samma sätt.

Det vill säga, att man finner sig i demokratiskt fattade beslut. 😉

Men ärligt talat, skulle inte livet bli bra tråkigt om man inte hade olika åsikter o olika tycke o smak?

I det här fallet så påpekar jag bara följderna av en omställning till en helt vegetarisk kost. Vi människor skulle med allra största sannolikhet kunna anpassa oss.

Vad som är problemet, är att ett stort antal djurarter är idag beroende av animalieproduktionen för att överhuvudtaget kunna existera

Och jag talar inte om de sönderavlade djuren som ingår i själva produktionen.

Det är därför frågan om vårt näringsintag är så intressant. En omställning skulle skapa ett helt nytt landskap. Ett helt nytt samhälle.

Det är naturligtvis lite tyngre och mer komplext än att diskutera i termer av mördare o omoraliskt beteende.

För att sakligt kunna göra det måste man sätta sig in hur saker o ting fungerar, tillgodogöra sig en massa fakta. 😉

#62 Du har fått fakta och argument på argument i flera olika trådar, så du kan lägga av med blinkande smileys. 

Problemet är att du lever på att utnyttja djur. Inget annat.

#63

Men det förnekar jag inte heller.

Vad du och andra här gör är att ni aktivt blundar för de följder det skulle få om ni lyckas driva igenom er linje.

Nu gör jag ju en saklig bedömning och ser att det knappast är troligt att ni inom de närmaste 50 åren lyckas med era planer.

Men om, hur vill ni hantera följdverkningarna?

Hur vill ni bibehålla de biotoper som är nödvändiga för att ett stort antal djurarter + en mängd växter ska överleva?

Eller skiter ni högaktligt i dessa djurs välmåga o överlevnad, eftersom de inte passar in i eran mall?

#61 Det beslutet om animalisk kost bör respekteras ungefär som vilket annat diskriminerande beslut som helst.
Jag skulle inte tro att de som är de som utnyttjas och dödas skulle tycka att det var tråkigt om åsikter som upprätthåller förtrycket ändrades.

Åsikter som upprätthåller mänskligt förtryck kanske du inte anser är lika roliga, utan det är bara åsikter som upprätthåller djurförtrycket om jag förstår dig rätt?

Men visst är det annars väldigt intressanta frågor att diskutera med andra icke-speciesister.

#65

"Det beslutet om animalisk kost bör respekteras ungefär som vilket annat diskriminerande beslut som helst."

Betyder det vad jag tror.

Att ett demokratiskt fattat beslut som omfattar och accepterar animalisk föda inte ska respekteras?

Om så är fallet, hur vill du att vi som inte delar dina åsikter , hur vill du att vi ska kunna respektera dina åsikter..

För i politik gäller ju, att så som du respekterar andra, så blir du själv respekterad.

Självklart kan man diskutera om det är förenligt med humanism att utnyttja andra djur , som vi delar den här planeten med.

Men vi måste utgå ifrån dagens situation och inse att varje ändring får följder.

Och vad har vi människor att vinna på att gå över till en rent vegetarisk föda, vad har vi att förlora.

Det första steget måste vara att man respekterar varandra.

När man gör det kan man börja dela erfarenheter och åsikter och tillsamman komma fram till lösningar som genom sina kompromisser passar så många människor som möjligt.

Speciellt viktigt är det för en liten minoritet som veganer utgör.

Lyckas man inte vinna respekt så rycker till slut majoriteten bara på axlarna  åt era, som man anser extrema åsikter.

Att till att börja med genomdriva bra djurhållning är ett första steg. Att få bort herbe/pestecider från livsmedelsproduktionen samt få bort användning av antibakteriella medel inom djurhållningen. Där tror jag vi är överens.

Att som kompromiss acceptera djurhållning , inte industriell produktion, men en djurhållning som låter djuren leva värdiga liv så länge det är möjligt och som biprodukt få resurser som kommer människor till nytta. Landskapsvård, gödsel o animaliska produkter.

Den andra vägen är en ren konfrontation mot ett samhälle som i sin majoritet bara kör över er…

en undersökning gjord år 2014, utförd av opinionsundersökningsföretaget Demoskop på uppdrag av Djurens Rätt, svarade 6 % av de tillfrågade att de var vegetarianer och 4 % att de var veganer.

#66 Vi kompromissar inte när det gäller mänskligt förtryck och bör inte kompromissa när det gäller icke-mänskligt förtryck.

#67

OK det är din rätt, men hur tror du då majoriteten resonerar, tror du på allvar att den blir mer kompromissvillig?

I affärer och realpolitik får man både ge och ta.

Det är den verklighet både du och jag lever i.

Och som information, Vi, som stat har i årtionden kompromissat vad det gäller mänskligt förtryck. Öppna ögonen och se dig omkring, vilka förtryckande stater reser vi till, gör affärer med och lämnar bidrag till ….

Man flyger till Thailand o utfodrar sina katter/hundar/illrar med vegansk mat.

#69 Wow, du var inte påläst! Om du tror att det där definierar veganism förstår jag att du inte är Vegan hahahah 😂😂

#69

Män gör det ibland…men knappast för att utfodra sina husdjur. Var får du allt ifrån?

Mycket bra initiativ. Hoppas fler skolor tar efter.

#72 Ja, visst är det. Det ska vi hoppas, det är en bra början🙂

#69 …😎😂

Från det här

Till det här..blir följden och det tar bara 15 år😭

#74 Och under dom åren har folkhälsan hunnit förbättras väsentligt!

#74

Samtidigt som stora naturvärden går till spillo.

Allt en fråga om prioriteringar och val.

Som tur är så anser ca 90% av oss i Sverige att vi ska behålla så mycket som möjligt av landskap som i den första bilden. Ni andra kan väl njuta av bild 2 😃

#76 Det går säkerligen att behålla stora delar av ängar om vi hade flera vild djur istället för boskap. Det är ingen ursäkt.

#77

Så du vill arrendera hagmarken av mig då?

För marken ska ju avkasta % för det kapital den binder.

Kan man inte producera kött så producerar man skog istället, om nu inte du går in med friska pengar och hyr hagmarken till fromma för djur och växtlivet.

Ett nej finns det ju som du säger ingen ursäkt för😃

Annars är det väl sanningen närmare att det är förbaskat lätt att vara generös med andras pengar, eller hur.

Så alternativet till den öppna hagmarken är och förblir skogsproduktion….

#78 As said before, kanske bönder ska hitta ett ANNAT jobb istället för att sabba i naturen och leka gudar? Det du säger nu kan man likställa med 'får jag inte sälja opium så säljer jag kokain istället'.

"If you have to eat support your farmers"

men du kanske inte behöver äta?

Men som jag sade tidiga, det är förbannat lätt att vara generös med andras pengar.

Om har ett så brinnande intresse för djur, köp dig då mark, håll djuren där för djurens skull. Utan krav på avkastning. Kanske du kan samla ihop pengar till det 😃

Din inställning liknar ju en religion, så man kan undra vem som vill spela Gud?

#80 Jag fokuserar inte på att tjäna pengar på djur, det är ditt intresse, inte mitt. Du har inte speciellt bra argument mot det jag skriver till dig. Äter gör jag, men inte kött - jag är Vegan - har du glömt det? Jag backar upp den vegetariska marknaden. Det finns andra sätt för bönder att tjäna pengar än på skog? Men du verkar vara väldigt narrow-minded och ser bara en lösning på ditt eget problem. Det finns folk som tjänar pengar på att förstöra livet för andra individer. Jag har inget emot att deras pengar tas ifrån dem då deras 'marknad' försvinner.

Veganismen skulle förmodligen vinna stort om de slutade med sin nedlåtande attityd.

#81, vem har pratat om att jag ska tjäna pengar, jag skrev att du skulle arrendera eller köpa mark för dina pengar. Sedan låta djur bo på din mark utan att vare sig mark eller djur gav dig någon ersättning för ditt insatta kapital.

Ett tips bara, det går nog åt lite mer än veckopengen 😉

Mitt problem löser jag. Finns ingen avsättning för kött från betande djur så övergår jag till virkesproduktion på marken. Svårare än så är det inte. Och finns ingen avsättning för någon form av produktion så låter jag marken buska igen och bilda skog på egen hand…

#82

Under över alla under. den här gången håller jag med dig utan reservationer👍

#82 När har jag varit nedlåtande? När jag säger att det finns andra sätt att tjäna pengar på än boskap?

#81 och #85

Äter gör du, men odlar du din egen mat?

Och hur menar du at de som idag investerat i mark som bara går att producera kött på ska kunna tjäna pengar på annat sätt?

Förklara gärna.

Till att börja med hur man ska lösa dem från de lån som är bundna i köttproduktionen.

För utan att lösa dem så blir det inga pengar över. fogden lär lägga beslag på vad de tjänar

"tänkte inte på det"🤫

#85 Uppenbarligen är du helt okunnig om lantbruk.

Självklart kan våra bönder försörja sig på att odla gran, sen kan veganer bli lyckliga genom att äta soja som är importerad från sydamerika. Var det något mera?

#86  Nej, jag odlar inte min egen mat.

Och nu är du inne på det här med pengar igen: 'investera i mark som bara går att producera kött på' åter igen, människor har ett VAL här i livet. Är man så dum att investera i marker som bara går att producera kött på, men man är emot industrin, då får man väl skylla sig själv? Det du menar på nu är 'agera först, tänka sen'. Bara för att jag gick på ett naturvetenskapligt gymnaisum betyder inte det att jag är låst till att bara söka naturvetenskapliga yrken. Jag är fri att välja vad jag vill utifrån min moral.

Jag bryr mig inte om 'lån' som bönder har, är inte ett dugg intresserad. Om de inte längre tjänar pengar på att föda upp boskap så sluta upp med det då. Jag tänker inte lägga mina pengar på kött när jag är emot industrin. De får som sagt söka andra yrken för att lösa sig från sina lån.

#87 Jag är både kunnig och okunnig inom lantbruk. Jag äter ingen soja. Jag har däremot inga problem att försörja bönder över världen (med gott syfte) och inte bara Sverige eftersom vi bara kan odla spannmål och potatis här.

#87 Så hur många veganer har du träffat på som äter soja från Sydamerika?

För jag har inte träffat på en enda. Sojaproduktionen som skövlar skog i Sydamerika står till 90% animalieindustrin för.

#88 Vi odlar mer än spannmål och potatis i Sverige., exempelvis ärtor och bönor🙂

#89 👍

#88

Om man nu är så dum….

Man är inte dum därför anpassar man sig.

Så som jag gjort.

De gamla torpen hyrs ut veckovis, under sommaren till semesterfolk från hela Europa. Under jaktsäsongen till Danskar, Tyskar o Holländare. Sedan har vi vinterfiske några veckor.

Ängs o hagmarken bidrar till den biotop som producerar, förutom en rik fauna och flora även ett bra bestånd av jaktbart vilt. Amkor håller markerna öppna. Och alltsammans ger ett hyfsat täckningsbidrag till gården.

Spannmål odlas enligt KRAV varför inga tungmetaller tillförs jorden. Men väl den gödsel som ansamlas från den djurbesättning som stallas upp en tid före slakt.

Jag vore uttalat dum om jag skulle låta ängs o hagmark buska igen bara för att göra veganer till viljes.

Ett sådant beslut skulle skada min ekonomi, min livskvalitet, många grannars livskvalitet samt betyda utrotning för en hel del flora o fauna.

PS en hage som aldrig fått konstgödsel kanske har varit betesmark i ett par hundra år. Det vore en skam utan dess lika att låta den förbuskas pga ngn liten nyck från storstaden🤓

Som upplysning så kan odla oljeväxter, baljväxter, grönsaker, sparris, jordgubbar + en hel del annat på Svenska jordar så din okunnighet lyser verkligen igenom…..

#91 Jahaja, veganism är en liten nyck från storstaden.

Det har visst skapats en ny definition av begreppet Vegan i den här tråden.

Man ska åka till Thailand och mata hundar, katter, illrar med veganmat, man ska äta soja från Sydamerika och man ska bo i storstaden.

Jag lever inte upp till de här kriterierna, jag kan nog inte vara Vegan mera…😂

#91 *suck* Jätte bra att du tjänar pengar på att hyra ut till folk, good for you. Men återigen pratar du bara om pengar.

Och jag vet att det odlas mer i Sverige! Herregud, jag har väl själv plockat jordgubbar! Jag tänkte mer på olika frukter som bananer, kiwi, ananas, mango, vindruvor….. sådant jag köper ofta och då blir det från utlandet. Vissa saker går att odla i Sverige, men verkar inte vara alla bönder som vill satsa på det. Nu bor jag inte i Sverige för tillfället, utan i Storbritannien. Och här brukar jag sällan hitta något som är odlat lokalt förutom under sommaren när det är jordgubbar, bär och potatis i säsong.

#93

Suck, men det är pengar som betalar för boende, mat och skatten som används för att hålla dem under armarna som inte förmår att klara sig själva.

Ja tom. att betala för käket i skolan.

Därför, handlar allt om pengar, det är motorn som ger oss möjligheten att diskutera ett lyxproblem som ex om vi ska ha veganmat eller en blodig biff i stekpannan.

#92

liten var ordet, ca 4% av befolkningen enligt den undersökning som djurens rätt beställde…..

Så den är liten, den nycken

#92 Jag bor faktiskt i en förort till Stockholm, så jag kan nog räknas som en tredjedels vegan 😃

#96 tja statistiskt sett så finns det 35000 veganer i Stockholm så…av 850 000

så det är nog därför att de är så högljudda man hör dem för vad det gäller antal så är de i en försvinnande minoritet.

#94 Jag kan betala mina räkningar bra utan att föda upp boskap, då tror jag nog du kan det med, liksom alla andra bönder 🙂

#98

Just precis och det är därför som en omställning till ett köttfritt samhälle skulle påverka de känsliga ängs o hagmarkerna så radikalt. Därför att jag och andra per omgående skulle anpassa oss.

För, jag tänker inte betala för andras misstag.

Vill ni ha kvar hag o ängsmarkerna så får ni betala för det 😉

Vad händer i kroppen på en genomsnittlig svensk om han/hon slutar äta kött?

Cancerrisken sjunker

Risken för hjärt o kärlsjukdommar minskar

En brist på järn o framförallt vitamin b12 kan uppstå.

Generellt sett visar de flesta undersökningar på att vegetarianer lever längre än normalmänniskan.

Hur förklarar man detta?

Förmodligen, och det är min förklaring, så är vegetarianen betydligt mer mån om sin hälsa än normalmänniskan.  Motion, vila och andra aktiviteter anpassas mer till kroppens behov än hos normalmänniskan. Det är vad jag anser vara utslagsgivande.

Så det första steget mot ett längre och ett sundare liv är att bry sig mer om sin egen kropps signaler.

#99 Om alla människor blev veganer skulle det nog skapa fler yrken som håller igång floran, det är jag säker på, och inte det minsta orolig över. Om världen ändras så ändras också samhället därefter.

#100 järnbrist är kopplat till lakto-vegetarianer (inte veganer) som fortfarande äter mjölkprodukter vilket hämmar upptaget av järn. B12 brist är lika vanligt hos köttätare som veganer. Men allt det andra hade du nästan rätt på 🙂

#101

Tja det skulle vara fas tre;are som utbildas att gå med lie då.

En enkel undran, kan man idag få fram mjölkprodukter utan att hålla djur?

Alltså 🤔

#102 Muufri håller på med det. Man tar dock DNA från en ko, jag vet inte om det är en engångsföreteelse eller om det behövs upprepas. Men även det kan ju utvecklas så småningom i så fall.

Jag tycker personligen att vi bör släppa spenen istället, men eftersom du frågade så är det här så långt som så vitt jag vet att man har kommit. Men man har kanske kommit ännu längre nu från 2014.

http://news.nationalgeographic.com/news/2014/10/141022-lab-grown-milk-biotechnology-gmo-food-climate/

http://uk.businessinsider.com/muufri-test-tube-milk-2014-10?r=US&IR=T

Sedan har vi ju förstås redan massor av växtbaserade ostar och "mjölkar" tillgängliga i vanliga matbutiker.

#103 Är väl bra att ickeveganer får mindre ursäkter när det kommer kofri mjölk men herregud, är det vuxna människor eller kalvar vi pratar om här? Kan inte folk bara växa upp och inse att det inte är normalt att vare sig dricka bröstmjölk (juvermjölk) som vuxen och inte heller att dricka någon annan arts bröstmjölk som barn?! Vi borde verkligen släppa spenen istället 😟

#104

Det är normalt att dricka eller äta mjölkprodukter. Lika normalt som att äta det insekter spytt upp o lagrat (honung)

#105 Antar att du är ironisk nu, för vad kan möjligen vara normalt i att konsumera bröstmjölk från en annan art eller konsumera spya??

#106

definiera "normalt"

Det är normalt, i Sverige att konsumera mjölk o mjölkprodukter.

Det motsatta är onormalt

Det är normalt att konsumera produkten honung, antingen rent eller i  andra produkter.

Det motsatta är onormalt

Det är normalt att konsumera kött, 90 % av befolkningen gör det

det motsatta (10%) avstår från kött

så vad är normalt

Att någonting anses normalt i en kultur har ju ingenting att göra med huruvida det är rätt att göra det eller till någonting som bör upprätthållas. Visst, det anses i Sverige normalt att dricka komjölk men det innebär inte per automatik att djurförtryck därmed är någonting vi bör acceptera. Istället bör vi ifrågasätta normen och förändra den.

Varför måste veganer dricka mjölk o äta kött?

#108

nu var inte frågan om de är rätt eller ej. frågan var om det är normalt. och det är det😉

#110 Men det normala är inte något absolut eller konstant. Det varierar mellan olika platser och olika tider. Till alla bakåtsträvares förtret är det "normala" förändrerligt😉

#111

Men, och det inser även du, det normala i varje givet tillfälle är det som är vanligt i det samhälle vi lever i nu.

Och nu, i Sverige är det synnerligen normalt att konsumera mjölk, kött och honung.

Det är att betrakta som onormalt att inte konsumera dessa produkter😃

Och väntar du ngr veckor så lär grill lukten avslöja att sommaren är på väg

Att grilla behöver vi ju inte avstå ifrån och om det är flera än jag som är grillsugna så kan jag rekommendera den här artikeln😉

http://vegan.ifokus.se/articles/4f88651ad4ebea06cb00685f-pa-grillen-med-trevors

#112 Det inser kanske inte du, men att något anses normalt likställer inte det med att vara vettigt, vilket du tycks tro. Att majoriteten gör en sak innebär inte att majoriteten gör det mest förnuftiga. Tack å lov tenderar det dock att i alla tider och kulturer att finnas en förändringsbenägen minoritet som får saker att utvecklas att gå framåt. 😃

#114

Nu diskuterades det ju inte vad som var vettigt (där har ju alla olika åsikter)utan vad som är normalt.

Och exempelvis det att äta kött, mjölkprodukter och honung är att betrakta som normalt i vårt samhälle.

Om det sedan är vettigt att avstå från bra proteinkällor, ja det kan diskuteras.

Men just nu, så är i alla fall veganer (ca 4%) en onormalt agerande grupp som utgör en försvinnande andel av befolkningen. Man kan alltså med fog hävda att veganernas åsikter o agerande är onormalt.

Eller hur😉

#113

Jag hade nog lagt bitarna i en roterande korg på grillen.

Sedan en röklåda på värmekällan*

Då hade jag fått med allt vad som behövs för en komplett måltid och till detta en kall skummande export.

*redigerad

#115 Inte försvinnande, ökande!^__^

#117

Så det är 5 % nu då?

Köttkonsumtion som vi känner den idag kommer med all sannolikhet att minska.

Det myckna köttätandet kommer väl av sig tidigare bristsituationer

Samt att det är modernt att laga mat idag.

Men så länge människan söker njutning, så länge kommer man att söka det som smakar bra.

Inget ont om vegetabilier, rätt tillagade smakar de bra.

Men kött har ngt som inte grönsakerna har, trots förtvivlade försök att göra "gröna kopior"

Vilket majoriteten ratar och kommer att rata länge än.

Att få folk att välja en mer etisk form av näringsintag på bekostnad av smak o konsistens. Ja där har ni ett jättelikt jobb

landsbygdsbo: jag menade såklart naturligt, inte normalt. Fel ordval av mig. Det är inte naturligt att dricka bröstmjölk från en annan art och döda hennes barn. Det är inte naturligt att hålla bin instängda för att äta deras spya. Det är sjukt nog normen idag, men naturligt är det absolut inte.

#114 Precis. Det fanns en minoritet som gjorde att vi slutade betrakta mörkhyade som varor och slavar. Det fanns en minoritet som gjorde att homosexuella slutade betraktas som sjuka. Det finns fortfarande sjuka länder i världen som har lagar emot bl.a. homosexualitet men nu är de i minoritet. Veganism är framtiden. Även om vi är en minoritet idag så kommer vi bli många, många fler.

Det lär inte bli fred på jorden så länge veganer anser sig ha en högre moral än andra.

#120 Det lär inte bli fred på jorden så länge ickeveganer anser sig mer värda än alla andra varelser.

#118 Har du frågat något som växt upp som Vegan vad de tycker om smaken av kött, hun? Allt beror på vad vi är vana vid! Pasta smakar i princip ingenting och ändå så älskar jag att ösa på med pasta och ketchup. Varför? För jag växte upp med det.

#119

Återigen, du anser att det inte är naturligt.

Gör en rundfrågning bland oss som bor här i landet så kommer du att fö svaret: -det är både normalt och naturligt att konsumera mjölkprodukter samt att både härbärgera bisamhällen och konsumera honung.

PS har du funderat över hur mycket pollineringen skulle minska om de "tama" bisamhällena skulle försvinna?

Som upplysning, pollinering är förutsättningen för de flesta växters förökning och därmed förutsättning för att du ska få ngt på tallriken😉

Om du sedan tar och läser på så får du reda på varför slaveriet byttes ut mot lönearbete. Det kostar mer och är besvärligare att hålla slavar jämfört med lönearbetare. Går konjunkturen ner så avskedar du bara dina lönearbetare. Slavarna får du försöka sälja på en marknad där priserna rasar pga ett överskott.

Går konjunkturen upp så anställer du bara folk. Slavar ska du då köpa på en överhettad marknad…..

Typexemplet är väl nordstaternas industrisamhälles vinst mot sydstaternas agrara slavsamhälle!

*❤️❤️❤️❤️

*redigerad pga otillåten text, läs sajtreglerna / admin

#120 veganer utgör en alltför liten del av befolkningen för att kunna påverka frågan om krig eller inte

#121

Vi människor gör bara som alla andra predatorer. vi förser oss.

Hur ska du till exempel få en leopard att ändra sina matvanor. Liksom jag så vill den inte den alltså gör den inte det

#125 Nej, leoparder förser sig. Människor roffar åt sig för att vi vill njuta. Leoparder jagar för att de måste. Människor behöver inte kött, bröstmjölk, insektsspya eller hönsmens.

#126

att roffa åt sig betyder att man tar mer än avkastningen.

Om jag skjuter ett av två kid på hösten betyder det att det andra kidet får större o bättre möjligheter att överleva vintern då geten bara har 1 att ta hand om + att jag får mat på bordet.

Alltså ingen skillnad

Vad det gäller slem o äggprodukter så är nog majoriteten helt på det klara att du är ute och seglar, bildligt talat 😃

#126 Mig veterligen är det en fördel om barn ammas.

#128 Eftersom jag skrivit det så många gånger i denna tråd trodde jag inte att jag behövde skriva så tydligt men du har rätt, fel av mig. Jag menade såklart att människor inte behöver en annan arts bröstmjölk.

Haha ja denna tråd leder ingen vart för vart ska man börja? Människan är ingen predator.

Ditt "tips" om pasta låter svinäckligt, som sagt, jag vill ha pasta med ketchup, det är det jag brukade äta och jag vet redan hur man kokar pasta, det är inte så svårt.

korv och hamburgare är de mest processerade kötterna man kan hitta, eftersom de är fyllda med annat än bara kött, och det är säkert därför barn gillar dem. Kryddor is tha sheit, och går att använda i sk. "fejk kött" eftersom kryddor är inte kött i sig, men kryddor får kött att överhuvudtaget att smaka något. Så, why not använda kryddorna vi gillar i vegetariska rätter?

Veganer utgör 4% av sveriges befolkning. Självklart har de också en röst, även om den är väldigt liten just nu, jag vet däremot att många människor ändrar sig efter att de ser filmer som earthlings. Sakta men säkert blir det flera veganer, men inte bara i Sverige, utan hela världen över som inspirerar andra. En människa kan göra stor skillnad.

Jag vet inte om du missat det men de har varit en massdöd vad gäller bina. Visst kan man samla bina och ha dem "tama" (som du vill kalla det) vid stora odlingar, men de mår inte bra p.g.a. all besprutning. Jag vill att våra bin ska överleva, och vi ska inte ta deras honung vilket är deras föda. Vi behöver inte äta hounung annat än för smak, men kostnaden för det är rätt stor.

Lite allmän fråga här. Har man rättighet som elev i en kommunal gymnasieskola att specialbeställa vegansk mat? Finns det någon lag eller något som understöder detta?

#131 http://urskola.se/Produkter/150159-Skolministeriet-Vegan-i-skolan Har inte lyssnat men håller på 😛

#130

Ja var ska man börja

För det första, människan är en predator, ligger på toppen av de flesta näringskedjor tillsammans med de andra stora rovdjuren

Vi har tillsammans med de flesta primater ett matsmältningssystem anpassat till att smälta både vegetabilier och kött o fisk.

Skulle tro att merparten av alla bin kring fruktodlingar är just "tama" bin, dvs bisamhällen som placerats där för att dels pollinera och dels producera honung.

Och den stora bidöden beror nog mer på

• amerikansk yngelröta (Paenibacillus larvae)
• varroakvalster (Varroa destructor)
• trakékvalster (Acarapis woodi).                    

än på bekämpningsmedel. Användning av pesticider i blommande gröda är starkt reglerad.

Vad det gäller smak så kan jag bara upprepa. Du anser att det är osmakligt, majoriteten i Sverige håller inte med dig.

4% är i praktiken nada när det gäller beslut i beslutande församlingar….

#131

Naturligtvis har du rätt att beställa det. Men frågan är väl sedan om du får stå för notan (vilket jag anser att du ska göra) eller ej.

#133 Människans anatomi är mest likt en chimpans vilka är frukterianer, men har förmåga att smälta en viss andel kött (mindre är 10% av dieten).

Vad den stora bidöden beror på är flera olika saker, bland annat bekämpningsmedel_.
_

"Det kan finnas flera orsaker till att pollinatörer försvinner. Det kan till exempel bero på att man använder mycket bekämpningsmedel i jordbruket, men också på att landskapet förändras så att det finns färre platser där pollinatörer kan leva och fortplanta sig. De växter som finns i framför allt slättbygd kanske inte ger tillräckligt pollen och nektar så att bisamhället ska kunna växa sig starkt." -jordbruksverket

#135 och för att chimpansen ska få tag i färskt kött måste de jaga. Och ser man på filmerna så ser man att har minst lika trevligt som vi jägare när vi jagar…ytterligare likheter…

Människan är alltså en predator!!!

Vad det gäller bin så är det en av anledningarna till att vi på nittiotalet tackade nej till pesticider på gården..så den dörren är redan öppen

#133 Människan är vid grisen på näringskedjan som vi hittat på. Du är ingen topp predator, hemsk ledsen😃

Det kan nog diskuteras hur gott kött egentligen skulle smaka utan alla kryddor som maskerar smaken. Men även om kött nu smakar gott, skulle njutning vara en bra anledning till att utnyttja och döda icke-mänskliga individer?

#136 sorry, fel av mig, deras diet består av mindre än 2% kött. De klassas inte som predator, utan omnivorer. Predatorer äter enbart kött, det gör inte människan.

#136

"Predation är ett begrepp inom ekologi som beskriver en form av biologisk interaktion då en predator (ett jagande djur) dödar och äter ett byte (ett jagat djur).[1] Predatorer kan börja äta av sitt byte innan det dött, men predation resulterar alltid i att bytet dör.[2] En predator kan antingen vara köttätare (karnivor) eller allätare (omnivor)."

Om du sedan tittar på ex Inuiter så ligger de väl (ursprungligen) på närmare 100%. Och deras matsmältningssystem skiljer sig väl inte nämnvärt från vårat…

#137

För att klassas som toppen av näringskedjan så får man väl ta och se om en betydande andel av arten människa faller offer för andra predatorer.

Jag kan inte hitta bevis för att så sker. Alltså ligger vi på toppen.

Naturligtvis drabbas människan av parasiter som tar liv, men det räknas liksom inte

preadatorer på jakt

Vad handlade den här tråden om nu igen? xD

Jag är nyfiken på att veta vad allergiker tycker om den här idén att servera veganskt till alla (med djurprodukter vid sidan om) så att alla ska kunna äta samma mat :)

vagankost i skolan, och eftersom det handlar om skola så passar vi på att lära oss lite om predatorer

#142 Haha, jaa den har väl kommit att handla om det mesta.

Det är en bra fråga till allergiker dock, hoppas du får svar🙂

#145

Men får inte de som har en diagnostiserad allergi anpassad mat redan idag.

Det är väl endast de som av principiella skäl avstår som får svårigheter och tom får fixa krubbet själva

När dom serverade vegetarisk kost i skolan jag gick på så innehöll den fisk ://

Nu har jag inte läst hela tråden men min skola har glutenfritt, mjölkfritt, vegetariskt och veganskt utöver den vanliga maten. Dock inte kombinerat

#147 Men fy, så dåligt påläst får en inte vara om en ska jobba i kök.

#146 Jag tror att det blir så mycket enklare och mer ekonomiskt att servera mat på detta sätt då den enda specialmaten blir lite djurprodukter på sidan :) Och ingen behöver känna sig utanför eller få frågor om varför man inte äter som "alla andra".

#147 Va? Sen när blev fisk en grönsak, haha xD Nej men så jäkla tråkigt när de som ska arbeta med mat inte har koll på näringslära eller att djur inte växer ur marken.

#148 Vad hade du tyckt om all mat var vegansk och anpassad för alla? Då skulle man slippa glutenfritt, mjölkfritt, vegetariskt och veganskt. Alla äter samma mat :)

Hur kan den vara anpassad för alla, finns väl de som inte tål morötter andra tål inte potatis eller soja……

#153 går att göra vegansk kost fri från potatis, nötter, soja mm. Visst är det svårt att anpassa en kost efter exakt alla allergier efter som det finns så många olika födoämnensallergier. Oavsett vad kosthållningen kallas och innehåller. Att i skola försöka servera mat som möjligt kan äta av ser jag som positivt då jag minns hur mina allergiska kompisar avskydde och behöva hämta sin specialkost i köket. Vilket nästan per automatik blir en helt vegetarisk (aka vegansk) kost om det finns någon Vegetarian på skolan.

#154 Ja exakt, det går att göra vegansk kost utan potatis, soja etc. Och sen är ju allergi mot t.ex. potatis lååångt ifrån lika vanligt som allergi för laktos, mjölkprotein, gluten osv, så vegansk kost skulle fortfarande lösa problemen med de allra flesta och vanligaste allergier och den ekonomiska delen tror jag :) Åh, jag kan tänka mig att det inte är så roligt att behöva hämta specialmat varje dag och känna sig utanför för barn :/

#152 Jo fast alla vill ju inte äta veganskt

#156 Det här förslaget innebär dock att det finns animalier som tillbehör (tyvärr).

#157

Vadå tyvärr?

Ett fritt val är väl inte fel eller hur

#158 Du har inte läst och/eller förstått något av det jag skrivit och det andra har skrivit under den tiden du har varit här på vegansajten och på djurrättsajten?

Jovisst har jag det. Och det hela utkristalliserar sig i att man inte accepterar andra åsikter än ens egna.

Och därför så beskriver man det fria valet med ett "Tyvärr" tämligen talande.

Varför är det tyvärr, är det för att det riskerar att framkomma att folk inte väljer veganmat när de får välja?

#160 Vi har gått över det här så himla många gånger, landsbygdsbo.

Vissa har en åsikt om att hedersmord är något bra. Skulle du acceptera att dina barn blev dödade av din egen familj p.g.a. heder? Skulle du acceptera deras åsikt?

Varför tror du att vi veganer tycker det är bra när människor väljer att servera enbart växtbaserad kost? Är det så himla svårt att förstå?

#161

1 jag förstår varför ni veganer tycker det är bra när människor väljer att servera enbart växtbaserad kost

2 vad jag inte förstår hur ni vill sänka er till den nivå där ni förvägrar människor det valet.

Är det så att ni vill ha ett totalitärt samhälle där ingen har rätt att träffa enskilda val som inte passar er?

Skulle någon mörda någon i min familj skulle jag naturligtvis reagera.

Och frågan är då om lagen hinner före min reaktion, hoppas det.

För till skillnad från att slakta ett djur så är ett mord inte lagligt.

Alltså kan ingen rationell o förnuftig jämförelse göras.

#162 Alla har en standard för hur den här världen ska se ut, och det ser ut som att allt fler ungdomar väljer att bli veganer/vegetarianer på grund av etiska själ. Jag bryr mig inte så mycket om vad just du tycker, landsbygdsbo, för att du kommer aldrig att ändra dig. Jag vänder mig främst till alla ungdomar, eftersom de är dem som kan ändra denna planet genom att fortsätta lära sina barn, och alla runtom dem om en hållbar och etisk livsstil och slutligen nå målet med en fredlig värld utan mass-slakterna och där djuren kan gå fria (som de borde). Den värld som vi förstörde.

Alla har rätt för enskilda val, jag skulle aldrig hindra någon från att gifta sig och vara bög, klä sig på ett visst sätt, eller hur de ska leva sina liv, så länge det inte påverkar andra individer negativt (och jag räknar in alla djur). Om man däremot behöver skydda sig aka självförsvar är det en annan sak för mig, vare sig det är människa eller djur.

Slakteri borde vara olagligt. Lagar är skrivna på papper för att hålla en order i samhället, men lagar ändras, tas bort och läggs till ständigt utifrån vad som är nödvändigt. Nya lagar har kommit som fridlyser vissa djur och arter eftersom de är utrotningshotade, men dessa lagar har inte alltid funnit. Att göra en jämförelse ÄR rationellt, eftersom både människor har liv, de andas. Den enda skillnaden vi har är våra hjärnor, och hur vi ser ut. Det är allt. Annars är vi alla lika. Vi älskar våra barn. Vi har instinkter. Vi vill överleva.

#162 Jo, det kan absolut jämföras. Det blir dock svårt att se det ur en speciesistisk synvinkel.
Den fria viljan bör endast respekteras när den inte dödar och skadar andra individer.

Det här med ett personligt och ett fritt val att konsumera kött. Jag anser att det ej är ett fritt val eller ett personligt val att konsumera kött. Det är inte enbart ditt eget liv du då bestämmer över men även en annan varelses liv med. Plastikkirurgi kan många enas om är ett fritt och ett personligt val eftersom det är DIN EGEN kropp du utför det på och blir därför PERSONLIGT. Om vi ska stödja dessa fria val, ska vi då stödja terrorister eller mördare för att det är vad de bestämmer att göra med sitt liv, deras fria och personliga val att mörda och terrorisera?

#165

Till att börja med så kan man ju vara så ödmjuk att man kollar vad folk vill ha.

Vill folk ha terror o mördare?

Nej

Alltså ska vi som gemensamt folk inte acceptera dessa företeelser.

Vill folk ha möjlighet att äta kött

Överlag så vill nog en överväldigande majoritet det, det måste tom. ni erkänna.

Alltså ska vi som gemensamt folk, acceptera det.

Naturligtvis kan den som vill avstå från kött.

Det är ju det ett fritt val handlar om

#167 Vi borde se över våran egoism, vi människor som tycker och tänker för att enbart tillföredställa oss. Hur är det med offren? Vill djuren bli dödade för att vi ska konsumera dem? Nej Vill djuren bli av med sina barn och bli bestulna på sin mjölk? Nej Men tyvärr så kan dem inte stå upp för sig själva och det är där veganer kommer in och kämpar för deras rättigheter. Och eftersom det är en majoritet, betyder det att det måste vara acceptabelt då? Svarta människor har inte haft lika rättighet som vita människor i historien, och då var det en majoritet som stödde detta. Kvinnor likaså.

#169

Du är inne på en farlig väg, där ändamålet helgar medlen.

Genom att frånta människor rätten att välja och säga sig göra det för en god sak.

Ja då hamnar du i ett celebert sällskap.

Stalin mördade miljontals Kulaker för han ville åt deras resurser så att han skulle kunna genomföra sin politik. Hitler gjorde detsamma med judar, Romer o andra. Allt i det godas (enligt dem)namn.

Du får ursäkta mig, men jag skulle inte stödja din sak eftersom du ansluter dig till deras principer, medvetet eller omedvetet.

Det är vi människor som sätter djurens villkor. Det är vi, på frivillighetens grund o bas som ska förbättra dessa villkor.

Vill människorna inte längre använda djurprodukter så accepterar jag naturligtvis det. Men så länge som 90% inte är vegetarianer eller veganer så rinner din sak ut i sanden.

#170 Men nu ska vi se, nu ska vi jämföra Hitler och veganismen… ok…

Hitler ville utplåna massor av människor pg.a. utseende
Veganer vill bevara alla liv, oavsett utseende

Hitler satte människor i koncentrationsläger
Veganer vill frigöra alla djur från burar

Hitler såg sig själv stå över alla andra pg.a. sin ras
Veganer ser ALLA som lika mycket värda

Någon som ser någon skillnad?

#170 Sorry men Hitler ville utplåna judar av rasideologiska skäl + det faktumet att de tyska Judarna hade stora resurser som han kunde använda för att genomdriva den politik han eftersträvade, en i hans ögon god sak. dvs ändamålet helgar medlen.

Hitler accepterade inte andra åsikter än sina egna

Hitler var Vegetarian.

Några som ser likheter😉

Ber om ursäkt men du vill ju ha det på den nivån..

#172 Hitler var inte Vegetarian. Han fick en vegetarisk kost på recept av doktorn pg.a. magproblem, men han fuskade ofta och 'njöt' av kött precis som du. Om du vill kalla någon som äter kött för Vegetarian så vet jag ej.

Veganer accepterar allas åsikter, så länge det inte innebär förtryck för någon annan inblandad. Vi har gått över det här såååå många gånger nu.

Eftersom du nämner Hitler ska jag nämna några andra som var vegetarianer: Ghandi, Albert Einstein, Leonardo da Vinci, Rosa Parks…

Ska du jämföra veganismen med något så jämför med dem. Inte Hitler, han har inget där o göra.

"Towards the end of his life Adolf Hitler followed a vegetarian diet. It is not clear when he adopted it, since some accounts of his dietary habits prior to the Second World War indicate that he consumed meat as late as 1937. By 1938, Hitler's public image as a Vegetarian was already being fostered and from 1942 he self-identified as a Vegetarian." wiki..

Veganer accepterar allas åsikter ..mer behöver man ju inte säga eftersom sedan kommer orden så länge som direkt förvägrar allas att ha fria åsikter.

Snacka om Orwells storebrors uttryck.

"The fact is, many people use the word "vegetarian" to describe diets that aren't Vegetarian at all, and Hitler's case is no exception. An article from May 30, 1937, 'At Home With The Fuhrer' says, "It is well known that Hitler is a Vegetarian and does not drink or smoke. His lunch and dinner consist, therefore, for the most part of soup, eggs, vegetables and mineral water, although he occasionally relishes a slice of ham and relieves the tediousness of his diet with such delicacies as caviar …" (source) So when Hitler says he's a Vegetarian, he's almost certainly using it in this context: He's a "vegetarian" who eats meat. That's like someone saying, "I'm not a bank-robber! I only do it once a month."

Still, for those who insist that we take Hitler at his word literally about his claiming to be a Vegetarian in the 1940's, we have this gem from The Hitler Book, about Hitler's daily routine in 1944:

"After midnight [Eva] would direct that there should be another light snack of turtle soup, sandwiches, and sausages." - http://michaelbluejay.com/veg/hitler.html

Eva och Adolf voro 2 personer så den ene behövde inte äta vad den andre åt.

Hitler's food taster

Margot Woelk, 95, said that Hitler ate only the freshest fruit and vegetables during the two and a half years that she was forced to check his food for traces of poison.

#176 Här använder vi källor till våra inlägg.

@landsbygdsbo

Förlåt men förstår verkligen inte varför jag ser dig i typ varje tråd som handlar om veganism?
Om du ej håller med varför gå in i alla dessa trådar, känns lite som du sitter & söker bråk

#177

Källan i det här fallet är ju Fru Margot Woelk eller hur. Men den som publicerade artikeln var http://www.telegraph.co.uk/history/world-war-two/9859294/Hitlers-food-taster-speaks-of-Fuhrers-vegetarian-diet.html

#177

Källan i det här fallet är ju Fru Margot Woelk eller hur. Men den som publicerade artikeln var http://www.telegraph.co.uk/history/world-war-two/9859294/Hitlers-food-taster-speaks-of-Fuhrers-vegetarian-diet.html

#178 söker inte bråk.

Däremot är det intressant att läsa hur man förklarar sina ståndpunkter.

Har jag varit elak eller farit med osanning så rätta mig gärna

#179 vi har problemet att hon som skrivit artikeln inte lämnat ut några som helst källor själv, så hon kan lite gärna ha hittat på allt hon skrev. Men du, tänker inte fortsätta denna diskussion med dig nu.

#181 Det här med att Hitler var Vegetarian det borde du ta upp med vegetarianerna inne på Vegetarian iFokus. Det blir säkert mycket uppskattat🤪

Jag förstår inte varför du tar upp det här, för Vegan var han inte, det är ju uppenbart. Så nog tjötat om det nu.

#187

Vare sig han var Vegan eller Vegetarian har väl knappast ngt att göra med hur man ska bedöma vad han sod för.

Ej heller har det ngt att göra med hur man ska bedöma dagens veganer eller vegetarianer

Det är ju världar som skiljer dem.

Däremot finns vissa likheter hur man hanterar problemet med meningsmotståndare……

Hitler var Vegetarian, om han fick en bit kött på sin tallrik så petade han den åt sidan. Han var en djurvän, hans bästa vän var hans hund Blondi. Han ville införa lagar för djuren, men hans partimedlemmar var starkt emot det så det blev inte av. Men däremot så tyckte och sa han att judar var onda och "omänskliga", de var alltså inte människor (enligt rasister och Hitler) och därför kunde man sätta de i koncentrationsläger. #172 judarna hade inte fler resurser än någon annan tysk, det var bara propaganda som Hitler spred för att få tyskarna att hata judarna ännu mer så att han skulle få mer makt. Jag är jätteintresserad av världskrigen, förintelsen och diktatorer så jag tog min chans att skriva lite om det här, skulle kunna skriva hur mycket som helst!!☺️ #187 vänta lite… "Däremot finns vissa likheter hur man hanterar problemet med meningsmotståndare……" Menar du nu att veganer sätter köttätare i koncentrationsläger, att vi bryter oss in i era hem och stjäl era pengar och saker, att vi torterar er, tvingar er att städa gatorna, mördar era familjer och vänner. Nej där har du heeelt fel!!! Hur många gånger har du tvingats fly eller gömma dig från våldsamma veganer??!! Hur många gånger har du ens blivit sämre behandlad pga du äter kött?? Förresten, vad har det här med skolmat att göra?? Jag känner att den här tråden börjar spåra ur lite…

#188. Källor tack 🙂

#188 Det har inget med skolmat att göra, därför har jag sagt till landsbygdsbo att sluta tjata om Hitler här. Det verkar inte fungera då hen ignorerar det.

Inlägg som handlar om Hitler kommer nu fortsättningsvis att bli raderade in den här tråden.

Du har dock så mycket bra att säga, starta gärna upp en ny tråd om du vill diskutera förintelsen och diktatorer🤗