Föreläsning av före detta grisbonden
Inbäddat innehåll kan använda tredjepartscookies och spårningsskript.
If Not You, Who? If Not Now, When?
🙂och vad göder han sin morotsodling med?
Vad säger han?? om alla skulle äta ekologiskt så skulle det krävas otroligt många djur😭
#1 Jag vet inte, du får bäst fråga honom. Men jag tror inte att det är djurgödsel.
Skulle det inte krävas mer djur om vi idag äter ca 10% ekologiskt och vi ökar det till 100% och ska gödsla allt med animalier utan annat ekologiskt alternativ i dagsläget så stämmer väl det, eller har jag missförstått?
#2
Förutsättningen skulle då vara att inte använda kadavergödsel eller kemiskt konstgödsel samt inte använda varken pestesider eller herbecider.
Då skulle livsmedelsproduktionen per Ha räknat nog minska mellan 70 till 90%
Detta skulle till del kompenseras genom att ytor som idag används till foderproduktion friställs. Men då mycket av produktionen av majs, soja och potatis odlas på näringsfattiga jordar är risken uppenbar att denna produktion skulle krascha.
Självklart kan vi uppehålla en produktion med hög användning av konstgödsel o kemikalier, men då är väl egentligen inget vunnet….
Vi har redan idag olika former av biogödsling.
Exempelvis kan man så in klöver som binder kväve och låta fältet växa en odlingssäsong för att sedan plöja ner alltsammans.
Om man gör det vart 6;e år så innebär detta en skördeminskning per cykel på 16%
Eftersom man gödslar det året istället för att ta en skörd.
Man skulle ju kunna så in en vall, slå den och gödsla med vad djuren producerar i bakändan men…..
Och värre blir det. Fosfor är idag en ändlig resurs som kommer att bli allt dyrare så tredje världen lär nog bli utan..
Så istället för att få mer livsmedel om vi ställer om till en veganmodell så lär vi få mindre, dyrare och livsmedel av lägre kvalitet.
Men det kanske är meningen eftersom vi då minskar på jordens befolkning den naturliga vägen..
#5 Jo, jag vet att vi har det, men Gustaf talar ju om att utveckla det mera.
Så finns ju även humanure som man kan utveckla mera också.
Vi får prioritera utvecklingen av detta därför att ett fortsatt utnyttjande och dödande är inte ett acceptabelt alternativ.
I min gröna ungdom körde vi ut det vi pumpade upp från trekammarbrunnen på gården, tillsammans med det djuren efterlämnade. Blev dock förbjudet av myndigheterna.
Problemet idag är att det reningsverken producerar innehåller så höga halter av tungmetaller och medikament att jag och många med mig inte vill kontaminera våra jordar med skiten.
Ett fortsatt utnyttjande av de animala resurserna är som jag och de flesta ser det en viktig del i ett långsiktigt jordbruk som inte utarmar jordarna.
Djur producerar inte fosfor, tvärt om förvärras problemet. 70 miljarder extra individer föds upp och dödas varje år i onödan. De behöver fosfor. Det är en enorm belastning.
Så om man tillvaratar fosfor genom växter, förädlar det genom djur så får man ett högvärdigt gödningsmedel som i förlängningen kan ge de gröna livsmedlen ni eftersträvar. Men inte utan djurhållning🤓
Fosfor finns i djur eftersom vi föder upp dem och stoppar in fosfor i dem. Majoriteten av det kommer från marockanska gruvor, precis som för människor. Det är mycket riktigt som du säger en ändlig resurs. Djur är ingen lösning på det problemet, tvärt om är fosforbehovet direkt korellerat med mängden djur vi har. Om mängden djur minskas så minskas också behovet av fosfor.
Vill man överföra fosfor från en mark (betesmark) till en annan (odlingsmark) finns det effektivare system som inte kräver att man föder och äter upp djur däremellan. Men det löser inte heller problemet. Återförsel från reningsverken är enda hållbara vägen framåt. Det är lyckligtvis utvecklingen vi ser:
Naturligtvis är det bra om man kan använda humanträck för att gödsla våra åkrar.
Problemet är väl att all kommunal humanträck är kontaminerad
Hormonpreparat, psykofarmaka, antibakteriella medel, tungmetaller. etc etc.
Så, tack men nej tack, inte på min mark
Och, jag undrar hur du rationellt kan överföra resurser från en betesmark, där ingen rationell maskinhantering fungerar, utan att förädla energin i form av djurmateriel?
Ja, jo, man kan ju plantera skog, vilket jag har som alternativ 😉
Det pågår experiment med att återvinna fosfor från havsvatten, men dessa är ju diskvalificerade i dina ögon eftersom det ingår djur i detta experiment. Man skulle fixa till musselbankar och sedan skörda dessa och använda de malda musslorna till gödsel…
Så, så länge humanträcken innehåller så mycket av oönskade ingredienser så är det inget alternativ.
Bara som information, fosfor förstörs inte.
Det kan spädas i så låga koncentrationer att det inte kan återvinnas, ja.
Så som sker när reningsverken pumpar ut den i sjö o havsvatten.Men allt levande behöver fosfor för att kunna leva.
När vi äter växter eller djur får vi i oss fosfor, som vi sedan skickar vidare när vi går på toa eller när vi dör.
Får en åker inte naturgödsel måste fosfor tillföras på annat sätt, genom att man tillför ex, NPK den vanligaste konstgödselblandningen.
Är det uteslutet pga att man vill odla enligt KRAV så stänger man den dörren och man är idag tvungen att använda gödsel eller konstgödsel framställt av djurkadaver.
Precis, fosfor förstörs inte, och det skapas heller inte. Fosfor i djur kommer från samma ställe som fosfor i människor. Ju fler man måste hålla vid liv, ju mer fosfor behöver omsättas och återföras. Det är inte så komplicerat.
#13
Du glömde att nämna, att fosfor finns i allt levande, i djur, människor som växter.
För att vi ska få fullvärdiga livsmedel från åkern krävs gödsel.
Antingen i form av naturgödsel (som innehåller fosfor) eller konstgödsel.
On vi samtidigt som vi slutar att "förslava" och utnyttja djur övergår till KRAV odling, så måste ju vän av ordning fråga sig.
Vad ska vi då gödsla med, och hur ska vi kompensera det enorma produktionsbortfallet med.
Är det med den soja och det korn som den inställda djurproduktionen friställer?
Eller så kan man gå den gyllene medelväg jag står för. Att man på marker lämpade för bete producerar kött.
Att man slutar producera kött o mjölk i djurfabriker
Så att dessa produkter åter blir de lyxvaror de en gång var.
Då kan småbönderna i tredje världen fortsatt ha djuren med i växtodlings cykeln
Slippa köpa dyr konstgödning.
Ett stort problem kvarstår dock, hur ska vi klara av att föda jordens befolkning utan konstgödsel, ty utan den så minskar väl avkastningen med närmare hälften.
Vi verkar vara överens om att gödsel inte är någon magisk källa till fosfor, så i stort är jag nöjd med det. Vi är i princip överens.
Sen verkar du ändå mena att det är ett problem att denna icke-källa till fosfor försvinner. På den punkten är vi oense. Men visst är en omställning nödvändig alldeles oavsett om vi har djur eller inte. Den omställningen blir dock mycket lättare om vi har 70 miljarder färre individer att föda upp, utöver de 7 miljarder människor som livsmedelsproduktionen inriktar sig mot.
Vi är också ense om att kött och mjölk ska sluta produceras i fabriker. Principen är den samma för betesdjur, problemet är bara minde akut. Konsumtion av kött och mjölk från betesdjur innebär ett fosfors-uttag som på sikt måste återföras på något sätt. På samma sätt som att äta odlade växter direkt innebär ett fosfors-uttag som måste återföras på något sätt.
Det stora problemet är inte att föda jordens befolkning utan konstgödsel, det stora problemet är att föda alla djur i livsmedelsindustrin utan konstgödsel. Det finns en mycket enkel quick-fix på det. Bli Vegan.
"Småbönder i många länder har ofta några kor eller får som betar utan att matas med foder. Denna typ av djurhållning är inte ett miljöproblem, så länge den sker i liten skala. Men det går inte att hålla djur på det sättet om vi vill konsumera de enorma mängder kött vi äter. Majoriteten av de djur som föds upp i världen äter till största delen odlat foder."
Från :http://smmi.nu/las-mer/artiklar/kottets-resursforbrukning/
Det innebär att om man har extensiv köttproduktion så är det heller här i Sverige inget större miljöproblem.
Problemet uppstår när man ska producera kött i "turbofart" eller få djuren att producera stora mängder mjölk eller ägg. Då går det år högvärdigt foder.
Men genom att ha en extensiv produktion på marker som annars inte ger spannmålsskördar att tala om så utnyttjar vi djuren, att förädla gräs till högvärdiga livsmedel, alternativet är i många fall virkesproduktion.
Och man får en möjlighet att tillgodogöra sig den fosforn som ligger bundet i dessa marker.
Vad är liten skala? Är det rimligt att anta att 90% av världens animalieproduktion tas bort med den modellen du citerar "Småbönder i många länder har ofta några kor eller får som betar utan att matas med foder."?
Då vill du alltså att världen ska vara 90% vegansk. Jag vill att den ska vara 100% vegansk. Du vill att alla ska äta veganskt 330 dagar om året, jag vill att alla ska äta veganskt 365 dagar om året.
Jag antar att du redan idag äter växtbaserat 330 dagar om året för att leva som du lär. Och aldrig äter på restaurang, snabbmatskedja, färdigmat, skinka, korv eller dylikt där du inte kan säkerhetställa ursprunget. Att du i korvkiosken frågar "har ni vegansk hamburgare"?
Jag tycker inte vi är så långt ifrån varann ändå, och med dina 300+ veganska dagar om året är du långt bättre än majoriteten måste jag säga.
#17
I stort sett all animalieproduktion i tredje världen är, med västerländska mått mätt extensiv.
Det innebär att en majoritet av jordens befolkning är beroende av ett jordbruk där animalieproduktionen är integrerad. Så var du får dina 90% ifrån vet jag inte.
Skulle tro att 50% av jordens befolkning lever på extensiv animalieproduktion och med den, den kombinerade växtodlingen. I många länder används ju kogödseln till både byggmaterial o bränsle så djuren är avgjort viktiga.
Däremot så är majoriteten av det kött som konsumeras i väst intensivt framtaget.
För min egen del så köper jag knappt kött. Går jag på restaurang så blir det oftast fisk, om man inte har den typ av kött jag vill ha.
Jag själv äter kött i en eller annan form 4 eller fem dagar i veckan.
Kött från egen gård. Nöt, fågel, vilt o egen fångad fisk.
Så ja, jag äter växtbaserad föda i stort sett varje dag på året, i olika förädlingsformer vill säga 😉
du köper alltså aldrig djurprodukter i affären. ingen ost exempelvis. Bra.
Visst köper jag ost, oftast lokalt producerad. Grädde o mjölk håller en granne med (han har 20 kor, så extensivt 😉) Han brukar få en vildsvins julskinka som tack varje år.
Eftersom jag inte är fanatiker så köper jag en del varor som med största sannolikhet är producerat intensivt, men dessa är undantag. Syndar naturligtvis när jag är i Italien, då inmundigar jag en o annan glass… Det samma gäller väl dig, allt grönt du köper är väl inte extensivt odlat eller hur?
Har egen köksträdgård som håller med allt från sparris över grönsaker till jordpära.
Passar på att plocka bär och svamp i samband med att passen iordningställs på hösten
Så, nej vi är inte normala.
Därför har jag heller inga moraliska betänkligheter..
Det låter som att du inte helt lever som du tycker världen ska va. Det kan vara svårt att stå emot, särskilt med din bakgrund som lantbrukare och det traditionella system du är uppväxt med. Jag tycker ändå det är bra att du vill avskaffa våldet och förtrycket i fabrikerna, och intresserar dig för en effektiv hållbar global livsmedelsproduktion. Det gör mig hoppfull :)
Får jag fråga, när du ser Gustafs progressiva sätt att se på lantbruk, är det något du blir intresserad att ta till dig av? Att lära dig mer om? Vad jobbar du på att förbättra, i din produktion, i din konsumtion? Hur jobbar du för att påverka andra? Du är ju uppenbart inte nöjd med rådande system.
#21, det verkar som du heller inte lever efter de riktlinjer du verkar vilja ställa upp för mig.
Jag, till skillnad från dig inser hur verkligheten ser ut, jag mår inte illa av att välja varor när inga andra alternativ finns.
För, det är ju så i verkligheten att majoriteten av de varor även veganer behöver för att leva framställs genom ett intensivt lantbruk.
Och nej jag är inte intresserad av drömmerier. Självklart kan enstaka individer leva av att producera veganprodukter som en exklusiv skara välbeställda här på jorden har råd att betala. Men den absoluta bulken av människor har så låga inkomster att de lever ur han i mun.
En omställning skulle betyda svält och lidande för dem.
Personligen är jag så lyckligt lottad att jag har tillgång till egen jord, där jag kan hålla egna djur, jag, plantera o skörda det mesta jag behöver.
De flesta inklusive veganer är inte så lyckligt lottade.
Jag är nöjd med min situation, mindre nöjd över hur myndigheter fråntar mig det som är mitt utan att ersätta mig dess fulla värde.
du blandar äpplen och päron hej vilt och säger emot dig själv i var och varannan mening. men ja det är väl som du säger, du är inte intresserad av förändring. du tycker världen är skit men vill inte göra något åt det. du är mest bekymrad om att du ska få utöva ditt våld och förtryck som du alltid gjort, och att ingen ska lägga sig i det. Man undrar varför du är på forumet… jag tror ju att det är för att det finns en liten Vegan i dig som du inte vill släppa ut. Du behöver bara sätta ett V framför ditt ego.
Om jag vill göra ngt och om jag kan göra något, ja däri ligger en viss skillnad.
Vad kan jag göra?
Spelreglerna är som följer
1. jag ska bo kvar där jag bor
Det betyder att jag på ngt vis måste finansiera stället jag bor på.
2 Jag vill ha stället i samma skick som när jag köpte det.
Det innebär bla djurhållning för att hålla markerna öppna.
Bara dessa två villkor kräver animalieproduktion.
Jag bedriver ett miljöanpassat skogsbruk där jag avsatt 15% av skogen till att inte avverka.
Gården och djuren brukas enligt KRAV
Det är vad jag gör. Det sänker min årsomsättning med med ett sexsiffrigt belopp per år. Detta jämfört med ett intensivt konventionell bruk.
Vad gör du, aktivt för att förändra världen?
Och då menar jag inte bara att du väljer vad du äter. Utan vad du aktivt avstår från i form av inkomster för att förbättra världen?
#23 Wow, vad bra sagt!! "Du behöver bara sätta ett V framför ditt ego" - jag kommer definitivt att sno det uttrycket för framtida bruk 👍
Var snäll mot alla - bli vegan ❤
Jag undrar vem som har känsligast (v)ego. Den som röstar för att tysta en mening han/hon inte delar, eller den som öppet respekterar individers rätt till egna val och egna åsikter?🤫
Man har rätt till egna åsikter, men det betyder inte att man har rätt att inte bli kritiserad för dumma åsikter. Vanlig missuppfattning. Man har rätt att göra egna val, men man har inte rätt att åsamka andra lidande. Det är rätt grundläggande.
Naturligtvis får man och ska man kritisera åsikter man inte gillar.
Men från det till att tysta åsikter man inte gillar?
Vad du säger är att jag har rätt till egna val…men bara så länge de överensstämmer med dina?
Det är väl en (v)egotrippad inställning eller?
För som det är idag så har väl 90% av Svenska folket de dumma åsikterna som du säger att man inte ska få ha….😕
Och om man förbjuder något, så måste man ha en förställning om hur man ska genomdriva det mot majoritetens vilja. Köra över demokrati och gällande lagstiftning är väl en av vägarna då?
Men för att lämna det ämnet och återgå till det essentiella, vad specifikt gör du, hur mycket satsar du för att förbättra vår värld?
#29 "Vad du säger är att jag har rätt till egna val…men bara så länge de överensstämmer med dina?"
Var det verkligen vad jag skrev? Jag tyckte jag skrev att man inte har rätt att åsamka andra lidande. Inte så komplicerat.
Frågan är väl vad man kan göra mer. Jag tycker det var ett ganska fint inlägg du skrev i #24. Verkar som att du känner dig inlåst, men att du försöker göra så gott du kan från ditt perspektiv. Ibland syndar du; på semester, i affären, på restaurang. Finns alltså utrymme för dig att göra mer så att djuren har det bättre och inte utsätts för det du är emot.
Jag tycker ju inget djurutnyttjande är ok. Jag syndar inte medvetet. Jag konsumerar inte djurprodukter i den mån det är möjligt. Jag strävar efter att bli mer medveten, och hitta alternativ. Jag är nyfiken och försöker sätta mig in i frågorna för att lära mig mer. Jag gillar att diskutera detta med andra. När någon förespråkar djurförtryck så tar jag diskussionen och försöker resonera med den personen.
Jag är inte lantbrukare som du, så vi kan inte riktigt tävla i vem som lider mest ekonomiskt av det. Om jag var lantbrukare skulle jag såklart gå Gustafs väg och tycka det var spännande och säkerligen utmanande.
Vad kan man göra mer? Jag tycker du har helt rätt när du ställer den frågan. Jag gör definitivt inte tillräckligt i min privilegierade situation. Jag skulle kunna vara mycket mer effektiv. Det är något jag jobbar aktivt med, men det går lite utanför ämnet i den här tråden. Här kan du dock läsa lite om effektiv altruism som jag inspireras av: http://www.effectivealtruism.org/
#30
Du skrev "Man har rätt att göra egna val, men man har inte rätt att åsamka andra lidande. Det är rätt grundläggande."
Samtidigt har du tidigare framfört att människor och djur har samma rätt , ergo , betyder det att du säger att människan inte har rätt att döda djur.
Du anser att inget djurutnyttjande är ok och du syndar inte medvetet.
Men nu då, när fakta ligger på bordet, att KRAV märkta vegetabilier gödslas med kadaverprodukter, ska du låta bli att äta då?
Jag tror inte det, du gör väl som majoriteten av köttätarna, du blundar för realiteterna och mumsar lugnt vidare.
Jag förespråkar min form av det du kallar för djurförtryck.
Det resulterar i en passande biotops typ som passar ett stort antal arter + att miljön tilltalar även mig.
Jag förser mig av både fisk, kräftor från mina vatten, jag jagar och förser mig med både fågel o viltkött på det viset.
Miljömässigt skulle jag tro att jag o min fastighet ligger på plussidan, vi bidrar mer till en bra miljö än vad vi bidrar till en dålig.
Och Gustavs väg innebar väl att han hade färre än 10 grisar. Vilket företag kan leva på en så liten gård?
Jo genom att ha jobb utom-gårds och finansiera lekstugan hemmavid på det sättet.
För min egen del så sätter jag kravet att gården ska betala sig själv + en bra timlön då jag arbetar hemma.
Och då räcker inte ett litet trädgårdsland, 10 grisar och 15 höns…..
Ja jag tar in inkomster från verksamhet utanför gården, det gör jag för att ha råd med det liv jag vill leva.
Ex en resa till USA går väl på 30 000 för ngr veckor, kan lätt försvaras om man kan tjäna 100 000 på den resan, 1 veckas hårt arbete och 2 veckors semester.
1 Ha, det försörjer han ingen familj på, alltså är det en ren hobbyverksamhet.
Men det är klart, finansierar han sin hobby med föreläsningar så 😉
Eller så importerar men frukt och säljer i egen butik eller torgar.
Det går ju det med. Men snacka om att det skulle bli överskott på torghandlare om det svenska jordbruket skulle ställa om till vego enligt hans modell….
Starta ny diskussion
