Etikettdjurrätt
Läst 740 ggr
Gen
Gen 
2019-12-29, 10:58

Början på slutet för djurparker

Franska koalitionen REWILD har genom en crowdfunding-kampanj samlat in pengarna som behövs för att köpa ett franskt zoo. Planen är återintroducera djuren till sina naturliga miljöer, eller om det inte går låta dem leva ut sina liv i djurfristäder. Djurparken kommer också konverteras till en djurfristad. 

Så här står det i kampanjen: På 40 år har vi utrotat 60% av de vilda djuren på planeten. Idag utgör människor och domesticerade djur 97% av alla däggdjur. Den näst största anledningen till utrotningen, efter förstörelse av naturlig livsmiljö, är trafficking och handel.  

Nyligen uttalade sig en djurparksägare i Storbritannien, som ärvt djurparken av sin pappa, att alla djurparker borde läggas ned. Damian Aspinall, som han heter, är aktiv inom viltrehabilitering och att återintroducera vilda djur till naturen. Att djurparker skulle vara ett sätt att bevara utrotningshotade arter avfärdar han som överdrivet och döljer problemen med sjukdomar, inavel och hybridisering. Han uppmanar alla göra sitt genom att sluta ta era barn till djurparker.

Framtiden och syftet med djurparker diskuteras allt mer, och målkonflikterna i att försöka balansera underhållning, utbildning och bevarande gör att djurparkerna mer och mer ifrågasätts. 

Studie efter studie  visar att då djur stängs in och berövas sin naturliga livsmiljö, så orsakar det depression och ångest. Om vi nu vet att djur lider av att vara inlåsta, är det försvarbart att fortsätta låsa in dem?

Källor och mer info: 

DN: https://www.dn.se/nyheter/varlden/22-000-personer-koper-zoo-for-att-slappa-ut-djuren/

Kampanj: https://www.gofundme.com/f/REWILD

Expressen: https://www.expressen.se/nyheter/zoo-agaren-sluta-ta-era-barn-till-djurparker/

Damian Aspinall: https://news.mongabay.com/2019/11/audio-damian-aspinall-on-why-hes-calling-for-zoos-to-be-phased-out-within-the-next-three-decades/

Time: https://time.com/4672990/the-future-of-zoos/

Cim92
2019-12-29, 11:22
#1

Det låter ju bra! Det är så sjukt onaturligt för djuren att hållas inlåsta på små ytor :(

Kostrådgivare och funktionsmedicinsk terapeut www.appetight.se

Sajtvärd för Funktionsmedicin

Wonnalesan
2019-12-29, 15:18
#2

Kunde man få slut för djur på cirkus så kanske man kan hoppas på att djurparkerna snart är ett minne blott. Man kanske kunde behålla ett Noaks ark för raser som hotas av utrotning? Men värre är de som håller vida djur privat och för att visas för turister för pengar, de lider enormt. FÖRBJUD genast! Mvh/WL🌺

Gen
Gen 
2019-12-29, 15:58
#3

#1 kul att du håller med! Jag upplever att det fortfarande är rätt okontroversiellt att besöka en djurpark. Men det känns som att det kanske långsamt är på väg att svänga. Jag tror de flesta som tänker efter, kan inse att det verkligen är en förlegad och unken underliggande syn på djur där hänsyn för deras välmående underordnas våra nöjen. #2 håller helt med dig att djurunderhållning för turister är hemskt! Tyvärr är inte djur förbjudna på cirkus i Sverige än, som det är i vissa länder. Från och med i år förbjöds elefanter och sjölejon. Riksdagen har dock nyligen ställt sig bakom en motion om att förbjuda alla djur på cirkus. Vi får hoppas att det når hela vägen fram till lagstiftning: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/forbjud-alla-djur-pa-cirkus-_H7022118

vendelay
2019-12-29, 18:51
#4

Lite långsam utveckling såklart, men ändå bra nyheter! 👍

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Gen
Gen 
2019-12-29, 21:04
#5

#4 eller hur, varje djurpark som stängs är en seger! Låt oss se till att diskussionen fortsätter och fler får upp ögonen för detta onödiga lidande!

Lakritsstjärna
2019-12-30, 10:28
#6

Djurparker har en viktig funktion att bevara arter och även för att väcka intresse och utbilda. Många djurparker samlar in pengar för viktiga projekt för att skydda arter. Känner inte att jag stödjer något dåligt då jag tex går till Kolmården. Det enda jag inte besöker pga av etiska skäl är delfinerna.

Gen
Gen 
2019-12-30, 11:08
#7

#6 vad bra att du tar upp lite motargument! Det här är vad djurparkerna vill att besökarna ska känna. Men faktum är att endast 5% av djuren på djurparkerna är hotade. Om man verkligen vill bidra till arters bevarande finns det utmärkta välgörenhetsorganisationer man kan donera pengar till. Vad gäller utbildning så finns det också mycket bättre sätt med dagens teknik att lära barn om naturen, för vad lär man barnen när man tar dem till Kolmården? Att djur är saker man kan låsa in för att människor ska underhållas, trots att de mår dåligt av det? Jag minns själv när jag var liten och besökte Kolmården. Då hade de isbjörnar fortfarande och de gick fram och tillbaka repetitivt hela dagen på samma ställe. De såg ut att må fruktansvärt dåligt. På skylten stod det att de mådde jättebra och att beteendet var ungefär som när människor kammar sig. Om någon kammade sig hela dagen mår man naturligtvis inte bra! En annan hemsk sak är den trenden med ”cull and kill”. Alltså att ungar driver besökare, tex björnungar på Skansen. När det inte finns plats för dem, och ingen vill köpa dem, så avlivas dom. Är det något man bör stödja? Om du är intresserad av arbete för bevarande rekommenderar jag att lyssna på podcasten med Damian aspinall länkad ovan. Jag tyckte det var starka argument av en kunnig och insatt djurparksägare. Håller du med om att det finns en målkonflikt mellan underhållning och bevarande när djurparkerna prioriterar resurserna i sin verksamhet?

Tant Grön
2019-12-31, 11:53
#8

Vad tycker ni om Nordens ark?

Gen
Gen 
2019-12-31, 17:48
#9

#8 Jag visste inget om dem innan du frågade. Har därför bara orienterat mig på hemsidan snabbt, så om du har mer insyn välkomnar jag att bli rättad men nedan följer min preliminära bedömning :) När en djurpark hävdar att de bevarar djur tycker jag man ska fråga: hur många djur har ni återintroducerat i det vilda? Det är själva tanken med en "ark". Skydda akut hotade djur (alltså ex. runt 50 individer kvar i det vilda) och aktivt arbeta för att återintroducera dem vill för att bygga upp livskraftiga stammar. Hur många arter är akut hotade på Nordens ark? Och hur många har Nordens ark återintroducerat? Det senare har jag inte hittat svar på men en milstolpe 2018 var att de återintroducerat en skalbagge - så det verkar gå trögt. Nordens ark är en stiftelse som är ideell, vinstintresse är alltså inte en nödvändig målkonflikt vilket såklart är positivt. På hemsidan står att syftet är att "bevara utrotningshotade djur och biologisk mångfald", men det är inte vad det står i stadgarna. Där står det att "stiftelsen har till ändamål att driva och förvalta en avelsanläggning för utrotningshotade djurarter/raser". Jag får intrycket att syftet inte är så tydligt och inte verkar genomsyra verksamheten då många djur inte är utrotningshotade. 50% av intäkterna kommer från donationer, 20% entreintäkter, 25% försäljning. Går inte att utläsa några relevanta nyckeltal för bevarande ur årsredovisningen mer än att 65% av verksamhetskostnaderna går till ändamålen så som de definieras i stadgarna, där driva djurpark anses ingå även om stadgarna är mer allmänt skrivna som "vara delvis tillgänglig för publik". De behöver alltså inte låsa in djuren och visa upp dem utan skulle kunna hitta mer effektiva sätt att utbilda allmänheten. Djurparken är alltså inget man bör stödja, även om man står bakom stiftelsens ändamål. Bättre då att donera, och kräva att pengarna inte används till djurparken. Tittar man på djuren där är det många som inte är hotade. Järv, varg, lodjur, utter, vildren, berguv etc. På vilket sätt bevaras djurarter genom att de låser in vargar i ett varghus? Damian Aspinall pratar en del om problemet med tanken på en "ark" i länken ovan. Tittar vi på Europas samtliga djurparker är det 45 djur som är akut hotade och kan komma ifråga för att låsas in för sin egen skull, så att säga. Av dessa är det endast 3 st som är levnadsdugliga i det vilda. Resten är för inavlade, sjuka eller hybridiserade för att kunna användas för återinplantering. Han går vidare och kritiserar hela tanken med djurparker som "ark" för akut hotade djurarter som i grunden felaktig. Som exempel lyfter han stor bambulemur på Madagaskar. Den var akut hotad tidigare (mindre än 50 individer), och en massa djurparker ville fånga in och låsa in de sista individerna. Men istället arbetade hans stiftelse på plats, med att betala befolkningen för att arbeta som naturvårdare och ta hand om arten, vilket lett till att arten stärkts och nu "bara" är hotad. Det är mycket effektivare sätt att rädda de få arter som faktiskt behöver räddas - så inte ens då fyller djurparker en funktion.

Upp till toppen